1919年6月28日，新成立的德意志“魏瑪共和國”（Weimarer Republik，1918-1933）代表在法國巴黎近郊的凡爾賽宮，這個五十年前曾經(jīng)見證德國勝利、統(tǒng)一以及德皇威廉一世登基的地方，簽署了“喪權(quán)辱國”的《凡爾賽和約》。

根據(jù)和約，德國必須單方面承擔(dān)戰(zhàn)爭的全部責(zé)任，并對戰(zhàn)勝國“割地賠款”。在西部，德國首先要將普法戰(zhàn)爭中占領(lǐng)的阿爾薩斯和洛林地區(qū)歸還給法國，薩爾地區(qū)（Saargebiet）由“國聯(lián)”代管15年。萊茵河中段左岸地區(qū)由法國和比利時軍隊占領(lǐng)15年，右岸50公里內(nèi)被劃為德國軍隊不得駐防的非軍事區(qū)。

消息傳回國內(nèi)，引起軒然大波，憤怒和仇恨的烏云籠罩著戰(zhàn)后德國動蕩不安的社會。這種情緒也彌漫在了戰(zhàn)后德國的歷史學(xué)界，其內(nèi)部自19世紀(jì)初拿破侖戰(zhàn)爭以來便長期積累的“仇視法國”的情緒被一并點(diǎn)燃。

一批歷史學(xué)家有感于“時代精神”的召喚，在中央和地方政府的組織和支持下，以若干大學(xué)為主要依托，發(fā)動了一場以德國西部地方史為對象的“西部研究”（Westforschung）運(yùn)動，其使命是以文字和實(shí)物材料為基礎(chǔ)，拯救和發(fā)掘西部故土上的“德意志性”（Deutschtum）。隨著1933年納粹政權(quán)的上臺和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，“萊茵河畔的防御戰(zhàn)”又逐漸演變成了為德國對外擴(kuò)張撰寫背書的進(jìn)攻戰(zhàn)。

魏瑪共和國時期的“西部研究”

打響“西部研究”第一槍的是以波恩大學(xué)（波恩是萊茵河中段最重要的港口和商業(yè)城市之一）為中心，成立于1920年的“萊茵蘭歷史地理研究所”（以下簡稱“波恩研究所”）。該研究所不僅創(chuàng)辦學(xué)術(shù)雜志，組織相關(guān)學(xué)術(shù)論文和專著的寫作和出版，還發(fā)行了專門針對中學(xué)教育和普通民眾的《萊茵蘭史》與《萊茵蘭歷史便攜地圖冊》。所有這一切只有一個共同的目標(biāo)，那便是為“萊茵河畔的戰(zhàn)斗”提供學(xué)術(shù)給養(yǎng)。

繼波恩之后，名稱和形式各異的歷史、地理和民俗研究機(jī)構(gòu)紛紛在弗萊堡、法蘭克福、海德堡、科隆等西部城市建立。除去這些地方性研究力量，兩個成立于東部城市萊比錫的跨地區(qū)研究組織——“民族與文化地區(qū)研究基金會”（1923年，以下簡稱“萊比錫基金會”）和“德意志民族研究會”（1931年，以下簡稱“萊比錫研究會”）則體現(xiàn)了某種縱覽全局的考量。在兩個組織的牽線搭橋下，來自德國各地的“西部研究”學(xué)者定期選擇某個西部城市聚集一堂，以若干主題為中心“共商學(xué)術(shù)和國家大是”，與會人員在緊張忙碌的會議之后還會集體搭車深入“故土”親身游覽和考察一番。

回顧魏瑪共和國時期的“西部研究”，首先組織性嚴(yán)密，從屬的眾多研究機(jī)構(gòu)和基金會高度依賴于德國中央和地方政府的支持。以“萊比錫研究會”為例，該組織一半的資金直接來自當(dāng)時的德國外交和內(nèi)政部。其次，研究動機(jī)具有高度的現(xiàn)實(shí)性，用“萊比錫基金會”負(fù)責(zé)人威廉·佛茨（Wilhelm Volz）的話便是“我們希望在客觀和嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行研究，然而必須立足于祖國的生存這個大問題之上”。最后，直到1933年納粹上臺之前，生物學(xué)意義上的“種族”（Rasse）被普遍認(rèn)為是一個“不夠成熟和應(yīng)盡量避免提及的概念”，因?yàn)槠淙鄙僮銐虻膶W(xué)術(shù)依據(jù)。施泰因巴赫在研究德國西部地方方言時便認(rèn)為，在母語區(qū)域和血緣共同體之間畫等號的做法只是一種浪漫主義式的幻想。然而諸如“德意志性”、“民族”（Volk）、“民族地域”（Volksboden）、“民族類型”（Volksart）這些與“種族”概念有著密切關(guān)聯(lián)的術(shù)語卻越來越多地被相關(guān)學(xué)者們用于學(xué)術(shù)實(shí)踐之中，為日后納粹時期種族史研究的濫觴埋下了禍根。

納粹時期：從“收回故土”到“對外進(jìn)攻”

如果說魏瑪共和國時期的“西部研究”尚能保持相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，并且迫于當(dāng)時德國的國家實(shí)力和政策而在邊界和領(lǐng)土問題上較為收斂的話，那么其在1933年納粹政權(quán)上臺后便逐漸“鋒芒畢露”，在二戰(zhàn)爆發(fā)后甚至明火執(zhí)仗地為德國擴(kuò)張版圖、搶奪他國家領(lǐng)土提供學(xué)理上的論證。納粹鼓吹的“種族”概念一躍成為了真理的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)徹底淪為政治的仆從。

雖然法國在希特勒眼中一直是“危險的敵人”，但根據(jù)其“生存空間”理論，德國的領(lǐng)土需求主要指向東部而非西部。于是，針對法國、比利時、荷蘭的“西部研究”在納粹黨的高級干部眼中就遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上針對波蘭和蘇聯(lián)的“東部研究”。然而參與“西部研究”的學(xué)者們并沒有因此而氣餒，他們繼續(xù)著書立說，以求在學(xué)術(shù)和政治上為自己正名。

根據(jù)《凡爾賽和約》，緊鄰西部邊境的“薩爾地區(qū)”由“國聯(lián)”托管的條款于1935年正式到期，屆時將舉行全民公投以決定該地的歸屬權(quán)。正所謂“養(yǎng)兵千日，用兵一時”，“西部研究”的學(xué)者們意識到自己大展身手的時刻終于來了。

其實(shí)早在1926年，當(dāng)時位于柏林的“普魯士文化部”和“德國科學(xué)特別情況協(xié)會”便牽頭成立了總部位于薩爾地區(qū)首府薩爾布呂肯的“薩爾研究協(xié)會”，以對抗之前由法國主導(dǎo)的薩爾地方史研究。為了改變之前零敲碎打，各自為戰(zhàn)的狀況，“薩爾研究協(xié)會”于1929年開始在德國內(nèi)政部和文化部的支持下集協(xié)會內(nèi)外之力，編寫同時面向?qū)W術(shù)研究和大眾教育的《薩爾地圖集》，并趕在全民公投前一年（1934年）將《地圖集》正式出版發(fā)行。

通過四十余幅地圖、二十余張照片以及一百多頁的文字材料，薩爾地區(qū)的自然地理狀況，農(nóng)業(yè)、（手）工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展、人口數(shù)量及其分布的變化以及宗教與文化的沿革都被有機(jī)地整合在了“既是薩爾的，又是德意志全體的”這條宏觀主線上，從而一方面讓《地圖集》走進(jìn)薩爾本地民眾，著力表現(xiàn)了他們“美麗而富饒的家鄉(xiāng)”，另一方面將薩爾地區(qū)置于整個德意志的視角中，建立起二者之間“天然”的、難以隔斷的聯(lián)系。例如，通過對比《凡爾賽和約》前后薩爾的原煤和鐵礦石供應(yīng)地區(qū)的變化，讀者便不難得出薩爾同德國其他地區(qū)古已有之的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系被《凡爾賽和約》人為地割斷了，而恰恰是法國通過《和約》霸占了薩爾。作為德國“薩爾宣傳戰(zhàn)”的重要組成部分，《薩爾地圖集》在出版市場上可謂洛陽紙貴，頭版發(fā)行的一萬冊很快便銷售一空。

1933年，路易十四時期法國軍隊修建的“皇家山”碉堡（位于鄰近薩爾地區(qū)的摩日爾河（Mosel）沿岸高地上，1687年開始修建，1689年被廢棄）遺址被當(dāng)時德國的“帝國義工”清理和挖掘了出來。一批薩爾地方史學(xué)者很快便撰寫了一系列文章，將此碉堡視作路易十四時期法國侵略薩爾的罪證，并進(jìn)一步揭露了法國自13世紀(jì)以來便一直奉行的吞并薩爾的政策。而這些文章的現(xiàn)實(shí)目的則是將《凡爾賽和約》論證成法國再次吞并薩爾，進(jìn)而威脅整個德國萊茵地區(qū)的侵略前奏。

最終，正是憑借著此類有效的文化策略以及其他政治、經(jīng)濟(jì)方面的積極運(yùn)作，薩爾地區(qū)在1935年3月1日舉行的全民公投中如愿歸屬于德國，參與“西部研究”的學(xué)者們初嘗勝利的果實(shí)。

1940年5月10日，德軍踏過邊境，正式展開針對法國、荷蘭、比利時和盧森堡的西線作戰(zhàn)，并在短短6周時間內(nèi)便徹底擊敗了英法聯(lián)軍，迫使法國簽訂投降協(xié)議。當(dāng)時已是“波恩研究所”所長的施泰因巴赫在慶祝對法國戰(zhàn)爭勝利的演講中便歡呼“萊茵的戰(zhàn)斗終于結(jié)束了”，并將這場“開啟歐洲新秩序”的空前勝利歸功于偉大的“元首”。老一代歷史學(xué)家的代表，一向?qū)οＬ乩照?quán)持謹(jǐn)慎態(tài)度的梅尼克（Friedrich Meinecke）甚至也對此表示了由衷的歡迎。而“西部研究”的學(xué)者們則終于有機(jī)會跟隨德軍坦克的車轍馳騁于國境之外了。

從“西部研究”到“西部吞并”

講到二戰(zhàn)時期的“西部研究”，就必須提到歷史學(xué)家弗朗茨·佩特里（Franz Petri）。佩特里在1925年獲得博士學(xué)位之后便一直在“波恩研究所”任職，并于1937年正式加入納粹黨。在“入黨”前一年向科隆大學(xué)提交的教職論文《瓦隆和法國北部地區(qū)的日耳曼民族遺產(chǎn)》中，佩特里在施泰因巴赫研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步根據(jù)地名學(xué)和考古遺址斷定，歷史上日耳曼人曾在今天法國北部和比利時地區(qū)進(jìn)行過大規(guī)模殖民活動，并將下塞納河至盧瓦爾河最北端的奧爾良一線規(guī)定為北方種族（日耳曼語族）和南方種族（羅曼語族）的分界線。到此為止，佩特里已經(jīng)徹底將語言區(qū)域和以血緣為標(biāo)志的種族共同體畫上了等號（這恰恰是施泰因巴赫當(dāng)初所明確反對的）。而當(dāng)他繼續(xù)主張現(xiàn)實(shí)中的德國邊界應(yīng)當(dāng)同歷史上的日耳曼種族共同體的范圍相一致時，德國對法國北部、荷蘭、比利時和盧森堡的領(lǐng)土侵占便具有了某種歷史合法性。

1940年，佩特里以德軍在比利時占領(lǐng)當(dāng)局文化負(fù)責(zé)人的身份來到布魯塞爾，開始在精神和文化上推行“比利時的日耳曼化”。為此，他直接將以施泰因巴赫為首的一批“西部研究”的骨干成員調(diào)至比利時各大學(xué)擔(dān)任客座教授，并多次親自發(fā)表學(xué)術(shù)演講，宣揚(yáng)比利時境內(nèi)人種與日耳曼人種的一體性：比利時境內(nèi)講荷蘭語的佛蘭芒人在歷史上乃是純種的日耳曼人，而講法語的瓦隆人雖然只有一半的日耳曼血統(tǒng)，但仍然可以被歸化，因而比利時就是一個“非自然的、人造的”國家，其根本不具備獨(dú)立存在的合法性。當(dāng)?shù)攸h衛(wèi)軍甚至還為此人種學(xué)說專門做過生物學(xué)上的種族鑒定。尤其讓佩特里感到自豪的是自己在比利時的工作得到了偉大“元首”的賞識，因?yàn)橄Ｌ乩毡硎舅趯⑴逄乩锏闹鞣磸?fù)閱讀后，對作者的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)產(chǎn)生了由衷的欽佩。

“西部研究”直接被運(yùn)用于德國對外擴(kuò)張的另一個例子是德國官方對所謂“法國東北線”的劃定。該線由法國東北的索姆河河口向東南延伸至汝拉省（Jura），被納粹政權(quán)視為戰(zhàn)爭“總勝利”（Endsieg）后德國的新邊界，也是其未來重新劃分歐洲大陸計劃的重要組成部分。戰(zhàn)后解密的黨衛(wèi)軍內(nèi)部檔案顯示，該線劃定的一個重要學(xué)術(shù)依據(jù)便是施泰因巴赫、佩特里等人的相關(guān)研究成果。“西部研究”就此成了“西部吞并”。

隨著1945年德國的再次戰(zhàn)敗投降，肇始于上一場世界大戰(zhàn)之后的“西部研究”運(yùn)動無可奈何地失敗了，昔日“對西方復(fù)仇”的喜悅轉(zhuǎn)眼被此刻“德意志浩劫”的痛苦所取代。要對德國史學(xué)上的這一頁進(jìn)行全面評價是復(fù)雜而困難的，但可以蓋棺定論的是，用今天的學(xué)術(shù)眼光來看，“西部研究”，特別是其后期的方法和結(jié)論，只能算是一種特定時代學(xué)術(shù)畸形發(fā)展的產(chǎn)物。

施泰因巴赫和佩特里所大量運(yùn)用的地名學(xué)理論在今天的語言學(xué)學(xué)者看來只不過是一種“業(yè)余的、漏洞百出的類比性語源學(xué)方法”，而這些作品所基于的那些看似豐富而縝密的材料也存在著根本性的“硬傷”?！拔鞑垦芯俊敝心切┯嘘P(guān)日耳曼民族的論斷大多可以看成是十九世紀(jì)種種德意志民族神話的最新翻版，后世學(xué)者已將其逐一解構(gòu)。然而這其中最大的問題還要數(shù)在納粹統(tǒng)治期間成為法定真理、并造成災(zāi)難性后果的那一套有關(guān)“民族、血緣、種族、空間”的概念話語，其源頭可以追溯到十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的德意志第二帝國時期。正像德國學(xué)者彼得·許特勒（Peter Sch?ttler）所言，當(dāng)這些相關(guān)學(xué)者為了種種目的而主動接受并篤信了這些概念話語之后，不擇手段地虛構(gòu)事實(shí)，將歷史變成神話似乎就成為了他們的唯一選擇。