先看信任機制。這是最容易理解的。政治信任指的是在公民心目中，政府等公共權(quán)力機關(guān)在多大程度上是可信賴的。已有許多研究證明，政治信任與公民對政府的腐敗感知二者高度相關(guān)，當(dāng)人們認(rèn)為政府及其公職人員廣泛涉入腐敗行為時，當(dāng)然不太可能再信任政府機構(gòu)及其工作人員。同時，政治信任度比較低的公民，會更加強烈地譴責(zé)政府的腐敗行為和公職人員的權(quán)力濫用。此外，學(xué)者們也越來越認(rèn)識到，政治信任與腐敗感知幾乎是一個硬幣的兩面，實際上是一對高度內(nèi)生的因素，對其中一個因素的影響會作用于另一個因素。傳統(tǒng)上，對政治信任的一個經(jīng)典解釋是民眾對自身經(jīng)濟狀況的主觀評價。有學(xué)者基于對西班牙和葡萄牙相關(guān)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退之后，民眾對經(jīng)濟狀況的負(fù)面評價是導(dǎo)致政治不信任的重要因素。

其次是容忍機制。民眾真的會因經(jīng)濟上的好處而寬恕政府的腐敗行為嗎？有學(xué)者認(rèn)為，有可能民眾即便知道政客和政府是腐敗的，但由于較高的經(jīng)濟績效和可以得到其他現(xiàn)實的好處，他們依然會選擇腐敗的政客和政府。實證研究也發(fā)現(xiàn)，在有正常選舉制度的國家，雖然選民有機會用自己的選票“趕走混蛋”（throw the rascals out），但仍經(jīng)常出現(xiàn)有腐敗記錄的政客得到更多選票而當(dāng)選的現(xiàn)象。寬恕腐敗理論對此給出的答案是，大多數(shù)選民會在政客的腐敗程度和給自己帶來的經(jīng)濟好處二者之間做“權(quán)衡”，當(dāng)自己能夠得到經(jīng)濟上的好處的時候，即便政治家是腐敗的，也有可能寬恕他們。對希臘選舉結(jié)果的分析發(fā)現(xiàn)，集體性的經(jīng)濟好處——比如減稅——會大大提高民眾對政府的腐敗容忍度。對巴西選舉的研究顯示，社會經(jīng)濟地位比較高的個人對政府腐敗現(xiàn)象的態(tài)度比較溫和，而社會經(jīng)濟地位比較低的民眾對待腐敗現(xiàn)象的態(tài)度則較為激進(jìn)。另有研究顯示，在英國，對自身社會經(jīng)濟狀況的預(yù)期越好的公民，會顯著降低對政府的腐敗感知。

最后是效能感機制。民眾對自身社會經(jīng)濟狀況的主觀評價，除了會通過提高政治信任和增強腐敗容忍度從而提高對政府反腐敗的滿意度之外，還有可能將自身經(jīng)濟狀況的改善歸功于政府反腐敗的努力。我們將這樣的機制歸納為反腐敗的效能感機制。我們在另外一項研究中發(fā)現(xiàn)，大部分中國民眾認(rèn)為，反腐敗會降低社會不平等，會對全社會的收入公平有所促進(jìn)。同時，對自身經(jīng)濟狀況越不滿意的個人，越希望政府能夠加大反腐敗力度，以之增進(jìn)收入的分配公平。因此，有理由相信，個人對自身的經(jīng)濟狀況越滿意，就會越認(rèn)為政府的反腐敗努力取得了成效，也會對政府的反腐敗績效做出更為積極的評價。反之，當(dāng)個人對自身的經(jīng)濟狀況非常不滿時，可能會認(rèn)為是因為政府腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致自己沒有拿到應(yīng)得的一份收入，對政府的反腐敗努力也會更加不滿。

研究的主要發(fā)現(xiàn)

我們發(fā)現(xiàn)，民眾的性別、年齡、黨員身份對反腐敗滿意度有顯著影響，而教育程度、城鄉(xiāng)戶籍和互聯(lián)網(wǎng)使用均沒有通過顯著性檢驗。在控制其他因素的基礎(chǔ)上，“個人2011年的總收入”、“個人所在家庭2011年的總收入”以及“家庭2011年人均收入”這三項測量個人客觀經(jīng)濟狀況的變量對民眾的反腐敗滿意度都沒有顯著影響。

假如上述“寬恕腐敗”的理論是正確的話，個人對腐敗的容忍度應(yīng)該隨著他們客觀經(jīng)濟狀況的改善而逐漸提高，但我們的研究發(fā)現(xiàn)剛好相反：客觀經(jīng)濟狀況越好的個人，反腐敗滿意度反而越低。我們推測，在中國，客觀經(jīng)濟狀況會從兩個相反的方向同時影響民眾對反腐敗的態(tài)度。一是經(jīng)歷機制，即富人可能比窮人有更多的機會參與到腐敗活動中。由于富人比窮人有更多的機會觀察到腐敗現(xiàn)象，因此富人更認(rèn)為政府的反腐敗仍然有很多不足。二是獲利機制，雖然富人比窮人觀察的腐敗現(xiàn)象更多，但是可能其中有一部分從政府的腐敗行為中獲利，這可能讓富人在一定程度上對政府的腐敗更為寬容，從而也對反腐敗工作更滿意。由于兩種相互抵消的機制可能同時存在，因此客觀經(jīng)濟狀況對反腐敗滿意度的影響沒有通過顯著性檢驗。

另一方面，在控制其他變量之后，“對過去3年經(jīng)濟狀況變化的回顧”、“對未來10年個人經(jīng)濟狀況變化的展望”以及“自身的主觀社會經(jīng)濟地位”這三個衡量個人主觀經(jīng)濟狀況的變量都在1%水平上通過了顯著性檢驗。也就是說，當(dāng)個人認(rèn)為今天的經(jīng)濟狀況與10年前相比在逐漸變好時，他們會對政府的反腐敗更滿意；當(dāng)個人認(rèn)為他們未來3年經(jīng)濟狀況會越來越好時，他們會對政府的反腐敗更滿意；另外，個人認(rèn)為自己的社會經(jīng)濟地位越高，他們對地方政府的反腐敗滿意度也越高。

這完全符合我們在理論部分的判斷，即主觀經(jīng)濟狀況越好的個人，對政府的反腐敗績效評價也越好。這一點與“寬恕腐敗”的理論也是一致的，即個人的經(jīng)濟狀況確實會對其看待政府腐敗和反腐敗的方式產(chǎn)生影響。但我們更加精確地指出了，這種影響并不是通過個人的客觀經(jīng)濟狀況,而是他們的主觀經(jīng)濟評價達(dá)到的。無論從理論上，還是數(shù)學(xué)模型的檢證上，民眾的客觀經(jīng)濟狀況都不能對反腐敗滿意度產(chǎn)生顯著而一致的影響，但三個測量主觀經(jīng)濟狀況的變量對反腐敗滿意度的影響則非常穩(wěn)定。

我們還得到了一些其他發(fā)現(xiàn)。性別對反腐敗滿意度的影響很顯著，而且非常穩(wěn)健和一致。其中，男性對反腐敗的滿意度更低，這與以往的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)不同，不過不是本文的重點，不做過多分析。黨員身份對反腐敗滿意度的影響也很顯著，而且非常符合我們的預(yù)期。無論模型怎么變化，中共黨員對反腐敗的滿意度都要顯著高于非中共黨員。而教育程度和城鄉(xiāng)戶籍的劃分并沒有通過顯著性檢驗，說明在控制了核心自變量之后，這兩個因素對反腐敗滿意度的影響很小。但教育程度系數(shù)的方向是符合預(yù)期的，即教育程度越高的人，可能因為有更高的權(quán)利意識和批判精神，因此對政府的滿意度更低。而權(quán)威感對反腐敗滿意度的影響有非常穩(wěn)健的影響，而且完全符合預(yù)期，即權(quán)威感越高的個人，對政府的反腐敗滿意度更高。

比較出乎意料的是互聯(lián)網(wǎng)的使用，在控制其他變量的基礎(chǔ)上，互聯(lián)網(wǎng)的使用對反腐敗滿意度沒有顯著影響，這可能是因為CGSS2013對媒介接觸的測量與其他調(diào)查略有差別，使用的問題為：“您平常主要通過什么方式了解社會上發(fā)生的重大事件？”這可能只是測量了個人對重大公共事件的媒介接觸，還不能精確測量出個人使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率和依賴，因此沒有通過顯著性檢驗。

進(jìn)一步的討論

雖然已有的研究指出了個人的經(jīng)濟狀況可能與他們?nèi)绾卧u價政府的反腐敗工作有一定聯(lián)系，但我們的研究在細(xì)分了個人經(jīng)濟狀況的兩個方面（主觀和客觀）之后，發(fā)現(xiàn)兩種經(jīng)濟狀況的影響是不同的?；谌珖哉{(diào)查數(shù)據(jù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)，個人的客觀經(jīng)濟狀況對其看待反腐敗的態(tài)度沒有顯著影響，這對傳統(tǒng)的基于民主國家的研究而形成的所謂“寬恕腐敗”理論是一個挑戰(zhàn)。

這一發(fā)現(xiàn)表明，在中國，民眾并不是依據(jù)自身客觀經(jīng)濟狀況來苛責(zé)或者容忍政府的腐敗行為。但這并不是說民眾的經(jīng)濟狀況無關(guān)緊要。我們的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，民眾的主觀經(jīng)濟狀況會對他們的反腐敗評價產(chǎn)生顯著影響，而這是符合傳統(tǒng)的“寬恕腐敗”理論的，即當(dāng)民眾的主觀經(jīng)濟狀況比較好的時候，他們會傾向于對政府的反腐敗努力做出更積極的評價。這一研究發(fā)現(xiàn)告訴我們，在民眾的經(jīng)濟狀況與其反腐敗態(tài)度之間建立聯(lián)系的時候要極為小心，要更為精細(xì)地區(qū)分民眾經(jīng)濟狀況的不同側(cè)面。

關(guān)于民眾的經(jīng)濟狀況與其反腐敗態(tài)度的關(guān)系，從我們的發(fā)現(xiàn)還可延伸出兩個推論。一方面，個人的主觀經(jīng)濟評價要比客觀經(jīng)濟狀況更為重要，尤其是在個人評價反腐敗績效的時候。另一方面，經(jīng)濟狀況的變化要比經(jīng)濟狀況的絕對值更加重要，個人會通過各種比較，尤其是通過對以往經(jīng)濟狀況的回溯、對未來經(jīng)濟狀況的預(yù)期，以及與周圍人經(jīng)濟狀況的比較，來衡量自己的經(jīng)濟狀況。

很多研究指出，制度化的有效反腐措施本身，至少從長期趨勢來看有利于一國的經(jīng)濟健康發(fā)展，因為反腐敗有利于減少貧富差距，增進(jìn)社會公平，并為投資活動營造更好的制度環(huán)境。當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展成就惠及廣大民眾時，將反過來提升民眾對反腐敗的正面評價，從而有助于實現(xiàn)社會的長治久安。因此，持續(xù)深化各領(lǐng)域的機制體制改革，同時深入推進(jìn)制度反腐，以贏得民心，仍然是當(dāng)前的要務(wù)。

(本文刊發(fā)時有刪節(jié)。本文原標(biāo)題為：“個人經(jīng)濟狀況會影響其對反腐敗的評價嗎？”）