廣東深圳一起經(jīng)濟(jì)糾紛案歷時(shí)6年懸而未決，在這6年間，曾與此案有過(guò)交集的兩名法官、一名律師相繼被查：曾任深圳龍崗區(qū)法院院長(zhǎng)、深圳中院副院長(zhǎng)的黃常青涉嫌受賄犯罪，被提起公訴；龍崗區(qū)法院原審判員史邵寧涉嫌執(zhí)行判決裁定濫用職權(quán)罪，已在審查起訴階段；黃常青的鐵桿“麻友”、廣東格威律師事務(wù)所律師、主任蔡文生因涉嫌行賄罪被依法逮捕。

5月26日，這起經(jīng)濟(jì)糾紛案件被廣東省檢察院列為服務(wù)保障非公有制經(jīng)濟(jì)十大典型案例之首。廣東省檢察院發(fā)布消息稱，2010年至2011年期間，犯罪嫌疑人史某（某區(qū)法院原審判員）在承辦深圳某公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行浙江某公司持有的深圳某公司40%股權(quán)案中，故意違反執(zhí)行程序，使浙江某公司持有的40%股權(quán)被低價(jià)拍賣，造成其直接經(jīng)濟(jì)損失7463.625萬(wàn)元、紅利損失80余萬(wàn)元。

6月23日，廣東省佛山市南海區(qū)檢察院辦公室工作人員向澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）確認(rèn)，史某即深圳龍崗區(qū)法院原審判員史邵寧，史邵寧涉嫌執(zhí)行判決裁定濫用職權(quán)罪，目前在審查起訴階段，暫被取保候?qū)彙?/p>

企業(yè)40%股權(quán)被龍崗區(qū)法院評(píng)估為0元

此案源于兩公司之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。2010年5月17日由深圳仲裁委員會(huì)出具的裁決書顯示，2007年2月，彭偉苗的深圳市龍崗區(qū)偉發(fā)企業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“龍崗偉發(fā)”）與施仲謀的浙江義烏市商都市場(chǎng)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“浙江義烏公司”）簽訂《合作協(xié)議書》，約定雙方合資成立深圳義烏小商品批發(fā)城有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳義烏公司”），龍崗偉發(fā)出資120萬(wàn)，占60%股權(quán)，浙江義烏公司出資80萬(wàn)元，股權(quán)為40%。

合作不到半年，施仲謀與彭偉苗因小商品市場(chǎng)管理不善等原因?qū)е潞献麝P(guān)系破裂。2009年10月30日，浙江義烏公司向深圳市仲裁委申請(qǐng)仲裁，認(rèn)為由于種種原因?qū)е抡憬x烏公司無(wú)法行使深圳義烏公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，龍崗偉發(fā)公司違約在先，請(qǐng)求裁決龍崗偉發(fā)支付違約金800萬(wàn)元。龍崗偉發(fā)隨后提出反仲裁請(qǐng)求，請(qǐng)求浙江義烏公司支付違約金1150萬(wàn)元。

2010年5月17日，深圳市仲裁委員會(huì)裁決浙江義烏公司賠償龍崗偉發(fā)690萬(wàn)元，加上支付的律師費(fèi)等共計(jì)750余萬(wàn)元。

浙江義烏公司的負(fù)責(zé)人歐陽(yáng)（化名）稱，浙江義烏公司完全有能力支付賠償金，但在2011年3月底，浙江義烏公司在無(wú)意中發(fā)現(xiàn)名下深圳義烏公司40%股權(quán)已被轉(zhuǎn)至一位不認(rèn)識(shí)的人名下，13天之后又被轉(zhuǎn)至廖國(guó)君名下（廖為深圳義烏總經(jīng)理）；2011年4月，深圳義烏通過(guò)增資擴(kuò)股方式，將龍崗偉發(fā)的股權(quán)比例由原來(lái)的60%增至84%。

歐陽(yáng)稱，浙江義烏公司股權(quán)實(shí)際價(jià)值超過(guò)4億，依據(jù)是其于2009年委托深圳市永明資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估報(bào)告認(rèn)為深圳義烏整體企業(yè)價(jià)值（凈資產(chǎn)）于評(píng)估基準(zhǔn)日所表現(xiàn)的價(jià)值為4.2億余元。

然而令歐陽(yáng)瞠目結(jié)舌的是，價(jià)值達(dá)數(shù)億元的股權(quán)被龍崗區(qū)法院估價(jià)值為0元。

原來(lái)，龍崗區(qū)法院早在2010年6月29日就下達(dá)執(zhí)行通知書，稱龍崗偉發(fā)申請(qǐng)龍崗法院強(qiáng)制執(zhí)行，“本院依法受理并予以立案”。

一天之后，6月30日，龍崗區(qū)法院隨即出具民事裁定書，稱查封被執(zhí)行人浙江義烏公司在深圳市義烏小商品批發(fā)城有限公司40%的股權(quán)，而執(zhí)行員就是龍崗區(qū)法院原審判員史邵寧。

龍崗區(qū)人民法院的委托評(píng)估書顯示，2010年7月15日，龍崗區(qū)法院委托深圳市天健國(guó)眾聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)浙江義烏公司40%的股權(quán)進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估深圳義烏公司股東全部權(quán)益價(jià)值為人民幣-2497.16萬(wàn)元，浙江義烏公司所占40%股權(quán)于評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)的評(píng)估值為0元。

公告尚未送達(dá)，股權(quán)被330萬(wàn)元拍賣

2011年1月20日，龍崗區(qū)法院發(fā)布公告，稱因浙江義烏公司下落不明，將查封裁定與評(píng)估報(bào)告公告送達(dá)，限其十日內(nèi)對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議，逾期本院將依法拍賣、變賣上述股權(quán)。

歐陽(yáng)對(duì)龍崗區(qū)法院的做法并不認(rèn)同，他說(shuō)：“根據(jù)法律規(guī)定，法律文書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)，在窮盡其它方式均無(wú)法送達(dá)的情況下，才采用公告送達(dá)。而這個(gè)案子的執(zhí)行申請(qǐng)書載明了我們公司法定代表人聯(lián)系電話，一個(gè)電話就可以直接送達(dá)或確認(rèn)地址，但史邵寧卻從未聯(lián)系我們，而是故意將執(zhí)行相關(guān)等法律文件寄往公司變更前的地址，致使浙江義烏公司對(duì)執(zhí)行案件的情況完全不知情。”

根據(jù)法律規(guī)定，公告60日視為送達(dá)，而就在34天之后，2011年2月23日，龍崗區(qū)法院再次發(fā)布公告，此時(shí)，股權(quán)已被拍賣。公告顯示，2011年2月18日，楊志群以人民幣330萬(wàn)元的最高價(jià)競(jìng)得該股權(quán)。

龍崗區(qū)人民法院的委托拍賣書顯示，早在2011年1月17日，龍崗法院就已委托廣東某拍賣有限公司對(duì)股權(quán)進(jìn)行拍賣，起拍價(jià)為10萬(wàn)元。這比1月20日的公告送達(dá)還早3天。

在知道股權(quán)被拍賣后，浙江義烏公司多次到龍崗法院反映情況，均未得到回應(yīng)。浙江義烏公司又向深圳市中級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民法院反映，兩法院均立案監(jiān)督。

2013年10月14日，深圳市龍崗區(qū)人民檢察院確認(rèn)深圳市龍崗區(qū)人民法院工作人員在執(zhí)行工作中，嚴(yán)重違反執(zhí)行程序規(guī)定，致使浙江義烏公司財(cái)產(chǎn)損失20萬(wàn)元以上，其行為可能構(gòu)成執(zhí)行裁定濫用職權(quán)罪，將該工作人員涉嫌執(zhí)行裁定濫用職權(quán)線索移送反瀆部門查處。

黃常青、蔡文生曾介入此案，均被調(diào)查

2015年4月，《瀟湘晨報(bào)》曾發(fā)布報(bào)道，揭露了曾任龍崗區(qū)法院院長(zhǎng)的黃常青及律師蔡文生的密切關(guān)系。

該報(bào)道稱，當(dāng)時(shí)歐陽(yáng)找到時(shí)任深圳龍崗法院院長(zhǎng)黃常青，通過(guò)黃常青介紹，認(rèn)識(shí)了蔡文生律師，歐陽(yáng)隨即聘請(qǐng)蔡文生為律師。蔡還曾打下包票：“在龍崗，沒(méi)有我打不贏的官司?！?

但案件仍然沒(méi)有進(jìn)展?！斑@個(gè)案子背后的關(guān)系太復(fù)雜，根本推不動(dòng)。”歐陽(yáng)認(rèn)為，最大的阻力就是后來(lái)升任深圳中院副院長(zhǎng)的黃常青，以及他的親家——深圳市委常委、政法委書記蔣尊玉。

澎湃新聞曾報(bào)道，黃常青嗜好打麻將，蔡文生是其鐵桿“麻友”，兩人關(guān)系密切，蔡文生打著黃常青的旗號(hào)攬了不少案件，有時(shí)候黃常青甚至連案情都不問(wèn)就直接幫他給主審法官打招呼。

直到2015年，隨著黃常青等人的落馬，歐陽(yáng)覺(jué)得案子終于看到了希望：2015年4月2日，黃常青被調(diào)查；同年4月7日，蔣尊玉被開除黨籍、公職；同年8月7日，蔡文生因涉嫌行賄罪被依法逮捕。

2016年6月22日，東莞檢察院指控黃常青在擔(dān)任龍崗法院院長(zhǎng)、黨組書記、深圳中院黨組成員、審判委員會(huì)專職委員、深圳中院副院長(zhǎng)等職務(wù)期間，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

此前，廣東省人民檢察院披露此案稱，犯罪嫌疑人史邵寧在此案中故意違反執(zhí)行程序，導(dǎo)致浙江某公司因此多次組織群體性上訪，造成惡劣社會(huì)影響。廣東省人民檢察院指定辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的骨干力量負(fù)責(zé)辦理、全程監(jiān)督，通過(guò)加強(qiáng)犯罪嫌疑人訊問(wèn)，不斷完善證據(jù)鏈條，從快從嚴(yán)逮捕犯罪嫌疑人。

當(dāng)事人歐陽(yáng)認(rèn)為，史邵寧故意違反執(zhí)行程序，造成其巨額經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任，查明并認(rèn)定其在執(zhí)行過(guò)程中的違法行為，是挽回公司損失的基礎(chǔ)。