10月8日，美國(guó)勞工部公布的9月新增非農(nóng)就業(yè)人數(shù)僅為19.4萬(wàn)，大幅低于此前市場(chǎng)預(yù)期的50萬(wàn)，而美國(guó)國(guó)內(nèi)CPI指數(shù)卻連續(xù)四個(gè)月同比上漲超過(guò)5%，經(jīng)濟(jì)滯脹的跡象明顯。

所謂滯脹，即高通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力同時(shí)發(fā)生，這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在美國(guó)歷史上曾多次出現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞力較強(qiáng)。每次滯脹的出現(xiàn)，都會(huì)導(dǎo)致美國(guó)政府反思過(guò)往經(jīng)濟(jì)刺激政策的合理性。這一次滯脹的出現(xiàn)，也必然促使美國(guó)政府對(duì)過(guò)去若干經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行重新審視，其中包括多次實(shí)施的量化寬松政策和特朗普政府對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易爭(zhēng)端。

從目前的情況來(lái)看，在與中國(guó)貿(mào)易關(guān)系緊張的情況下，美國(guó)寄希望于通過(guò)量化寬松政策和其他經(jīng)濟(jì)刺激政策，來(lái)實(shí)現(xiàn)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)復(fù)蘇是不現(xiàn)實(shí)的，且至少存在如下明顯問(wèn)題：

其一，持續(xù)實(shí)施的量化寬松政策削弱了金融體系的資源配置功能。大規(guī)模實(shí)施的量化寬松政策只能在短期內(nèi)解決金融體系的流動(dòng)性問(wèn)題，防范流動(dòng)性枯竭引致的連鎖負(fù)面反應(yīng)。但這種短期的刺激政策卻極易觸發(fā)金融體系的“逆向選擇問(wèn)題”。市場(chǎng)無(wú)法甄別哪些是由于外部沖擊而出現(xiàn)暫時(shí)性困難的企業(yè)，哪些是源于自己不負(fù)責(zé)的激進(jìn)經(jīng)營(yíng)行為而出現(xiàn)困境的企業(yè)。一攬子的流動(dòng)性注入使高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)沒(méi)有因?yàn)樽陨淼腻e(cuò)誤行為而受到懲罰，從而導(dǎo)致金融體系的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制失靈，資源配置功能受損，金融體系服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力退化，發(fā)生新一輪的金融危機(jī)的可能性加大。

其二，脫離經(jīng)濟(jì)基本面的量化寬松政策將會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫的累積。由于此前不同國(guó)家房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)多次出現(xiàn)的泡沫破滅均對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了較大的負(fù)面沖擊，包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的多國(guó)央行逐步將資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)作為貨幣政策的考慮因素之一?？墒?，近年來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的反應(yīng)卻顯示出非對(duì)稱的特征，即當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格下降時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)通常會(huì)快速反應(yīng)釋放流動(dòng)性，而當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格上漲時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)卻更愿意相信資產(chǎn)價(jià)格的上漲是由經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所支撐的，反而不愿出臺(tái)流動(dòng)性緊縮政策加以應(yīng)對(duì)。這種非對(duì)稱的資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)應(yīng)對(duì)策略很可能造成資產(chǎn)價(jià)格泡沫的出現(xiàn)，給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)更大的隱患。

其三，量化寬松政策所引致的財(cái)政赤字貨幣化可能演變?yōu)辇嬍向_局。美國(guó)自次貸危機(jī)發(fā)生后，已多次實(shí)施量化寬松政策。美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)美國(guó)國(guó)債的大幅購(gòu)買(mǎi)，促使了美國(guó)主權(quán)債務(wù)不斷攀升，且不斷觸及債務(wù)上限。自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)債務(wù)上限已經(jīng)累計(jì)上調(diào)了九十多次，美國(guó)民主和共和兩黨經(jīng)常因?yàn)閭鶆?wù)上限問(wèn)題爭(zhēng)論不休，甚至導(dǎo)致政府的臨時(shí)停擺。但外界普遍認(rèn)為，這種爭(zhēng)論只是兩黨為了各自利益的臨時(shí)博弈，債務(wù)上限最終都會(huì)順利上調(diào)，并帶來(lái)美國(guó)財(cái)政赤字貨幣化規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大。

然而，美國(guó)財(cái)政赤字貨幣化是以美元享有的主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位為基礎(chǔ)的，這種地位需要以較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)，并非牢不可破。我國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在全球供應(yīng)鏈體系中舉足輕重，如果美國(guó)繼續(xù)在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵤┽槍?duì)中國(guó)的脫鉤政策，其經(jīng)濟(jì)也必將受損，量化寬松所推動(dòng)的財(cái)政赤字貨幣化過(guò)程，可能最終演變成為純粹的龐氏騙局。

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)派均認(rèn)同擴(kuò)張的貨幣政策在長(zhǎng)期只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，各學(xué)派之間所爭(zhēng)論的無(wú)非是擴(kuò)張的貨幣政策在短期內(nèi)是否有必要。然而，過(guò)度實(shí)施的量化寬松政策本身會(huì)改變市場(chǎng)預(yù)期，使得經(jīng)濟(jì)主體與央行政策的博弈加劇，原本計(jì)劃短期的量化寬松變成一再推遲退出的長(zhǎng)期量化寬松。過(guò)度的貨幣供應(yīng)將損害中央銀行的信譽(yù)，使貨幣政策的短期作用也變得極為有限。

事實(shí)證明，在全球經(jīng)濟(jì)深度融合的現(xiàn)實(shí)條件下，美國(guó)作為第一大經(jīng)濟(jì)體，很難通過(guò)單方面的量化寬松政策使其經(jīng)濟(jì)重回健康的軌道，與鄰為壑的政策只是將短痛換成延遲的長(zhǎng)痛而已，貨幣政策背后的產(chǎn)業(yè)政策才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

從務(wù)實(shí)的角度，美國(guó)要想擺脫目前所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)滯脹困境，必須重新尋求與中國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的“再掛鉤”，取消對(duì)華商品加征的關(guān)稅，使全球供應(yīng)鏈體系回歸正常，實(shí)現(xiàn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的合作共贏，進(jìn)而帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)才可能平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)貨幣政策的正?；?，退出過(guò)度實(shí)施的量化寬松政策。否則，美聯(lián)儲(chǔ)在沒(méi)有中美經(jīng)濟(jì)“再掛鉤”支撐下實(shí)施貨幣政策緊縮（Taper）很可能導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，并使資本市場(chǎng)泡沫快速破滅。因此，在目前的情況下，美國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)滯脹的現(xiàn)實(shí)路徑是積極推動(dòng)中美經(jīng)濟(jì)的“再掛鉤”，并以此替代逐漸失效的量化寬松政策。

（作者周贇為金融學(xué)博士，供職于上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教研部）