7月1日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議分組審議了最高法院長(zhǎng)周強(qiáng)所作的關(guān)于人民陪審員制度改革試點(diǎn)情況的中期報(bào)告。

全國(guó)人大法律委員會(huì)委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)建議，最高法應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，用以指導(dǎo)基層法院理清法官獨(dú)任制與人民陪審員制度的關(guān)系，明確哪些案件需要人民陪審員陪審、哪些則不需要。

周強(qiáng)在報(bào)告中指出，人民陪審員參審機(jī)制有待進(jìn)一步完善，要明確人民陪審員參審案件范圍，制定人民陪審員參審案件細(xì)則；根據(jù)不同案件類型，確定適用人民陪審員制度以及當(dāng)事人申請(qǐng)由人民陪審員參加審理的案件范圍。

周光權(quán)認(rèn)為，在確定人民陪審員參審案件范圍時(shí)，應(yīng)特別考慮法官獨(dú)任制與人民陪審員制度的關(guān)系?！蔼?dú)任制改革的大背景下，追求司法效率。”周光權(quán)說(shuō)，一些小額訴訟和一些簡(jiǎn)單的民事案件強(qiáng)調(diào)快速審理，案情較簡(jiǎn)單的刑事案件也強(qiáng)調(diào)“輕刑快審”，所以對(duì)哪些案件需要人民陪審員陪審、哪些不需要，最高法應(yīng)做出清晰梳理后出臺(tái)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，使一線基層法院有操作指南。

周強(qiáng)在報(bào)告中還指出，人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作將逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。

但在司法實(shí)踐中，案件事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題與法律適用問(wèn)題往往相互交織、難以完全區(qū)分開來(lái)。雖然試點(diǎn)法院積極探索采用事實(shí)清單、問(wèn)題列表等方式區(qū)分事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題，但在我國(guó)三大訴訟法未明確區(qū)分事實(shí)審和法律審的情況下，如何區(qū)分事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題和法律適用問(wèn)題，還有待進(jìn)一步探索。

對(duì)此，周光權(quán)建議，明晰陪審員的權(quán)利清單?！芭銓弳T履職和司法責(zé)任制的關(guān)系怎么理順？陪審員作出的事實(shí)認(rèn)定有偏差，責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)？事實(shí)認(rèn)定和法律適用分不開，司法責(zé)任怎么落實(shí)？上述問(wèn)題還需要進(jìn)一步的權(quán)利清單和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)明確。”

此外，考慮到目前司法責(zé)任制、獨(dú)任制等多項(xiàng)改革同步推進(jìn)，不同改革價(jià)值取向有差異造成法院出現(xiàn)案多人少等問(wèn)題的實(shí)際情況，周光權(quán)認(rèn)為，選任人民陪審員需要經(jīng)過(guò)隨機(jī)挑選、協(xié)商、通知等程序，工作量很大?？陀^上會(huì)降低一線法官工作效率，使法官認(rèn)為人民陪審員制度不如以前的“駐庭陪審員”好用。

“要推進(jìn)人民陪審員制度改革就必須關(guān)注一線法官的實(shí)際考慮?！敝芄鈾?quán)說(shuō)，為回應(yīng)一線法官的關(guān)切，法院可以在進(jìn)行業(yè)績(jī)統(tǒng)計(jì)時(shí)，對(duì)有人民陪審員參審的案件乘以一定的系數(shù)，使法官的付出有回報(bào)，增強(qiáng)他們用好人民陪審員制度的內(nèi)在動(dòng)力。

周光權(quán)還認(rèn)為，有些人民陪審員感覺(jué)參審負(fù)擔(dān)重，是一項(xiàng)義務(wù)，還有的甚至不愿意參加。因此，他建議，建立起人民陪審員參審和金融單位等社會(huì)誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)的機(jī)制。除了定期給予參審的人民陪審員一定的表彰以外，在社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制中，相關(guān)單位也可以適當(dāng)給其獎(jiǎng)勵(lì)或如果人民陪審員再就業(yè)的，參審經(jīng)歷可以作為加分項(xiàng)目。