5月一起Model S車主死亡事件將特斯拉“自動駕駛”技術(shù)推向風口浪尖。出事時車輛的Autopilot處于激活狀態(tài)，但是系統(tǒng)卻沒有識別出正在轉(zhuǎn)彎的拖掛卡車，導致悲劇發(fā)生。

新技術(shù)條件下的事故引發(fā)了更多解讀。但是不是過度解讀，還要具體分析，畢竟對未知風險的恐懼是人之常情。

按照美國高速公路安全管理局（NHTSA）標準，無人駕駛分五個級別（level 0-4），分別是無自動、部分自動、半自動、高度自動以及全自動駕駛。特斯拉的Autopilot屬于半自動駕駛，與谷歌努力推動的全自動駕駛不是同一概念，但特斯拉一直以“自動駕駛”進行宣傳。

事發(fā)后特斯拉回應稱，Autopilot默認是關(guān)閉的，每次啟動車輛都會提醒駕駛員“請始終握住方向盤，準備隨時接管”，系統(tǒng)還會時刻檢查以確保駕駛員雙手不離方向盤。言外之意是，自動駕駛原本只是提供輔助，駕駛員過分相信系統(tǒng)導致事故，自身亦應承擔責任。

不過特斯拉很難講完全沒有責任。特斯拉在宣傳和廣告中將Autopilot渲染得好像無所不能，會誘導新技術(shù)嘗鮮者輕易交出控制權(quán)，這次身亡的Model S車主就是一名特斯拉的“鐵粉”。如果說特斯拉車主還算“自己選擇自己承擔”的話，那么其他道路參與者就更有理由擔心了。

對暴露缺陷的特斯拉半自動駕駛技術(shù)，事后出現(xiàn)兩種指責聲音，一種嫌它過于自動，一種嫌它不夠自動。前者認為特斯拉將不完善的技術(shù)投入使用，無異于讓車主充當實驗小白鼠。后者則認為，基于人工智能、高精地圖、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的全自動駕駛會避免特斯拉的悲劇。

因為個別事故而盲目排斥新技術(shù)是不明智的。在理論上，機器肯定比人類駕駛員更少犯錯也更安全。只不過通向未來的道路未必是直線。人們需要知道，新技術(shù)是有風險的，但延遲新技術(shù)的推廣也有風險。在檢討自動駕駛的缺陷時，不能忘記人類駕駛員每天都在制造交通事故。