5月一起Model S車主死亡事件將特斯拉“自動(dòng)駕駛”技術(shù)推向風(fēng)口浪尖。出事時(shí)車輛的Autopilot處于激活狀態(tài)，但是系統(tǒng)卻沒有識(shí)別出正在轉(zhuǎn)彎的拖掛卡車，導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

新技術(shù)條件下的事故引發(fā)了更多解讀。但是不是過度解讀，還要具體分析，畢竟對未知風(fēng)險(xiǎn)的恐懼是人之常情。

按照美國高速公路安全管理局（NHTSA）標(biāo)準(zhǔn)，無人駕駛分五個(gè)級(jí)別（level 0-4），分別是無自動(dòng)、部分自動(dòng)、半自動(dòng)、高度自動(dòng)以及全自動(dòng)駕駛。特斯拉的Autopilot屬于半自動(dòng)駕駛，與谷歌努力推動(dòng)的全自動(dòng)駕駛不是同一概念，但特斯拉一直以“自動(dòng)駕駛”進(jìn)行宣傳。

事發(fā)后特斯拉回應(yīng)稱，Autopilot默認(rèn)是關(guān)閉的，每次啟動(dòng)車輛都會(huì)提醒駕駛員“請始終握住方向盤，準(zhǔn)備隨時(shí)接管”，系統(tǒng)還會(huì)時(shí)刻檢查以確保駕駛員雙手不離方向盤。言外之意是，自動(dòng)駕駛原本只是提供輔助，駕駛員過分相信系統(tǒng)導(dǎo)致事故，自身亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

不過特斯拉很難講完全沒有責(zé)任。特斯拉在宣傳和廣告中將Autopilot渲染得好像無所不能，會(huì)誘導(dǎo)新技術(shù)嘗鮮者輕易交出控制權(quán)，這次身亡的Model S車主就是一名特斯拉的“鐵粉”。如果說特斯拉車主還算“自己選擇自己承擔(dān)”的話，那么其他道路參與者就更有理由擔(dān)心了。

對暴露缺陷的特斯拉半自動(dòng)駕駛技術(shù)，事后出現(xiàn)兩種指責(zé)聲音，一種嫌它過于自動(dòng)，一種嫌它不夠自動(dòng)。前者認(rèn)為特斯拉將不完善的技術(shù)投入使用，無異于讓車主充當(dāng)實(shí)驗(yàn)小白鼠。后者則認(rèn)為，基于人工智能、高精地圖、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的全自動(dòng)駕駛會(huì)避免特斯拉的悲劇。

因?yàn)閭€(gè)別事故而盲目排斥新技術(shù)是不明智的。在理論上，機(jī)器肯定比人類駕駛員更少犯錯(cuò)也更安全。只不過通向未來的道路未必是直線。人們需要知道，新技術(shù)是有風(fēng)險(xiǎn)的，但延遲新技術(shù)的推廣也有風(fēng)險(xiǎn)。在檢討自動(dòng)駕駛的缺陷時(shí)，不能忘記人類駕駛員每天都在制造交通事故。