就“京師瓷”事件，北師大博士生向校方提交請(qǐng)求調(diào)查的公開(kāi)信。面對(duì)質(zhì)疑，捐贈(zèng)者邱季端稱(chēng)會(huì)進(jìn)行鑒定，并將“先挑出60件”請(qǐng)質(zhì)疑者許勇翔過(guò)目。但北京市文物局表示，目前既沒(méi)有收到關(guān)于設(shè)立博物館的申請(qǐng)，也沒(méi)有收到瓷器認(rèn)定的申請(qǐng)。

有學(xué)者指出：博物館的入藏鑒定，是由國(guó)家文物部門(mén)組織相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行鑒定，而不是由捐贈(zèng)方指定鑒定人選。古董圈有“殺豬”（以假貨坑人）之謂，尤其是蒙富商，據(jù)說(shuō)江浙一帶富豪中招者無(wú)數(shù)，主要在于收藏者過(guò)于自信又不愿聘請(qǐng)收藏專(zhuān)業(yè)人員把關(guān)所致。

對(duì)于最近紛紛擾擾的“北師大接受邱季端捐贈(zèng)瓷器”事件，澎湃新聞（thepaper.cn）于2016年7月27日以《6000件“京師瓷”捐給北師大？文博專(zhuān)家：必須先鑒定真假》一文進(jìn)行了報(bào)道，并專(zhuān)訪(fǎng)了中國(guó)國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員、上海博物館研究員許勇翔。

對(duì)于網(wǎng)上流傳的邱季端藏瓷器照片，許勇翔在接受采訪(fǎng)時(shí)評(píng)價(jià)說(shuō)：“我可以開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)，這不是真的，我一般不說(shuō)人家東西是真的假的，但是這個(gè)東西年份很淺，我說(shuō)比你年齡還小呢。”并提出：“我的一個(gè)觀點(diǎn)就是，高校辦博物館、接受人家捐贈(zèng)文物，事先必須經(jīng)過(guò)鑒定，這是原則性的問(wèn)題。”

2016年8月2日，《廈門(mén)日?qǐng)?bào)》刊載了邱季端對(duì)質(zhì)疑的回應(yīng)，稱(chēng)“質(zhì)疑者沒(méi)有見(jiàn)到捐贈(zèng)實(shí)物，僅憑猜測(cè)和網(wǎng)上流傳的幾張照片就妄下結(jié)論，這是非常草率的”，并提出會(huì)在正式捐贈(zèng)之前經(jīng)過(guò)四道鑒定：“首先，我會(huì)在自己所有的藏品中親自挑選一遍；接著，請(qǐng)一些高水平的藏家朋友再挑一遍；之后，再請(qǐng)國(guó)內(nèi)外知名的瓷器專(zhuān)家來(lái)鑒定一下。人工鑒別后，還會(huì)使用儀器鑒定，主要是通過(guò)古陶瓷自然老化痕跡科技鑒定和拉曼熒光譜設(shè)備鑒定。”

不僅如此，針對(duì)許勇翔的質(zhì)疑，邱季端還專(zhuān)門(mén)表示：“我想先挑出60件藏品，即打算捐獻(xiàn)的古陶瓷的1%，請(qǐng)?jiān)S勇翔先生一起過(guò)目，幫助把關(guān)?？紤]到先生已經(jīng)退休，車(chē)途勞頓不便，我們想先發(fā)60件藏品的照片請(qǐng)先生嚴(yán)格把關(guān)，以免混入仿品和贗品……已經(jīng)委托上海博物館的朋友，將上述意向轉(zhuǎn)達(dá)給許勇翔?！?/p>

對(duì)此，許勇翔向澎湃新聞（thepaper.cn）記者表示，他在此前報(bào)道中僅就關(guān)于博物館藏品入藏規(guī)范進(jìn)行探討，不愿意也不會(huì)與相關(guān)某個(gè)人進(jìn)行任何接觸。

《南方都市報(bào)》則于8月1日刊發(fā)關(guān)于北師大博士生就此事件提交公開(kāi)信的報(bào)道。報(bào)道中稱(chēng)，北京師范大學(xué)教育學(xué)部2015級(jí)博士生劉昕鵬于7月30日向?qū)W校方面遞交了一封公開(kāi)信，信中希望學(xué)校就7月13日邱季端捐贈(zèng)中國(guó)古陶瓷藏品一事進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，以正視聽(tīng)。報(bào)道中提出的劉昕鵬的質(zhì)疑理由主要包括以下幾點(diǎn)：捐贈(zèng)藏品數(shù)量之大(約6000件)、規(guī)格之高(有相關(guān)人士估值愈萬(wàn)億元)乃國(guó)內(nèi)甚至國(guó)際專(zhuān)業(yè)拍賣(mài)行、各大博物館難以望其項(xiàng)背；捐贈(zèng)者對(duì)藏品的收藏放置與業(yè)界保存收藏方式相差較遠(yuǎn)；部分藏品照片顯示制作工藝與各大博物館類(lèi)似藏品差別較大；學(xué)校接受捐贈(zèng)前未對(duì)藏品進(jìn)行專(zhuān)業(yè)鑒定；出席捐贈(zèng)儀式的個(gè)別專(zhuān)家曾因?yàn)榉聜纹繁硶?shū)而在業(yè)界受到爭(zhēng)議；學(xué)校是否有專(zhuān)業(yè)能力對(duì)新建博物館和研究院進(jìn)行良好管理等。這些質(zhì)疑與猜測(cè)，有些是基于收藏常識(shí)，有些是基于收藏規(guī)范，但無(wú)論如何，這些評(píng)價(jià)都對(duì)捐贈(zèng)事件本身以及北師大、邱季端的名譽(yù)造成了不良的影響?！赌隙肌返膱?bào)道稱(chēng)北師大教育學(xué)部或會(huì)在周一安排老師和劉昕鵬面聊此事。

針對(duì)該事件，有讀者在澎湃新聞（thepaper.cn）留言說(shuō)：“必須鑒定，雖是捐贈(zèng)，但也不能不清不楚的！”也有讀者針對(duì)《南都》相關(guān)報(bào)道評(píng)論說(shuō)：“捐贈(zèng)假的比不捐還惡劣懂嗎！”，更有讀者指出：“給學(xué)校捐一批假的東西，混一身好名聲？學(xué)校還得專(zhuān)門(mén)建一個(gè)博物館供著你這批假貨？騙名和騙錢(qián)一樣?！?/p>

關(guān)于鑒定，浙江工商大學(xué)教師、美術(shù)學(xué)博士聞松則更進(jìn)一步指出：“既然是博物館，就必須對(duì)所入藏品作出正式鑒定，即由國(guó)家文物部門(mén)組織相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行鑒定，而不是由捐贈(zèng)方指定。”并解釋說(shuō)：“古董圈有專(zhuān)門(mén)‘殺豬’（以假貨坑人）之謂，尤其是蒙富商，據(jù)說(shuō)江浙一帶富豪中招者無(wú)數(shù)，主要在于收藏者過(guò)于自信又不愿聘請(qǐng)收藏專(zhuān)業(yè)人員把關(guān)所致?！?/p>

然而，北京市文物局在《南都》報(bào)道中的回復(fù)稱(chēng)：尚未收到任何單位和個(gè)人關(guān)于設(shè)立該博物館的備案申請(qǐng)，也未接待任何單位和個(gè)人的相關(guān)咨詢(xún)；同時(shí)，尚未收到任何單位和個(gè)人關(guān)于這批瓷器認(rèn)定的申請(qǐng)，也未接待任何單位和個(gè)人的相關(guān)咨詢(xún)。根據(jù)《博物館條例》對(duì)備案登記博物館藏品的相關(guān)規(guī)定：博物館可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、接受捐贈(zèng)、依法交換等法律、行政法規(guī)規(guī)定的方式取得藏品，不得取得來(lái)源不明或者來(lái)源不合法的藏品。