今年5月20日，一條來(lái)自新華社的消息，《陸地空客——“巴鐵“強(qiáng)勢(shì)亮相北京科博會(huì)》，配以炫目圖片與視頻，使沉寂多年的“空中快巴”以“巴鐵”的新名稱、新包裝，迅速占據(jù)各大門戶網(wǎng)站顯著位置，成為熱炒的話題，一時(shí)轟動(dòng)社會(huì)。媒體報(bào)道一開(kāi)始非常高調(diào)，認(rèn)為這是“中國(guó)原創(chuàng)重大發(fā)明，世界級(jí)明星”。隨后，一部分專家和網(wǎng)民對(duì)其可行性、適用性表示異議。我也在第一時(shí)間，從交通工程專業(yè)角度，對(duì)“巴鐵”創(chuàng)意的出發(fā)點(diǎn)、主要技術(shù)參數(shù)、安全性、穩(wěn)定性、適用性等進(jìn)行了多方面點(diǎn)評(píng)。媒體對(duì)此做了報(bào)道。隨后，輿論出現(xiàn)支持派和懷疑派之間的爭(zhēng)論。近日，又爆出巴鐵公司涉嫌非法集資，再次引起輿論嘩然。由此，有些問(wèn)題需要我們進(jìn)一步深入思考。

所謂“民間科技發(fā)明創(chuàng)造”，大體指的是：沒(méi)有受過(guò)專業(yè)教育和培訓(xùn)的非專業(yè)人士，出于自己的興趣愛(ài)好，自發(fā)開(kāi)展的科技創(chuàng)新活動(dòng)。這類活動(dòng)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行當(dāng)中。尤其是，當(dāng)下的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”，是社會(huì)的正能量，值得倡導(dǎo)和鼓勵(lì)。

我每年要接待好幾批各種不同的對(duì)交通有興趣的民間科創(chuàng)人士。他們中，有中學(xué)生，也有很多離退休老同志，有的近在身邊，有的遠(yuǎn)在新疆伊犁。其中有人孜孜不倦，數(shù)十年專注于某一交通技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造。這些發(fā)明創(chuàng)造，包括立體交叉口設(shè)計(jì)、公交線路設(shè)計(jì)、鐵路軌道設(shè)計(jì)、無(wú)軌電車設(shè)計(jì)等。我認(rèn)為，對(duì)正常的民間創(chuàng)新發(fā)明，我等專業(yè)人士應(yīng)該鼓勵(lì)和包容，即使這些想法不成熟，也不應(yīng)求全責(zé)備。每次我都對(duì)他們熱情接待，耐心回答提問(wèn)，提供專業(yè)客觀的評(píng)價(jià)和建議。

但是，像“巴鐵”這樣的發(fā)明，沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格科學(xué)論證和試驗(yàn)運(yùn)行，其立意與技術(shù)參數(shù)本身存在重大缺陷，就急于炒作，甚至開(kāi)始向社會(huì)募資，這明顯帶有功利投機(jī)的色彩。人們對(duì)此需要引起懷疑和警惕。

另一個(gè)“重大發(fā)明”

這不由得使我想起，十多年前，有另一位民間發(fā)明者，是深圳一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商老總。他號(hào)稱發(fā)明了一種所謂“節(jié)地型暢通城市模式”。其創(chuàng)意很簡(jiǎn)單，也是在城市設(shè)計(jì)和交通設(shè)計(jì)中經(jīng)常采用的手法：利用地形，來(lái)因地制宜進(jìn)行立體化道路設(shè)計(jì)，實(shí)行人車分離。這位先生把這種特定場(chǎng)合適用的設(shè)計(jì)手法，擴(kuò)大到構(gòu)造一個(gè)全城、全路網(wǎng)立體化人車分離道路網(wǎng)系統(tǒng)，而且企圖完全消除紅綠燈控制。他認(rèn)為，這樣一種道路網(wǎng)規(guī)劃設(shè)計(jì)與運(yùn)行組織方式，能大幅提高道路網(wǎng)容量，讓一千人擁有六百輛汽車，而不出現(xiàn)交通擁堵。他自稱，這是他原創(chuàng)發(fā)明的所謂“節(jié)地型暢通城市模式”。

他還出版了幾本“專著”。我原本不認(rèn)識(shí)這位先生，是他主動(dòng)將著作寄給了我。我拜讀后稍一推敲，就發(fā)現(xiàn)他的創(chuàng)意出發(fā)點(diǎn)、立論依據(jù)、理論推導(dǎo)、所稱效果等均不符合基本的科學(xué)原理，更與交通工程的系統(tǒng)理論不相吻合。

隨后，突然接到這位發(fā)明者邀請(qǐng)，要在深圳召開(kāi)高端研討會(huì)。我本不想?yún)⒓?，后?lái)了解到，業(yè)內(nèi)多位資深專家均接到他的邀請(qǐng)。我感到此人定有圖謀。我與幾位專家通了電話：要么大家都不去，要么大家一起去澄清事實(shí)和指出謬誤。

到了深圳會(huì)上，才了解到，此次研討會(huì)來(lái)頭不小，主辦方掛了某著名國(guó)家智囊研究機(jī)構(gòu)名頭，邀請(qǐng)了多家中央和地方大媒，還準(zhǔn)備了一份所謂“中國(guó)新城市汽車主義宣言”。主持人開(kāi)場(chǎng)白甚至稱，這項(xiàng)發(fā)明堪稱“諾獎(jiǎng)”級(jí)的重大成果。

在會(huì)上，我搶先以專業(yè)人士和全國(guó)人大代表的雙重身份發(fā)言。我開(kāi)宗明義指出，希望到會(huì)媒體，對(duì)這樣一個(gè)未經(jīng)驗(yàn)證、還存在重大缺陷的“成果”，進(jìn)行客觀的、實(shí)事求是的報(bào)道；然后，我列舉了這種模式存在的諸多常識(shí)性錯(cuò)誤和漏洞。

沒(méi)有想到的是，這位發(fā)明者來(lái)頭不小，居然能獲得國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人批示（其實(shí)是比較中立的批示），還給全國(guó)多省市領(lǐng)導(dǎo)人致信，要求劃地試點(diǎn)，并多次通過(guò)全國(guó)人大代表提出建議案，給建設(shè)、國(guó)土等主管部門施加壓力，要求全國(guó)試點(diǎn)推廣。央視還為其做了多檔高端訪談節(jié)目。所幸，他的“節(jié)地暢通城市模式”至今沒(méi)有任何一個(gè)城市真去采納試點(diǎn)。會(huì)上的那份“中國(guó)新城市汽車主義宣言”沒(méi)有一個(gè)專家認(rèn)可和簽署，也就不了了之。

改革開(kāi)放三十余年來(lái)，從“節(jié)地暢通城市”模式，再到今天的“巴鐵”，還有早期的“裝配式簡(jiǎn)易立交”等，反復(fù)出現(xiàn)的所謂“重大民間科創(chuàng)成果”，其特征與過(guò)程何其相似。

首先，這種所謂“重大科創(chuàng)成果”，都是以社會(huì)關(guān)切的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，或借中央倡導(dǎo)的口號(hào)，如節(jié)能減排（能源危機(jī)）、土地節(jié)約、汽車發(fā)展、交通擁堵等為切入點(diǎn)，很容易引起領(lǐng)導(dǎo)重視、媒體跟蹤和公眾關(guān)注。

其次，發(fā)明者急功近利，往往在未經(jīng)嚴(yán)格科學(xué)驗(yàn)證、論證的前提下，將不成熟的甚至連“小試”都沒(méi)有進(jìn)行或通過(guò)的所謂“成果”匆忙公之于眾。

第三，為造成轟動(dòng)效應(yīng)，發(fā)明者會(huì)挖空心思找領(lǐng)導(dǎo)、找專家、找平臺(tái)、找媒體為其背書(shū)造勢(shì)。

第四，某些領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)繁忙，在沒(méi)有仔細(xì)思考判別，尤其是請(qǐng)懂行專業(yè)人士幫助甄別的情況下，匆忙批示表態(tài)；某些媒體為了跟主題、搶新聞、抓眼球，往往在沒(méi)有進(jìn)行充分求證、核實(shí)的情況下，按照發(fā)明者設(shè)計(jì)好的套路、口徑，進(jìn)行夸大其辭的報(bào)道宣傳。

第五，隨之，大量公眾開(kāi)始熱議，甚至為國(guó)感到無(wú)比自豪、為己開(kāi)始高度期待，發(fā)明者則借機(jī)開(kāi)始牟利運(yùn)作。

第六，有基本科學(xué)素養(yǎng)、理智思考的公眾，開(kāi)始表示懷疑，有擔(dān)當(dāng)、道義和勇氣的專業(yè)人士，扮演皇帝新衣故事中的小孩，站出來(lái)，從基本科學(xué)原理（有些其實(shí)就是科學(xué)常識(shí)）和專業(yè)理論、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等，揭露這些“重大科創(chuàng)成果”的漏洞與缺陷。

第七，輿論和社會(huì)開(kāi)始冷靜，“發(fā)明”的風(fēng)頭慢慢淡去。

第八，這種不靠譜的民間發(fā)明者，往往不甘于半途而廢，會(huì)在數(shù)年乃至數(shù)十年間，反復(fù)公關(guān)、糾纏和炒作。但時(shí)間老人是最冷靜的，最終總是證明，泡泡就是泡泡，遲早并一定會(huì)破，原先的炒作、熱捧、自豪和期待，不過(guò)是南柯一夢(mèng)。

憑良心說(shuō)，那些民間發(fā)明者，應(yīng)該也是很執(zhí)著的。在十年、二十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間里，他們都孜孜不倦，熱情與精神可嘉。科學(xué)研究與創(chuàng)造發(fā)明，的確需要這樣執(zhí)著的精神。

但科學(xué)研究光有執(zhí)著精神是不夠的，更需要從科學(xué)的原點(diǎn)出發(fā)，按照科學(xué)的原理，提出創(chuàng)意與進(jìn)行研發(fā)。如果缺少最起碼的科學(xué)素養(yǎng)，不尊重最起碼的科學(xué)原理，那么任何發(fā)明創(chuàng)造，只能是空中樓閣，即使在某些方面有創(chuàng)意，其成功可能性也極低極低。

如何對(duì)待“民間發(fā)明家”

當(dāng)然，對(duì)于這些熱心執(zhí)著的民間發(fā)明家，本來(lái)不用太苛刻，可以用寬容甚至贊賞的眼光來(lái)評(píng)價(jià)和鼓勵(lì)他們。專業(yè)人士也應(yīng)實(shí)事求是并明白無(wú)誤地，向他們及早指出其發(fā)明創(chuàng)造中哪些是有創(chuàng)意、有價(jià)值的，而哪些存在缺陷和問(wèn)題，可能會(huì)使他的努力前功盡棄。這才是對(duì)民間發(fā)明者的一種愛(ài)護(hù)和支持。但如果有些人憑著某種不靠譜的“奇思妙想”，又聽(tīng)不進(jìn)善意而有益的指導(dǎo)與規(guī)勸，一味嘩眾取寵、夸大其辭，并拉大旗作虎皮，企圖忽悠領(lǐng)導(dǎo)、欺騙公眾，對(duì)這樣的“創(chuàng)新發(fā)明”應(yīng)該毫不猶豫、毫不留情，及時(shí)揭露制止。

媒體首先需要反思和改進(jìn)。媒體機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員，應(yīng)該具備最起碼的科學(xué)精神與素養(yǎng)。我認(rèn)為，媒體報(bào)道這類新聞，必須經(jīng)過(guò)充分調(diào)查，有足夠的依據(jù)，有來(lái)自權(quán)威部門，至少是專業(yè)人士明確公正可靠的判斷，才能去進(jìn)行實(shí)事求是、客觀公正的報(bào)道。不能為了吸引眼球、追求收視率、點(diǎn)擊率、閱讀量，在沒(méi)有充分核實(shí)的情況下，向社會(huì)公眾傳達(dá)不準(zhǔn)確的信息，給這些所謂“民間發(fā)明”戴上高帽子。

其次就是領(lǐng)導(dǎo)官員，對(duì)民間發(fā)明創(chuàng)造，也需要在尊重科學(xué)、尊重專業(yè)、尊重專家的基礎(chǔ)上，以實(shí)事求是的態(tài)度，慎重表態(tài)和決策。

第三是社會(huì)公眾，應(yīng)自覺(jué)加強(qiáng)科學(xué)精神與科學(xué)素養(yǎng)，以便更好地識(shí)別新理念、新技術(shù)、新發(fā)明的靠譜程度，至少不要輕易相信某些媒體或發(fā)明者自身的吹噓和忽悠。

第四，作為社會(huì)的良知和良心，業(yè)內(nèi)專家及時(shí)進(jìn)行有專業(yè)擔(dān)當(dāng)、客觀公正的分析評(píng)判，當(dāng)然更是非常關(guān)鍵的。

做一次南柯夢(mèng)情猶可原，但反復(fù)多次做這樣的南柯夢(mèng)，就應(yīng)該進(jìn)行深刻反思和檢討。這些不靠譜的“民間創(chuàng)造發(fā)明”和炒作鬧劇，浪費(fèi)了很多社會(huì)資源，可能使不明就里的領(lǐng)導(dǎo)和百姓上當(dāng)受騙，造成不必要的財(cái)產(chǎn)損失和資源浪費(fèi)，對(duì)政府和媒體的公信力也是極大傷害。

這還不是最主要的，更值得反思和重視的，是可能形成一種浮躁焦慮、急功近利的社會(huì)風(fēng)氣，對(duì)營(yíng)造全社會(huì)尊重科學(xué)、尊重知識(shí)、尊重人才的氣氛，提升全民科學(xué)精神與素養(yǎng)、開(kāi)展嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究與發(fā)明創(chuàng)造，都十分不利。我們國(guó)家的全民科學(xué)精神與素養(yǎng)的提升還任重道遠(yuǎn)。