16日，青羊法院七法庭，詹肇成、劉勛的身影沒有出現(xiàn)在他們更為熟悉的辯護人席中，而是站在了被告人席上，接受刑事審判。

詹、劉二人，案發(fā)前均系四川廣定律師事務(wù)所律師。因為在一起刑事案件的調(diào)查取證過程中，被指引誘證人違背事實改變證言，他們被檢察院以辯護人妨害作證罪提起公訴。

由于刑辯律師調(diào)查取證是執(zhí)業(yè)過程中的一個高風(fēng)險點，此案也引起了眾多成都本地刑辯律師關(guān)注，庭審時部分人甚至不得不站在過道內(nèi)旁聽。

經(jīng)過控辯雙方四個多小時交鋒后庭審結(jié)束，案件將擇期宣判。

提起公訴 辯護人妨害作證罪

導(dǎo)致詹肇成、劉勛兩人被控辯護人妨害作證罪的前案，發(fā)生于2013年至2014年期間。蒲江人何恒，找到?jīng)]有農(nóng)機具購買需求的35戶農(nóng)戶，并使用他們的身份證、戶口簿等證件，辦理購買享受國家補貼的農(nóng)機具35臺，騙取國家補貼共計1296200元。而該案自偵查階段起至一、二審，詹肇成均受何恒之妻王霞委托，成為何恒的辯護人。

2014年11月5日，詹肇成向王霞提供了購買農(nóng)機具村民的證人名單，并要求王霞聯(lián)系名單上的證人以調(diào)查取證。同日，詹肇成叫上劉勛，對其中9名證人進行取證。隨后，詹肇成將形成的9份《調(diào)查筆錄》提交給了法庭?！墩{(diào)查筆錄》中，上述9人均改變了自己此前在公安機關(guān)的證言，并稱自己曾購買過農(nóng)機具，補貼款已被自己取得并使用，現(xiàn)農(nóng)機具已賣掉。公安機關(guān)隨后再次調(diào)查，九名證人則再次變更證言稱，因王霞、詹肇成、劉勛找到他們，要求他們改變證言，以便幫助何恒減輕罪責(zé)，因此，他們作出與事實不符的證言。

今年1月13日，詹肇成、劉勛被警方擋獲，其涉案行為為涉嫌引誘證人違背事實改變證言，檢察機關(guān)以辯護人妨害作證罪對二人提起公訴。

庭審辯護：“沒有妨害作證的故意”

庭審中，第一被告詹肇成還講述了一個細節(jié)，當(dāng)天，他和劉勛一道，其實一共提取了10個人的證言，“其中一人后來找到我，要回自己的證言后他很快將自己的《調(diào)查筆錄》撕毀，當(dāng)時我就覺得情況有點不對，因此，向法院提交另外9份調(diào)查筆錄時，我還特意交代，希望法院能夠進一步查明?！倍驳霓q護人則更進一步明確，詹的這一講述，在前案卷宗中也可查，“這說明詹確實沒有妨害作證的故意，因此不構(gòu)成辯護人妨害作證罪！”

而劉勛和何恒一案的相遇，則更為偶然。其中，劉勛并非何恒的辯護人。2014年11月5日，由于考慮到調(diào)查取證需要兩名律師在場，而當(dāng)天正好劉勛最先來到律所，“我就叫上劉勛前去取證?！闭舱爻烧f。而劉勛則表示，在和詹肇成一道前去取證前，他沒有閱卷，也沒有會見，對案情一無所知，“詢問過程當(dāng)中，我只負責(zé)記錄。當(dāng)時我覺得只是幫詹律師記錄一下，這沒有啥，更是一分錢好處都沒有。不管從犯罪動機還是客觀事實上，我都不可能存在任何妨害作證的故意?！?/p>

不過，對于劉勛的說法，公訴人指出，根據(jù)規(guī)定，調(diào)查取證一般應(yīng)由二人進行，“如果沒有你的幫助，詹肇成妨害作證行為也就不能完成。”

經(jīng)過控辯雙方四個多小時交鋒后庭審結(jié)束，審判長宣布休庭。

旁聽完此案的刑辯律師們表示，不管此案最終如何判決，“此案對刑辯律師有極其深刻的教訓(xùn)意義！”

專家觀點：“取證專業(yè)性不夠”

在法庭上，詹肇成表示，取證過程中，自己確有諸多違規(guī)之處，“但違規(guī)并不是犯罪?！迸月牻Y(jié)束后，一位刑辯律師告訴成都商報記者：“這次詹、劉二人的刑事取證工作，專業(yè)性還是不夠。”

“刑辯律師一般不敢輕易行使刑事調(diào)查權(quán)！”陳滿案代理人，知名刑辯律師王萬瓊表示，刑辯律師調(diào)查取證時應(yīng)掌握一些技巧，“比如取證過程中，詢問時需注意語氣，不能有任何誘導(dǎo)性且需全程錄音錄像等?！?/p>

王萬瓊同時表示，“取證時無關(guān)人員，特別是家屬一定不能在場。因為這容易給人以誘導(dǎo)證人之嫌。總之一句話，刑辯律師取證時不能給人留下任何遐想空間。”