亞馬遜都牛成這樣了，為什么美國(guó)出版商還能賺得盆缽滿盈？ 原創(chuàng) 加美編譯 加美財(cái)經(jīng)

金融時(shí)報(bào)的專欄作者約翰·加普爾發(fā)表評(píng)論，他認(rèn)為盡管亞馬遜的電子書(shū)業(yè)務(wù)看似威脅了傳統(tǒng)出版業(yè)，但實(shí)際上實(shí)體書(shū)的銷售仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電子書(shū)，特別是再版書(shū)籍。而且社交媒體也給出版商帶來(lái)了發(fā)掘更多作者的機(jī)會(huì)。因此企鵝蘭登在收購(gòu)西蒙與舒斯特時(shí)遇到的反壟斷訴訟，恰恰說(shuō)明了出版業(yè)是個(gè)非常穩(wěn)健的行業(yè)。

對(duì)大多數(shù)作者來(lái)說(shuō)，要出版一本書(shū)是很難的，更不用說(shuō)寫(xiě)出暢銷書(shū)或獲得知名獎(jiǎng)項(xiàng)了。因此，當(dāng)南非作家達(dá)蒙·加爾古特（Damon Galgut）在周三晚上憑借他的小說(shuō)《承諾》（The Promise）獲得布克獎(jiǎng)（注：The Booker Prize，英國(guó)頒發(fā)給英文小說(shuō)的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，與美國(guó)的普利茲獎(jiǎng)其名）時(shí)，他戰(zhàn)勝了困難，此前他曾兩次入圍該獎(jiǎng)項(xiàng)。

作為世界上最大的圖書(shū)出版商（也是筆者自己的出版商），企鵝蘭登書(shū)屋（Penguin Random House）獲得這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的機(jī)會(huì)比別人要大得多?！冻兄Z》在英國(guó)由Chatto & Windus出版，是這個(gè)公司旗下眾多出版社之一，而其他五本入圍書(shū)籍中，有四本由企鵝蘭登在英國(guó)或美國(guó)出版。它不太可能輸。

這家出版商本周在華盛頓遇到了困難，美國(guó)司法部采取法律行動(dòng)，阻止它與美國(guó)第四大出版商西蒙與舒斯特公司（Simon & Schuster）22億美元的合并提案。司法部說(shuō)，將五大出版商減少到四家可能會(huì)對(duì)暢銷書(shū)作家造成“實(shí)質(zhì)性傷害”。

如果出版商不必為了爭(zhēng)取到作者而花費(fèi)100萬(wàn)美元甚至更多的版稅預(yù)付款，那么現(xiàn)在市場(chǎng)上的書(shū)就會(huì)減少，這種說(shuō)法在反壟斷法意義上（而非文學(xué)上）是新穎的。此項(xiàng)爭(zhēng)端將在法庭上得到解決，屆時(shí)這個(gè)論點(diǎn)并不一定能夠占上風(fēng)（今年早些時(shí)候，這項(xiàng)合并案已在英國(guó)得到批準(zhǔn)）。

這背后的潛臺(tái)詞和對(duì)它的敘事一樣有趣。很多人以為，亞馬遜憑借Kindle閱讀器、電子書(shū)和自助出版的興起，重創(chuàng)了出版商的實(shí)力，這看法在表面上似乎很有道理。現(xiàn)有的作者面臨著的問(wèn)題。不只是企鵝蘭登或西蒙與舒斯特公司向他們中的一些人支付稍低于七位數(shù)金額的前景，而是更嚴(yán)重的生死存亡。

但互聯(lián)網(wǎng)是一只會(huì)叫但并不總是會(huì)咬人的狗。自2007年第一臺(tái)Kindle問(wèn)世以來(lái)，大型出版商不僅增加了收入，而且變得更加有利可圖。在過(guò)去的十年里，企鵝蘭登的收益率翻了一番，今年上半年達(dá)到18%。編輯們往往只會(huì)在吃午飯時(shí)悄悄地承認(rèn)這一點(diǎn)，但他們的業(yè)務(wù)一直非常好。

出版業(yè)避免了音樂(lè)的命運(yùn)，在被Spotify和訂閱流媒體重新激活之前，音樂(lè)界陷入了財(cái)務(wù)困境。但出版界繼續(xù)前進(jìn)，特別是在最頂層的出版商。2013年企鵝和蘭登書(shū)屋的合并，在當(dāng)時(shí)看來(lái)是對(duì)亞馬遜編輯力量的背水一戰(zhàn)，但真相卻是一個(gè)財(cái)務(wù)上的改頭換面，難怪它想再次與西蒙與舒斯特公司進(jìn)行整合。

書(shū)籍不像CD，人們?nèi)匀幌Ｍ喿x并擺放實(shí)體物品。今年7月，電子書(shū)僅占美國(guó)消費(fèi)者圖書(shū)銷售總額的11.5%。雖然書(shū)店被電子商務(wù)削弱了，但即使是亞馬遜的精裝書(shū)和平裝書(shū)的銷量，也比還是比電子書(shū)多。

電子書(shū)也為那些擁有最大再版書(shū)目的出版商帶來(lái)了福音?，F(xiàn)在，讀者很容易買到一個(gè)作家的所有作品：實(shí)際上，它們永遠(yuǎn)不會(huì)絕版。所以擁有再版書(shū)目也是非常有利可圖的，因?yàn)樗械某跏汲杀?，如給作者的預(yù)付款，都已支付。因此企鵝蘭登的利潤(rùn)率能如此順利地增長(zhǎng)也就不足為奇了。

正如司法部在投訴中指出的那樣，當(dāng)大型出版商在拍賣會(huì)上競(jìng)拍名人回憶錄和總統(tǒng)日記等暢銷書(shū)時(shí)，這對(duì)他們有利，并指出，再版書(shū)“是一個(gè)重要的收入來(lái)源，使五大出版商能夠支付更多和更高的預(yù)付款”。

互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體已經(jīng)證明為出版商提供了其他優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槌霭鏄I(yè)在傳統(tǒng)上本來(lái)是一個(gè)頗有風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。但他們?cè)俨槐貫槌霭婧团囵B(yǎng)沒(méi)有業(yè)績(jī)記錄的新作者而投入大量資金，而是可以在Instagram或臉書(shū)上尋找擁有粉絲的人才。這有助于他們限制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

一個(gè)典型的例子是英國(guó)插畫(huà)家查理·麥凱西，他的繪本《男孩、鼴鼠、狐貍和馬》（The Boy, The Mole, The Fox and The Horse）在全球賣出了500萬(wàn)冊(cè)，是因?yàn)槠簌Z蘭登的非小說(shuō)出版社Ebury的一位編輯在Instagram上發(fā)現(xiàn)了他的畫(huà)。他當(dāng)時(shí)還沒(méi)有出書(shū)，但出版商幫助他開(kāi)發(fā)繪本，因?yàn)樗麄円呀?jīng)知道麥凱西有很大的吸引力。

這種印刷彈性、再版書(shū)目和作者網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的組合，使出版商既能獲得更多的利潤(rùn)，又能在財(cái)務(wù)上更加穩(wěn)定。過(guò)去的作坊式產(chǎn)業(yè)已經(jīng)整合成了一個(gè)更堅(jiān)固的行業(yè)，它被十年前差點(diǎn)被淘汰它的威脅所重新鍛造了。

本周的法律訴訟中有超現(xiàn)實(shí)的一面。它舉了一個(gè)例子：西蒙與舒斯特為一位格萊美獲獎(jiǎng)歌手的回憶錄出價(jià)500萬(wàn)美元，但最終不得不掏出800萬(wàn)美元，因?yàn)槠簌Z蘭登也加入了競(jìng)標(biāo)。如果哪個(gè)名人不得不因此少賺幾百萬(wàn)美元，大多數(shù)人并不會(huì)覺(jué)得可惜；而一般作者的收入其實(shí)只有這個(gè)數(shù)字的一小部分。

但這也闡述了一個(gè)關(guān)于圖書(shū)行業(yè)權(quán)力平衡的現(xiàn)實(shí)。美國(guó)出版商去年支付給作者的預(yù)付款超過(guò)10億美元，他們很難以窮為由而進(jìn)一步整合。當(dāng)企鵝蘭登出版了如此多的布克獎(jiǎng)入圍作品并獲得如此豐厚的利潤(rùn)時(shí)，在筆者看來(lái)，它已足夠強(qiáng)大。

原文：https://www.ft.com/content/313e0718-b7d2-49be-90eb-da57b860e253

原標(biāo)題：《亞馬遜都牛成這樣了，為什么美國(guó)出版商還能賺得盆缽滿盈？》

閱讀原文