近日，遼寧綏中縣“最美野長(zhǎng)城”被“砂漿維修”一事引發(fā)輿論關(guān)注，該段長(zhǎng)城的維修方法受到外界質(zhì)疑。

目前，國(guó)家文物局、遼寧省文物局組成聯(lián)合調(diào)查組于9月23日起對(duì)該點(diǎn)段長(zhǎng)城進(jìn)行實(shí)地勘查，具體了解相關(guān)維修方案的審批落實(shí)情況及施工質(zhì)量等問(wèn)題，調(diào)查評(píng)估結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布。

9月25日、26日，該段長(zhǎng)城維修方案的設(shè)計(jì)者陳術(shù)石在其個(gè)人博客、微博先后發(fā)表了《“最美野長(zhǎng)城被抹平”的設(shè)計(jì)者如是說(shuō)》、《于長(zhǎng)城文物本體保護(hù)與群眾期望間如何取舍》兩篇文章，公開(kāi)回應(yīng)外界質(zhì)疑。

陳術(shù)石在文章中指出網(wǎng)友提供的維修前后對(duì)比照片并不是同一段落，“把垛口和女墻全部鏟平”的說(shuō)法并不屬實(shí)，新聞媒體在報(bào)道中引述該對(duì)比照片存在失實(shí)的情況。

此外，陳術(shù)石還強(qiáng)調(diào)，該段長(zhǎng)城的墻體如不加固、封實(shí)頂部，再過(guò)幾年，在人們的攀爬下，將會(huì)全部倒塌，“目前沒(méi)有得到保護(hù)維修的墻體倒掉了，就倒掉了，誰(shuí)也沒(méi)有責(zé)任；但你現(xiàn)在維修了，修得不好看了，這就是你的罪過(guò)?！?/p>

針對(duì)維修過(guò)程是否使用了“水泥砂漿”的質(zhì)疑，陳術(shù)石9月26日在接受澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）采訪時(shí)表示，自己完成設(shè)計(jì)方案后并未到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，不清楚具體維修的情況，而在其設(shè)計(jì)方案中所采用的材料就是三七灰土，并非水泥砂漿。

“不存在魚(yú)和熊掌兼得的設(shè)計(jì)方案”

陳術(shù)石于2006年至2014年4月間擔(dān)任遼寧省文化廳文物保護(hù)中心副主任，負(fù)責(zé)文物保護(hù)工程設(shè)計(jì)工作。他曾在2011年及2012年兩次帶領(lǐng)遼寧省文物保護(hù)中心的工作人員到綏中大毛山長(zhǎng)城進(jìn)行測(cè)繪工作。

在9月25日公開(kāi)回應(yīng)的博文中，陳術(shù)石提到，“由于近年來(lái)到‘野長(zhǎng)城’旅游的人數(shù)劇增，每個(gè)人每在墻頂走過(guò)一次，便會(huì)帶來(lái)一些石塊移位、脫落，不但嚴(yán)重威脅文物本體的安全，對(duì)于旅游者的生命安全也是嚴(yán)重威脅……如此墻體，如不加固，封實(shí)頂部，再過(guò)幾年，在人們的攀爬下，將會(huì)全部倒塌。冬天的雨雪凍融，也會(huì)加劇墻體消亡的速度?！?/strong>

2011年，綏中縣文物局針對(duì)長(zhǎng)城整體破損嚴(yán)重，部分地段有險(xiǎn)情，委托遼寧省文物保護(hù)中心設(shè)計(jì)了維修方案。隨后，方案連續(xù)通過(guò)了遼寧省文物局和國(guó)家文物局組織的專家評(píng)審。

陳術(shù)石介紹稱：“維修方案以及按國(guó)家文物局批復(fù)的補(bǔ)充方案三大本，文字、圖紙，共計(jì)600余頁(yè)（A3紙），編制方案時(shí)，單位很多同志參加，群策群力，力圖把方案編制好，把長(zhǎng)城修好。”

針對(duì)外界質(zhì)疑維修工程破壞了“野長(zhǎng)城”的滄桑感，陳術(shù)石謹(jǐn)慎地表示，自己沒(méi)有參與施工、監(jiān)理過(guò)程，也沒(méi)去過(guò)維修后的現(xiàn)場(chǎng)，僅從維修后的照片看，正如遼寧省文物局局長(zhǎng)丁輝所言，確實(shí)修得不太好看。

但陳術(shù)石同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，他設(shè)計(jì)維修方案時(shí)面對(duì)的是個(gè)“魚(yú)和熊掌不可兼得”的單選題——既能歸安加固，又保證墻體內(nèi)部不受雨水侵蝕，同時(shí)還不破壞任何滄桑感、保留當(dāng)前的狀態(tài)，這樣的方案恐怕并不存在。

多家媒體質(zhì)疑維修中使用了水泥

根據(jù)2012年由國(guó)家文物局審批通過(guò)的《綏中錐子山長(zhǎng)城大毛山段部分段落搶險(xiǎn)工程修繕?lè)桨浮?，石筑墻體的頂部修繕為“對(duì)頂部殘存素土海墁（即墻頂平面）重新拍實(shí)，再用三七灰土補(bǔ)充一層拍實(shí)，平均厚度12厘米”。

所謂“三七灰土”，即按照三分白灰七分泥土比例調(diào)制的建筑材料。

遼寧省文物保護(hù)專家組成員井曉光此前在接受《人民日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)曾解釋，在對(duì)石質(zhì)殘基進(jìn)行歸安加固之后，之所以要鋪上一層三七灰土，是為防止雨水的沖刷，以及防止入冬后由于滲水形成凍脹造成磚體再次破裂。

“當(dāng)年明朝修建長(zhǎng)城的時(shí)候用的就是三七灰土?！标愋g(shù)石強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)方案考慮到了歷史情況。

此外，他在9月26日的博文中也提到，“明時(shí)建墻之始，上以灰土夯之，其上或墁磚或墁板石?！?/p>

國(guó)家文物局2014年印發(fā)的《長(zhǎng)城保護(hù)維修工作指導(dǎo)意見(jiàn)》明確指出：長(zhǎng)城保護(hù)維修必須遵守不改變文物原狀和最小干預(yù)的原則。”“長(zhǎng)城保護(hù)維修必須保持長(zhǎng)城的原形制、原結(jié)構(gòu)，優(yōu)先使用原材料、原工藝?！?/p>

然而，《新京報(bào)》9月26日?qǐng)?bào)道稱，據(jù)多方證實(shí)，這段長(zhǎng)城在修繕時(shí)涉嫌違規(guī)使用水泥，并且在修繕不到兩年時(shí)間里，已出現(xiàn)路面下陷、墻體凸起等現(xiàn)象。

此前，9月24日，新華社也報(bào)道稱，新華社記者在山腳下的小河口村走訪，多位村民反映，當(dāng)時(shí)維修長(zhǎng)城時(shí)，村民們靠往山上背水泥掙錢(qián)。在距維修后的野長(zhǎng)城不遠(yuǎn)處，記者發(fā)現(xiàn)多個(gè)編織袋，里面裝有疑似凝固的水泥塊，用石頭使勁砸都很難破碎。為此新華社記者撥打大連園林古建公司一位姓李的女工程師的電話詢問(wèn)緣由，她在聽(tīng)筒那頭沉默了一陣，隨后掛斷。

對(duì)于維修過(guò)程中“使用了水泥砂漿”的質(zhì)疑，陳術(shù)石表示自己并不知情，不能妄加評(píng)論。

陳術(shù)石稱：“按照我的設(shè)計(jì)方案，用的就是三七灰土，肯定是沒(méi)有使用水泥這一說(shuō)，這個(gè)毫無(wú)疑問(wèn)。我認(rèn)為我的設(shè)計(jì)理念和原則是不會(huì)錯(cuò)的，因?yàn)槿绻e(cuò)了，國(guó)家文物局也不會(huì)審批通過(guò)。另一方面，我也承認(rèn)我的方案不管什么時(shí)候都有需要補(bǔ)充完善的地方，質(zhì)疑我的方案不夠細(xì)致我任何時(shí)候都是承認(rèn)的?！?/p>

陳術(shù)石強(qiáng)調(diào)，關(guān)于施工質(zhì)量的問(wèn)題他確實(shí)不了解，他更關(guān)心即將倒掉的文物和正在倒塌的墻體。

針對(duì)保護(hù)維修施工問(wèn)題，國(guó)家文物局9月25日表示，如該段長(zhǎng)城所涉及的搶險(xiǎn)維修工程存在施工管理、工程質(zhì)量等問(wèn)題，一經(jīng)查實(shí)，將依法對(duì)相關(guān)單位和人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理，決不護(hù)短，決不姑息縱容；如涉及違法違規(guī)問(wèn)題，將配合有關(guān)部門(mén)依法查處。