- +1
張五常:亞當(dāng)·斯密的得和失在哪?思想怎樣才能傳世?
值亞當(dāng)·斯密的《國富論》發(fā)表二百四十周年,上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所9月11日舉行紀(jì)念會(huì)議,本文為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常當(dāng)天的講話,由陳克艱在錄音稿的基礎(chǔ)上進(jìn)行整理,張五常略作修改。原文標(biāo)題為《從<國富論>的三得兩失說思想傳世的需要條件》。

斯密的偉大我不需要介紹,是有很多不同的闡述的。我個(gè)人認(rèn)為要明白斯密,首先要明白他的《道德情操論》這本書。這本書寫于1753年,比《國富論》還早20多年。沒有人注意到這本書的重要性,你光看他的這本書,好像不是多么重要,但他從《情操論》走到《國富論》的轉(zhuǎn)接是很重要的?!肚椴僬摗分v的是同情心,它研究所有人在某種情況下他的同情心會(huì)大一點(diǎn),某種情況下又小一點(diǎn),這看起來像是一個(gè)無聊的問題,很簡單的。舉個(gè)例子,你親眼看見一個(gè)窮人在街邊死了,你的同情心會(huì)增加,你只是聽說一個(gè)窮人在街邊死了,你可能就無所謂,人們?cè)诓煌闆r下他的同情心不一樣。是有“博愛”這種事情的,但是博愛在不同情況下也不一樣,你自己的兒女你就會(huì)疼得多一點(diǎn);你聽到朋友的不幸,你的關(guān)心要比不認(rèn)識(shí)的人更多。所以整本書的結(jié)論,可以借用孔夫子的話來說,我們孔夫子講過大同與小康的,大同是“人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子”,而是要“天下為公”,小康則是人們“各親其親”,“各子其子”。斯密說的是,在這個(gè)社會(huì)里面,小康是可以做到的,大同做不到,這是他的觀點(diǎn);獨(dú)親其親是可以的,各自為家是可以的,但是你要是把博愛推到全世界,就做不到了。小康可以,大同不行,這是一個(gè)很重要的觀點(diǎn),而很多人沒有注意到。到《國富論》的時(shí)候,他就提到了人類的自私,人類的自私對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)。他說釀酒師或者面包師,是為了自己的利益而服務(wù)社會(huì),他生產(chǎn)這個(gè)面包或者這個(gè)酒供給你們,并不是因?yàn)樗麗勰銈?,而是因?yàn)樗嵞銈兊腻X。前面一部分就是《道德情操論》里講過的,說的是什么呢?并不是他不想博愛,而是因?yàn)樗霾坏?。一個(gè)人生活在這個(gè)世界上,得靠自己,并不是別人不想幫你,而是別人幫不了那么多。一個(gè)人的自私,是逼不得已的,這個(gè)是適者生存的結(jié)果,你為了要生存你就要自私了,沒辦法,他并不是希望自私,并不是不想博愛,而是他沒有辦法不自私,這是斯密對(duì)自私的觀點(diǎn)。我們現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上所用的是“利益極大化”,這個(gè)關(guān)于“自私”的假設(shè),好像人是有意要自私,喜歡自私;和斯密的原意是不同的。斯密不是說人類喜歡自私,而是人類沒有辦法不自私,面包師和釀酒師就是因?yàn)樗淖运讲艑?duì)社會(huì)有貢獻(xiàn),人類就是靠自私才能生存的。斯密的自私觀點(diǎn)是適者生存的觀點(diǎn),自然淘汰的觀點(diǎn),是非常重要的,這個(gè)觀點(diǎn)在他整本的《國富論》里面說來說去都是同樣。他的佃農(nóng)理論錯(cuò)了,他的推理是在講制度的改變,是講適者生存,出錯(cuò)的原因只是他對(duì)歷史的掌握沒有那么充分,他對(duì)世事知道得沒有像我們現(xiàn)在這么多。但是整本書是講適者生存,來來去去都是適者生存,人類的自私也是因?yàn)檫m者生存。人并不是想自私,他是天生有同情心,有博愛心的,但是他不可能到處同情,不可能永遠(yuǎn)博愛。在某種情況下,他只有自私才可以生存。
這個(gè)適者生存的觀點(diǎn),后來影響到達(dá)爾文。自然選擇、自然淘汰的思想不是從達(dá)爾文開始的,是從斯密開始的。細(xì)心地看斯密,從《道德情操論》開始看,看到他講釀酒師的一段,就能看出,這位偉大的思想家,就是他影響了達(dá)爾文,達(dá)爾文絕對(duì)是受到斯密的影響。前幾年有個(gè)人寫本書,說經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖是達(dá)爾文,不是斯密。那是因?yàn)樗緵]看清楚這些書,因?yàn)檫m者生存這些思想是達(dá)爾文從斯密那邊拿過來的,這就是個(gè)問題了。
但是,斯密的自然淘汰思想,放在今天就成了經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)嚴(yán)重的缺失。整本書講的自然淘汰都是向好的方面的,對(duì)人不利的會(huì)被淘汰,當(dāng)然是淘汰不好的。我們現(xiàn)在和那個(gè)時(shí)候是不一樣的,他那個(gè)時(shí)候剛剛開始工業(yè)發(fā)達(dá)。但是人類后來的發(fā)展,到二十世紀(jì),有兩次世界大戰(zhàn),有原子彈的發(fā)明……這些都是可以滅絕人類的,人類經(jīng)常在自相殘殺。但斯密的自然淘汰論也好,發(fā)展到達(dá)爾文的自然淘汰論也好,都沒有辦法解釋人類為什么會(huì)自相殘殺。我不懷疑人類有一天會(huì)自己滅絕自己,我不懷疑這個(gè)觀點(diǎn)。自然淘汰的觀點(diǎn),達(dá)爾文的自然進(jìn)化論,解釋某些物種的滅絕,但自然淘汰的思維引導(dǎo)到人類滅絕,斯密的適者生存觀是做不到的。
斯密提出的自然淘汰的觀點(diǎn),是復(fù)雜的思維,我一直在運(yùn)用這個(gè)思維,例如我對(duì)均衡的理解,就跟現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)不同。我的理解接近斯密的思維,把均衡從適者生存的角度看。我的老師阿爾欽在1950年發(fā)表過關(guān)于自然淘汰的文章,很重要。但是呢,斯密的自然淘汰,卻解釋不到人類的互相殘殺,人類的自我毀滅。當(dāng)然你不能說自然淘汰沒有用,我就是運(yùn)用自然淘汰的觀點(diǎn)來分析市場機(jī)制的。我這里要強(qiáng)調(diào)的是,斯密的自然淘汰不能解釋人類自己滅絕自己,而這一點(diǎn)是絕對(duì)可能的。順便說一下,假如當(dāng)年斯密能夠解釋人類的自我殘殺,解釋得到位,那么就不會(huì)有今天博弈論的出現(xiàn)了。
1776年到1976年剛好200年,有個(gè)叫理查德·道金斯的,出了一本書《自私的基因》。這本書很重要,他說自私不是自然淘汰的結(jié)果,自私是天生基因里就有了。這本書是講動(dòng)物的不是講人類的,他長篇大論,證據(jù)很多,推理很精彩。他說動(dòng)物天生有自私的基因。天生的自私是可以毀滅自己的,人類可以自我毀滅,跟自私的基因沒有沖突。但是自然淘汰的自私,就不容易符合這個(gè)邏輯。道金斯這本書影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的發(fā)展,加上許多人對(duì)新的事物、新的問題的研究,導(dǎo)致博弈論出現(xiàn)。我自己認(rèn)為博弈論是沒有用的,因?yàn)闊o從驗(yàn)證。我們不能否認(rèn),斯密的自然淘汰觀是有缺點(diǎn)的,因?yàn)槿祟惢ハ鄽垰⒌膯栴},斯密的自私概念,他的自然淘汰思維,解決不了。
如果講自私的基因,天生的自私導(dǎo)致互相殘殺,導(dǎo)致毀滅自己,是可以說得通的。而現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋,經(jīng)濟(jì)學(xué)從我們這一代學(xué)科來講,就不是講自然淘汰,也不是講自私基因,而是我們經(jīng)濟(jì)學(xué)武斷的假設(shè):所謂自私,即是在局限下爭取利益的極大化,這叫做自私。這是第三種自私。邏輯上這第三種自私也容許人類毀滅自己,不需要用到博弈論了。我們這種做法呢,要看到局限的轉(zhuǎn)變,這種局限的轉(zhuǎn)變?cè)瓌t上可以觀察到。等一下到后面我還會(huì)再說。
斯密《國富論》最大的貢獻(xiàn)就是適者生存、自然淘汰,這是偉大的貢獻(xiàn),這是斯密的,很多人不知道。我的解釋是要把書看清楚,最好把前面的《道德情操論》一起看,兩本書一起看,翻來覆去地念,自然淘汰,這個(gè)概念是源自斯密的偉大貢獻(xiàn),這是他最偉大的貢獻(xiàn)。
斯密的第二項(xiàng)貢獻(xiàn),大家都知道的,就是分工合作。分工合作可以增產(chǎn)很多,一個(gè)人在一個(gè)工廠制造一根針,假如是和很多人在一起分工合作的話,每個(gè)人的產(chǎn)量會(huì)劇增,增加幾百倍。我們知道這個(gè)分工合作甚至可以帶來幾千倍幾萬倍的增長。過去時(shí)代的人類,往往有人多糧食不夠、甚至餓死的情況,分工合作能改善這種情況,提高生活水平,人口也會(huì)增加。分工合作可以帶來很大的利益,這是中國傳統(tǒng)上就知道的,春秋戰(zhàn)國的時(shí)候就已經(jīng)知道。斯密的貢獻(xiàn)在于,他把分工合作帶進(jìn)了市場。分工合作是怎么增產(chǎn)的?是怎么起作用的?答案是你得有個(gè)市場,斯密說分工合作的程度是由市場的廣闊度來決定的,這是一句名言。也就是說,不僅要分工合作,你也要有市場,這一點(diǎn)是他非常重要的第二點(diǎn)貢獻(xiàn)。分工合作我們中國一向都知道,帶來的利益幾千年前就知道,但是沒有和市場給合在一起。分工合作不引進(jìn)市場怎么會(huì)有大用呢?增加了供給,沒有市場幫忙推銷是不行的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,西方搞起來而中國搞不起來,就是因?yàn)槲鞣接泄I(yè)革命,他們有工廠的存在。中國只是家庭產(chǎn)出,中國沒有工廠,中國只是到了清朝后期才有工廠,全都是家庭生產(chǎn)的,然后是去市場交易,經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中國就差那么一點(diǎn)。中國關(guān)于分工合作很早就知道了,市場我們也知道,然而市場和分工的組合這個(gè)關(guān)鍵,我們沒有看到,不然我們及早升級(jí),就差那么一點(diǎn)。這個(gè)就是斯密的第二點(diǎn)貢獻(xiàn),他的書第一頁打開,就是分工合作那幾頁,同時(shí)也都是講市場,然后經(jīng)濟(jì)學(xué)就搞起來了,這是第二項(xiàng)他最大的貢獻(xiàn)。
換言之,雖然中國古時(shí)就知道分工合作與市場功能,但在家庭產(chǎn)出的制度下這些現(xiàn)象遠(yuǎn)沒有英國的工業(yè)革命那么夸張。不夠夸張,就不容易看到經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)。我曾經(jīng)指出,要解釋現(xiàn)象我們要選擇夸張的入手。
第三項(xiàng)貢獻(xiàn)。資源的使用與收入的分配這兩方面也是斯密提出來的,不需要等到李嘉圖。資源怎么使用,收入怎么分配,發(fā)展到今天的經(jīng)濟(jì)學(xué),資源的使用就叫做微觀,收入的分配就是后來所謂的宏觀。凱恩斯之后的凱恩斯學(xué)派提出的“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”是誤入歧途了。所以我說并沒有什么宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的架構(gòu)是斯密提出來的。所以斯密有三項(xiàng)貢獻(xiàn):第一,自然淘汰,有錯(cuò)的地方,因?yàn)樗蝗菰S人類有互相殘殺,而實(shí)際是有;現(xiàn)在改進(jìn)了,我們現(xiàn)在所說的局限下爭取利益也是從他那里來的;第二,分工合作跟市場的關(guān)系,從他們的工業(yè)革命上可以看到;第三,經(jīng)濟(jì)學(xué)的架構(gòu)是他提出來的,經(jīng)濟(jì)分析的架構(gòu)是他提出來的,當(dāng)然是有缺點(diǎn),當(dāng)然是沒有那么完美,但是是他提出來的,所以把他稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)之父是有道理的。

以上是斯密做得好的三方面,但是還有兩方面的缺失,輪到我們這一代把它做下去。第一項(xiàng)缺失,就是他考察工廠時(shí)沒有注重工廠里面的合約安排。我不大明白,斯密起筆就分析一間制針廠,為什么沒有注意到合約的安排呢?馬歇爾花了幾年時(shí)間到工廠,為什么馬歇爾也沒有重視合約的安排呢?科斯寫公司,說得天花亂墜,為什么也是沒有講到合約的安排呢?所以這是很大的缺失。講到合約安排與選擇是從我開始的。我寫《佃農(nóng)理論》就引進(jìn)了合約的選擇。后來我去跑工廠的時(shí)候,主要是注意工廠里面的合約安排。忽略合約安排在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是很大的缺憾,怎么說都沒有用,再怎么說財(cái)富分配、資源使用都沒有用。合約安排才是關(guān)鍵,讓我們?cè)鯓涌辞宄?cái)富分配與資源使用。斯密沒有重視,翻來覆去講人類怎么分工合作、怎樣專業(yè)生產(chǎn),就是沒有提到合約,不管是時(shí)工還是件工,都沒有講到。于是,他對(duì)制度的分析,佃農(nóng)、奴隸制度,等等,就漏了重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。你要從合約的方面去看,合約的選擇就是制度的選擇,他沒有做到這一點(diǎn)。這是一個(gè)很大的缺失。
第二個(gè)缺點(diǎn)可能更重要,就是斯密漠視了交易費(fèi)用。他不是不知道,經(jīng)濟(jì)學(xué)一向都知道有這種局限,但假設(shè)不重要。這是很大的缺失。整個(gè)馬歇爾傳統(tǒng)都是源于斯密。從李嘉圖到密爾到馬克思到馬歇爾,一直到我們這一代,交易費(fèi)用基本上是遭到漠視??扑?936年開始一直重視交易費(fèi)用,但從解釋現(xiàn)象或行為的角度看,他有些什么具體貢獻(xiàn)很難說。你要怎么處理具體的交易費(fèi)用呢?就是在今天,我們還有很多東西搞不懂,解釋不通,經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展于是走到博弈論那邊去了。博弈論是術(shù)語連篇,很多東西都是不能觀察的,不能驗(yàn)證的,這樣,很多東西就變成了講講而已,起不到作用。所以,斯密漠視交易費(fèi)用有很大的問題。人類爭取利益極大化,自私的假設(shè),局限轉(zhuǎn)變,但是不把交易費(fèi)用加進(jìn)去,就無法解釋人類為什么會(huì)互相殘殺。人類爭取利益極大化,我拿出槍來是不容許的,但如果我們加進(jìn)交易費(fèi)用,互相殘殺就變作可能。所以漠視交易費(fèi)用,經(jīng)濟(jì)學(xué)就被弄得一塌糊涂。
我研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)絕對(duì)是傳統(tǒng)的,是斯密和馬歇爾他們的。毫不夸張地說,我對(duì)馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)的掌握,比今天任何一個(gè)青年都要好。我重視合約,提出漠視合約是經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺環(huán),填補(bǔ)了它。然后我引進(jìn)交易費(fèi)用。但是要引進(jìn)交易費(fèi)用并不是那么容易的,不像講起來那么容易,科斯也講了很多,但也只是講而已。這個(gè)我仰慕的人,我還是要說我不滿意。光講講是不行的,德姆塞茨等人,他們都只是講而已,他們解釋不到現(xiàn)象。什么是爭取效用極大化,方程式寫得很漂亮,但是解釋了什么呢?我的觀點(diǎn)就是,不引進(jìn)交易費(fèi)用很多問題都不能解釋,不把合約研究好了,很多方面都解釋不到。我們要把交易費(fèi)用放進(jìn)去,但怎么放呢?傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)架構(gòu),從斯密到李嘉圖到馬克思到馬歇爾,都沒有給交易費(fèi)用留位置。所謂的局限下爭取利益極大化,里面沒有交易費(fèi)用這項(xiàng)局限。我們要怎么才能加進(jìn)去呢?你光說交易費(fèi)用重要沒有用,重要的是你怎么把它放進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的架構(gòu)中去。經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)架構(gòu)是沒有留位置給交易費(fèi)用的。輪到我來處理這個(gè)問題的時(shí)候,我就覺得原來的經(jīng)濟(jì)學(xué)里廢話太多,要多留一點(diǎn)空位把交易費(fèi)用放進(jìn)去。所以我處理經(jīng)濟(jì)學(xué)的辦法,花了幾十年功夫,就是先把廢物清理掉,把它們都推開,預(yù)留足夠位置把交易費(fèi)用放進(jìn)去。需求定律,不可以沒有,要保留。成本的概念,不可以沒有,要保留。競爭的含義,不可以沒有,要保留。這三個(gè)是必須要保留的,不可以沒有,其他的我全部清理掉,一律不要。這就讓出很多空位讓我把交易費(fèi)用放進(jìn)去。解釋的功力就出來了。我是花了幾十年的功夫,跟傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有分離。其實(shí)我比傳統(tǒng)更傳統(tǒng)。我熟讀斯密、馬歇爾,但我重視解釋。假如經(jīng)濟(jì)學(xué)不能用作解釋,又有什么用呢?你怎么解釋呢?你不把交易費(fèi)用放進(jìn)去,就解釋不到什么東西。要解釋,就要研究交易費(fèi)用怎么放進(jìn)去,就要清理一下,沒有用的扔了,留下的是很簡單的架構(gòu)。

三、思想傳世的需要條件
說到思想傳世的問題,這是不容易的事情。我可以自己夸張地說幾句話,就是這十年來,我發(fā)覺,我四五十年前發(fā)表的文章現(xiàn)在還在,不是很紅,被引用不是很多,但幾乎每一篇都還存在。我的《佃農(nóng)理論》是1967年寫好的,現(xiàn)在還在,即使再過50年、100年,還會(huì)在。1969年,我在芝加哥大學(xué)出版的《佃農(nóng)理論》,當(dāng)時(shí)是5美金一本,現(xiàn)在網(wǎng)上沒使用過的叫價(jià)近2000美金一本,用過的800美金?;敲炊噱X買一本書不會(huì)白白扔掉,對(duì)不對(duì)?我寫的《蜜蜂的神話》,1972年出版的,還在。去美國念經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究生,還要念我的文章。你看我寫中國婚姻的那篇文章,1972年寫的,現(xiàn)在又紅起來了。我們從事這種工作,是掙不了錢的,思想是不值錢的。你說工程師值錢,我的《蜜蜂的神話》值什么錢呢?我的《佃農(nóng)理論》哪里值錢了?但是傳世對(duì)作者來說有很大的滿足感。老實(shí)說,你給我10億、20億,讓我把《佃農(nóng)理論》賣給你,我也不干。自己的思想傳世,是一種很特別的滿足感。假如我告訴你,我不注重思想的傳世,那我是騙你的。我們走這條路的哪一個(gè)不重視自己的思想傳世?但是這個(gè)問題我最近幾年才知道,我們的文章是過了幾十年才知道傳不傳世的。你自己試試看,傳世五年都不是那么容易。時(shí)間是無情的。大紅大紫的文章多得很,只是時(shí)間是無情的。這個(gè)問題我們回頭來看,文章怎么傳世呢?思想怎么傳世呢?
文章能否傳世有三個(gè)要點(diǎn)。第一,一定要有新奇感,要有新奇的東西;第二,一定要有好的品味;第三,一定要有趣。這樣子基本就能傳世了。我的那些傳世幾十年的文章,如果稍遇到一些障礙就寫不出來了??梢詡魇赖脑?,是我當(dāng)年美國的朋友不管我,別人要發(fā)多少學(xué)術(shù)性的文章,但不關(guān)我事,只要我自己做得好就行了。你們現(xiàn)在看,任何需要評(píng)審的文章,要交差的文章,要應(yīng)酬的文章,沒有一篇是留得下去的。我為西部經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)寫的那篇講稿,用心寫的,人們都說我寫得好,但是沒有了,傳不下去。而為興趣寫的,講蜜蜂怎么采蜜,講座位票價(jià),講中國的婚姻,都傳下來了。做學(xué)問的目的是為什么呢?薪水又不高,作為學(xué)者我就是要爭取思想傳世。堅(jiān)信這一點(diǎn),高傲自信。我當(dāng)年在美國的時(shí)候,系主任是諾斯,對(duì)我說得很清楚,別人要算文章數(shù)量,但不關(guān)你事,你干什么都可以,寫也可以,不寫也可以,與你薪水無關(guān)的,隨便你怎么做,我們不管。就這么簡單。所以說文章傳世的條件其實(shí)不是那么困難。不是說你沒有這個(gè)本領(lǐng),而是說你沒有這個(gè)環(huán)境。目前中國大學(xué)的制度不容許學(xué)者寫出傳世文章。你比我聰明十倍都沒有用。
思想要如何傳世,這是非常難的。再回到斯密,他又高出了一個(gè)層面,他不是一篇文章傳世,而是一個(gè)思想范疇傳世。一篇文章的傳世和一個(gè)思想范疇的傳世是不一樣的,思想范疇的傳世是反映著一個(gè)思想范疇的轉(zhuǎn)變,或反映著一個(gè)大時(shí)代的轉(zhuǎn)變。能做到思想范疇傳世的,斯密是一個(gè),李嘉圖是一個(gè)。雖然后者的分析很多錯(cuò)。我們現(xiàn)在的數(shù)學(xué)模型分析是李嘉圖搞出來的。馬克思也算是推出了一個(gè)思想范疇,因?yàn)樗吹截?cái)富不均的問題,是反映著一個(gè)時(shí)代思想的轉(zhuǎn)變,所以他是思想傳世。再說下去,馬歇爾代表了邊際分析,是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表。這么多新古典都圍繞著他,他寫出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體架構(gòu),也是一個(gè)新的范疇?,F(xiàn)在輪到我,該怎么做呢?我80歲了,最近花了6個(gè)月,日以繼夜,把我的《經(jīng)濟(jì)解釋》重新修改了一遍,由四卷變成五卷。因?yàn)榭吹綑C(jī)會(huì)了。自己有機(jī)會(huì)創(chuàng)立一個(gè)思想范疇。成功機(jī)會(huì)不高,因?yàn)檫@是難度極高的嘗試。我怎么做呢?我把傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,馬歇爾的傳統(tǒng)改成最簡單的,把其它不合用的全舍棄。然后重視合約,把交易費(fèi)用引進(jìn)。追求思想傳世,對(duì)作者是很大的滿足感。
再看中國的情況,我們有很多青年很厲害,在基礎(chǔ)上很好。然而純從思想這方面看,他們是做得不好的,所以目前中國的發(fā)展,是一個(gè)很大的問題?;仡^看中國的發(fā)展,你不可能說中國沒有天才。中國的天才多得很,比如蘇東坡,他的創(chuàng)意很厲害。但是當(dāng)我們看英國,文學(xué)有莎士比亞,物理學(xué)有牛頓,經(jīng)濟(jì)學(xué)有斯密,生物學(xué)有達(dá)爾文,畫家有特納(William Turner)。一個(gè)小小的國家,五位頂級(jí)大師,而中國哪里拿得出來?我不接受中國人智力不如他們的說法。當(dāng)年我在美國,和那些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師比拼,我感到安然自得。為什么中國今天有這個(gè)問題呢?就是約束教育導(dǎo)致的。回頭看以前,春秋戰(zhàn)國時(shí)期,百家爭鳴,有思想大師。但是比起西方,英國這么小的國家,他們的制度,對(duì)學(xué)術(shù)方面的制度確實(shí)比我們的好。謝謝各位!





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




