2016年10月15日，由北大培文和單向空間主辦的《新詩(shī)評(píng)論》新刊分享會(huì)在單向空間舉行?！缎略?shī)評(píng)論》是北京大學(xué)中國(guó)詩(shī)歌研究院主辦的一本當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)刊物。2005年創(chuàng)刊，迄今已出版20輯。從最初所設(shè)定的宗旨——“把握新詩(shī)研究的前沿思路，關(guān)注當(dāng)下創(chuàng)作的發(fā)展動(dòng)態(tài)，兼及詩(shī)歌閱讀、翻譯和史料的整理”出發(fā)，《新詩(shī)評(píng)論》走過了十年，已經(jīng)成為展示當(dāng)代新詩(shī)研究、批評(píng)及創(chuàng)作最具活力的重要平臺(tái)。

對(duì)談嘉賓有中生代詩(shī)歌批評(píng)家、作家出版社總編審唐曉渡，首都師范大學(xué)博士生導(dǎo)師、詩(shī)歌批評(píng)家張?zhí)抑?，中央民族大學(xué)老師、詩(shī)人、詩(shī)歌批評(píng)家冷霜，以及80后詩(shī)歌批評(píng)家 張光昕?；顒?dòng)由詩(shī)人、學(xué)者周瓚主持。

如何看待詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)歌批評(píng)之間的關(guān)系？如何理解近三十年來的中國(guó)詩(shī)歌及文學(xué)生活？如何檢省當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)的得失？在新刊分享會(huì)上，各位嘉賓就上述問題展開討論。

以下為討論會(huì)內(nèi)容摘錄，由北大培文授權(quán)，澎湃新聞?wù)怼?/p>

唐曉渡：首先，作為批評(píng)家，詩(shī)歌批評(píng)究竟對(duì)誰(shuí)說話，這很有意思。以前老一代批評(píng)家在反思的時(shí)候，都特別強(qiáng)調(diào)批評(píng)家不是替別人代言的一個(gè)行當(dāng)，他有自身的努力，有自己的標(biāo)準(zhǔn)，有他自己的演說方式。換句話說，詩(shī)歌批評(píng)和詩(shī)歌創(chuàng)作一樣，是一種對(duì)詩(shī)歌說話的方式。它不對(duì)某個(gè)詩(shī)人負(fù)責(zé)，而是對(duì)詩(shī)歌本身負(fù)責(zé)。這就涉及他和更廣闊歷史的關(guān)系，他和時(shí)代生活的關(guān)系。

所謂“道術(shù)將為天下裂”，各種各樣的社會(huì)分工被在其自身基礎(chǔ)上建立起來的那套意識(shí)形態(tài)和制度化的東西所束縛，倒不是說這些東西對(duì)詩(shī)歌構(gòu)成了惡意的冒犯，而是說它們確實(shí)阻隔了我們對(duì)這個(gè)世界和自身的了解與探索。在這個(gè)意義上，詩(shī)歌從一開始就致力于把這種被所謂社會(huì)發(fā)展、社會(huì)分工，被各種制度、意識(shí)形態(tài)割裂的人心和這個(gè)世界，在人和人、心靈對(duì)心靈的層面上重新建立起一種關(guān)系。

詩(shī)歌最早就是巫師們干的事，就是溝通天地人神。而后來，經(jīng)過文史之分，文學(xué)之分，包括現(xiàn)在所稱的人文學(xué)科，基本上都是從詩(shī)歌內(nèi)部分離出來的。詩(shī)歌在我的概念里，不僅是文化之母，甚至可以說是文明之母。詩(shī)人的想象力確實(shí)是不能被其他學(xué)科所替代的。詩(shī)歌是把內(nèi)心生活與外部生活合為一體的想象生活的方式。在這個(gè)意義上，詩(shī)歌批評(píng)要做的事，其實(shí)跟詩(shī)人做的是一樣的。詩(shī)歌批評(píng)在當(dāng)代可能已經(jīng)成為一種別樣的寫作，跟創(chuàng)作是可以等量齊觀的，這是一種很理想化的描述，要試圖配得上這樣一個(gè)表述，就要不僅對(duì)歷史而且對(duì)當(dāng)下做出強(qiáng)有力的反應(yīng)。

我覺得從事詩(shī)歌批評(píng)的人是因?yàn)闊釔墼?shī)歌，相信詩(shī)歌是一種讓日夜分離的世界文化能夠有可能在我們的想象中重新建立一種關(guān)聯(lián)，并跟所謂原子化的傾向相抗衡——我甚至都不想用抗衡這樣一個(gè)概念。它應(yīng)該是我們每個(gè)人內(nèi)心都有的一種沖動(dòng)，可以說是宗教性的或者是神性的。有這個(gè)意識(shí)和沒有這個(gè)意識(shí)確實(shí)不一樣，比如說前輩詩(shī)人當(dāng)中有很多人在逆境當(dāng)中寫下那樣的詩(shī)歌，當(dāng)然那里面有他的反抗，有他生命意志的體現(xiàn)，但是沒有妨礙他對(duì)人的熱愛，對(duì)自然的熱愛，他的謙卑，他的體恤。這和那種與意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的、很激烈的相比，是兩種不同的歷史想象力。

我感覺有些人就是天生對(duì)詩(shī)歌說話的人，詩(shī)歌確實(shí)是他表達(dá)的工具，他是在對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史說話。但一個(gè)詩(shī)人也好，一個(gè)詩(shī)歌批評(píng)家也好，他首先要對(duì)詩(shī)歌說話，沒有這一條我覺得終究是很遺憾的事情。而當(dāng)代詩(shī)歌評(píng)論正好在這一方面提供了一個(gè)，可以說是無(wú)限的空間，不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)批評(píng)的，而且也是一個(gè)詩(shī)歌建設(shè)的無(wú)限的空間。

新世紀(jì)的詩(shī)歌批評(píng)更應(yīng)該保持自立

張?zhí)抑蓿?/strong>我們注意到，在一開始的時(shí)候批評(píng)的力量是很強(qiáng)大的，從 1970年代末期開始，批評(píng)非常同步地參與了對(duì)詩(shī)歌潮流的推動(dòng)，也可以說是通過批評(píng)本身引導(dǎo)了詩(shī)歌創(chuàng)作，甚至是影響了普通讀者對(duì)于詩(shī)歌的理解和閱讀。當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌像是我們文化生活的英雄，受到了很多歡迎。詩(shī)人的創(chuàng)作力被大大地激發(fā)出來，是與當(dāng)時(shí)詩(shī)歌與社會(huì)文化的共振關(guān)系，詩(shī)歌批評(píng)與詩(shī)歌互相激發(fā)的關(guān)系分不開的。等到稍晚唐曉渡老師、陳超老師等這一批批評(píng)家出來的時(shí)候，1980年代中后期第三代詩(shī)歌出現(xiàn)了。他們的詩(shī)學(xué)宣言所表達(dá)的主張，或者是他們?cè)趧?chuàng)作上表現(xiàn)出來的傾向，同樣需要有一種回應(yīng)，正是在這樣的背景下這些批評(píng)家脫穎而出。他們對(duì)于新的詩(shī)歌趨向的理解，是基于自身的哲學(xué)的、歷史學(xué)的、美學(xué)的綜合理解，以及包括了心理學(xué)的精神分析等各種理論的融合以后，作出的獨(dú)立判斷。在當(dāng)時(shí)非常有效地解釋了我們?cè)姼璋l(fā)展的情景。

后來經(jīng)過了1980年代到1990年代的轉(zhuǎn)變，整個(gè)社會(huì)文化有一個(gè)轉(zhuǎn)變，詩(shī)歌也出現(xiàn)了變化；1990年代以后由于商業(yè)主義潮流，詩(shī)歌怎么來應(yīng)對(duì)這樣的變化，這也是詩(shī)歌批評(píng)需要思考的。我們會(huì)注意到，詩(shī)歌在創(chuàng)作取向上出現(xiàn)了分化，有的堅(jiān)持一種試圖超越當(dāng)時(shí)的大眾文化的寫作；有的直接融入到生活里面去；當(dāng)然還有的在批判的、反思的立場(chǎng)上試圖對(duì)當(dāng)下的生活進(jìn)行批判。這些寫作對(duì)于詩(shī)歌批評(píng)提出了新的挑戰(zhàn)。 正是在這樣的背景下，有一些新的命題被提出來了，比如說“個(gè)人化”。

1990年代他們提出個(gè)人化的時(shí)候，更多的是相對(duì)于當(dāng)時(shí)的大眾文化，那種過于世俗化的生活潮流而言，還涉及中國(guó)性問題，敘事性問題，詩(shī)歌的技巧問題。說到敘事性的問題，也可以說在1990年代這樣一個(gè)問題提出的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)不僅僅是一個(gè)技巧的問題了，而是作為一個(gè)詩(shī)學(xué)命題提出來的。在詩(shī)歌批評(píng)范圍內(nèi)進(jìn)行探討的時(shí)候，考慮的是詩(shī)學(xué)觀念上的變化，是詩(shī)歌如何面對(duì)豐富的社會(huì)文化生活的問題。在這個(gè)意義上詩(shī)歌批評(píng)回應(yīng)的不僅僅是詩(shī)歌本身的問題，同樣是一個(gè)社會(huì)文化的問題。

一直到1990年代后期都可以看到，詩(shī)歌批評(píng)自身的發(fā)展仍然是保持著與社會(huì)文化的關(guān)聯(lián)。只不過在1990年代，由于整個(gè)社會(huì)文化在某些方面出現(xiàn)了重大的傾斜，文學(xué)實(shí)際上已經(jīng)被邊緣化了，已經(jīng)沒有朦朧詩(shī)那么轟轟烈烈，或像第三代詩(shī)歌那么劇烈的能夠參與到與社會(huì)文化共振的狀態(tài)里去。表面上看起來詩(shī)歌好像被生活、被社會(huì)化甩在一邊了。實(shí)際上在1990年代，由于那樣的一種社會(huì)文化氛圍，詩(shī)歌與詩(shī)歌批評(píng)恰好獲得了一種機(jī)緣，站在邊緣的地方尋求自己的突破。

到新世紀(jì)以后新的問題出現(xiàn)了，比如說底層寫作，打工詩(shī)歌，還有更多的是思想上的一種碰撞，除了媒介變化的方面外，詩(shī)歌同樣面臨著這種變動(dòng)不居的社會(huì)文化的一種挑戰(zhàn)，而詩(shī)歌批評(píng)同樣要在其中找到自己的位置。有很多批評(píng)家提出新的概念，草根性等，有的是欠火候的，有的缺乏推敲，但也體現(xiàn)了詩(shī)歌批評(píng)試圖回應(yīng)這一時(shí)期詩(shī)歌的一些變化，以及詩(shī)歌與社會(huì)文化關(guān)系的變化。到了新世紀(jì)以后，像我們這一代70后、80后的批評(píng)家，從事詩(shī)歌批評(píng)的時(shí)候所面臨的問題，相較于唐曉渡老師這一代批評(píng)家，應(yīng)該說更加復(fù)雜，因?yàn)樗鎸?duì)的社會(huì)文化的裂變更加劇烈，更加迅速。在這樣的情景之下，詩(shī)歌批評(píng)在我看來更加應(yīng)該保持一種自立的角色，不要卷入到新媒體這樣的一種浪潮里面去，應(yīng)保持用自立、冷靜的觀察來提出自己對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作、對(duì)于詩(shī)歌與社會(huì)文化關(guān)系這方面的新的認(rèn)識(shí)。

詩(shī)歌和閱讀，是水和漣漪的關(guān)系

冷霜：我認(rèn)為詩(shī)歌批評(píng)和閱讀之間的關(guān)系可能就像一個(gè)水中間的漣漪一樣，是逐漸地進(jìn)入到讀者對(duì)詩(shī)歌的感知、對(duì)詩(shī)歌的判斷之中。這樣的漣漪效應(yīng)反過來說會(huì)帶來一個(gè)問題，當(dāng)我們的讀者接觸具體作品的時(shí)候，他會(huì)有一個(gè)觀念上的、理解上的時(shí)間差?？梢园堰@個(gè)漣漪效應(yīng)轉(zhuǎn)化成另外一個(gè)比喻，就是星光效應(yīng)。就像天上的星星，我們看到它的時(shí)候也許這個(gè)光線是從很多年之前發(fā)出的。對(duì)于詩(shī)歌的閱讀，在詩(shī)歌讀者這里也會(huì)存在這樣的問題，他難以把握的這一方面恰恰有可能是由于這樣的星光效應(yīng)，他仍然是在以較早的對(duì)詩(shī)歌的呈現(xiàn)、對(duì)詩(shī)歌的認(rèn)知去理解經(jīng)歷了不斷的自我突破、自我創(chuàng)新的寫作，這往往是閱讀和寫作之間出現(xiàn)爭(zhēng)議的一個(gè)事情。

詩(shī)人艾略特

艾略特有一個(gè)說法我印象特別深：“至今我能找到的最能說明批評(píng)家特殊重要性的最重要條件是批評(píng)家必須要有高度的實(shí)際感?！蔽矣X得這其實(shí)也是詩(shī)歌批評(píng)和閱讀之間能夠形成有意義的關(guān)聯(lián)的一個(gè)很重要的因素，就是說寫作者創(chuàng)作的時(shí)候和讀者閱讀的時(shí)候有差異。對(duì)于一個(gè)有非常好的詩(shī)歌記憶的寫作者來說，他在寫作的時(shí)候當(dāng)然是有要表達(dá)的東西，一旦開始進(jìn)行表達(dá)，一旦進(jìn)入到寫作之中，他首先遇到的問題是語(yǔ)言的問題，他要去在語(yǔ)詞中間進(jìn)行選擇，要去掂量不同語(yǔ)詞的重量、氣味，要去考慮語(yǔ)詞和語(yǔ)詞之間形成的節(jié)奏、聲音之間的關(guān)系。

這樣的工作其實(shí)和任何一個(gè)手工藝人的工作都有相似的地方，從作品的寫作到完成的過程，如同一個(gè)木匠面對(duì)他的木材，在看這個(gè)材料哪些部分可以做小的零件，哪些部分要做主材，要怎樣拋光打磨。但問題是對(duì)于詩(shī)歌閱讀來說，相當(dāng)多的讀者還是要在詩(shī)歌中間尋找一種意義，尋找一種答案。

但實(shí)際上對(duì)于詩(shī)歌最合適的一種方式，是把它當(dāng)作一個(gè)藝術(shù)品一樣，比如面對(duì)一個(gè)非常好的木器，我們最強(qiáng)的欲念不是想木器給我的意義是什么，而是想去觸摸它，想直接用自己的手去感受這個(gè)精美木器的木頭的紋理和質(zhì)地。對(duì)詩(shī)歌來說也是如此，對(duì)于詩(shī)人的用心來說，更多是在具體的詞語(yǔ)上使用的準(zhǔn)確性。艾略特所講的批評(píng)家所具有的才能——實(shí)際感，其實(shí)有相當(dāng)一部分的因素就是，同樣能夠從寫作者的角度來把語(yǔ)言當(dāng)成一種現(xiàn)實(shí)，把語(yǔ)言當(dāng)成作品中最重要的物質(zhì)性的存在去體會(huì)詩(shī)人的用心。這樣的批評(píng)對(duì)讀者是非常有意義的，因?yàn)樽x者可以通過這樣有實(shí)際感的批評(píng)去真正進(jìn)入到這個(gè)作品的構(gòu)造之中，知道這個(gè)作品是如何通過一種精巧有機(jī)的構(gòu)造，最終實(shí)現(xiàn)了它的意圖。它意義的部分，想束縛我們感情和經(jīng)驗(yàn)的部分，那是最終的結(jié)果，但是要通過有效的機(jī)制，即語(yǔ)言的組織和編織才可以形成。

從事批評(píng)首先要建立和打磨自己的語(yǔ)言

張光昕：我想談一下批評(píng)或者批評(píng)家到底應(yīng)該做什么?！芭u(píng)”在很多地方被理解成兩種意思。從最早的意義上，一層意思是做判斷，對(duì)于一個(gè)藝術(shù)作品、一個(gè)文本乃至整個(gè)大的社會(huì)文本來從知識(shí)分子的角度做出一個(gè)判斷，但這是一個(gè)常識(shí)性的含義。另外還有一個(gè)含義就是文學(xué)藝術(shù)或者藝術(shù)工作、藝術(shù)活動(dòng)的法官或者是檢察官這樣的一種身份。不妨從這樣的身份上來看批評(píng)家的職業(yè)到底是做什么的。

艾略特在《批評(píng)的功能》中提出了三種批評(píng)，第一種是創(chuàng)造性的批評(píng)，第二種批評(píng)叫做歷史和道德性的批評(píng)，第三種也是艾略特想在這個(gè)文章當(dāng)中重點(diǎn)來談的，叫做本體性的批評(píng)。而他認(rèn)為本體性的批評(píng)應(yīng)該由詩(shī)人來承擔(dān)。這就回到了我們?cè)娙撕团u(píng)家這樣重合性的身份的問題上來。

提到批評(píng)提到詩(shī)歌，自然會(huì)想到詩(shī)歌跟批評(píng)之間的一個(gè)關(guān)系。這個(gè)梳理起來非常的困難，而且糾葛非常多。批評(píng)這樣一項(xiàng)職業(yè)實(shí)際上并不是從很早就有的，其誕生是在19世紀(jì)。當(dāng)時(shí)有兩種批評(píng)，一種是教授的批評(píng)或者學(xué)院式的批評(píng)。在18世紀(jì)之前所有的學(xué)院都是神職人員充當(dāng)教職，那個(gè)時(shí)候的批評(píng)是另外一個(gè)樣子。后來的黑格爾、康德在自己的大學(xué)里面任教，應(yīng)該是批評(píng)家這一新興事物之后，他們從事這樣的哲學(xué)思想的工作。另外還有一種批評(píng)的形態(tài)，應(yīng)該是從伏爾泰之后開始出現(xiàn)的，就是新聞工作者的批評(píng)，即現(xiàn)在我們說的媒體的批評(píng)，或者即時(shí)的批評(píng)、實(shí)時(shí)的批評(píng)。像今天信息如此發(fā)達(dá)的文化形態(tài)中，這樣的一類批評(píng)應(yīng)該是極其常見的，應(yīng)該是非常的膨脹。所以是由這兩種批評(píng)構(gòu)成了對(duì)批評(píng)這個(gè)職業(yè)的認(rèn)定，在這200年的時(shí)間當(dāng)中，也是在這兩種對(duì)批評(píng)的認(rèn)定之間來回地切換，搏斗。

本雅明

我想從批評(píng)家的角度來重新審視一下幾個(gè)人，首先是本雅明。本雅明在《評(píng)歌德的<親和力>》開頭說想?yún)^(qū)分兩種工作，一種工作叫做評(píng)論，有人翻譯成評(píng)注，另外一個(gè)工作就是批評(píng)，他是把批評(píng)放在與評(píng)論的差異中來展開論述的。他說任何一部作品實(shí)際上都有評(píng)論的痕跡，也有批評(píng)的一個(gè)可能性或者是潛能，越是偉大的作品、越是經(jīng)受時(shí)間考驗(yàn)的作品，這兩種工作的身影實(shí)際上是結(jié)合得非常緊密的。而在評(píng)論工作當(dāng)中我們要發(fā)現(xiàn)的是這部作品的實(shí)在內(nèi)涵，即這部作品講了什么。

批評(píng)家不但要掌握這樣的東西，還要探究一個(gè)更重要的內(nèi)涵，就是它的真理內(nèi)涵，這是在評(píng)論的實(shí)在內(nèi)涵之下的另外一套更加重要的內(nèi)涵。本雅明舉了兩個(gè)例子，一個(gè)是羊皮卷的例子，他認(rèn)為羊皮卷經(jīng)由各個(gè)世代的人書寫，每一代人書寫羊皮卷的文字會(huì)隨著歲月的痕跡摩擦掉，所以具有真正批評(píng)精神的工作實(shí)際上就是在羊皮卷最上面的那一層，在世俗的那樣一層文字之下發(fā)現(xiàn)深層的一套含義。但我們必須要記住評(píng)論家的工作要抵達(dá)最深層，抵達(dá)真理內(nèi)涵的開掘和發(fā)現(xiàn)。這是第一個(gè)例子。

本雅明舉的另一個(gè)更著名的例子是，評(píng)論家就是一個(gè)面對(duì)熊熊燃燒的火堆的化學(xué)分析師，他的工作就是面對(duì)實(shí)實(shí)在在的木材和木材燃燒之后的灰燼，觀察其中物理和化學(xué)的變化，測(cè)量各種數(shù)值、各種量的變化，以及各種形態(tài)的轉(zhuǎn)換，這個(gè)是評(píng)論家的工作。而批評(píng)家要做一個(gè)煉丹師，他看到的是熊熊燃燒的火焰里面的那一顆丹藥，它凝聚了火焰的力量，最后批評(píng)家要凝聚、要發(fā)現(xiàn)的就是這個(gè)東西，就是本雅明所稱的真理的內(nèi)涵。

巴什拉

第二個(gè)是法國(guó)的批評(píng)家巴什拉，他有很多的身份，其中一個(gè)很重要的身份就是科學(xué)哲學(xué)家，他以這樣的一種視角、立場(chǎng)的方法進(jìn)入到詩(shī)學(xué)研究當(dāng)中。巴什拉在《火的精神分析》這本書里提到了他自己的一個(gè)批評(píng)的堅(jiān)持或者說一個(gè)方法，他認(rèn)為詩(shī)歌批評(píng)必須要跟世界本源的幾種元素相結(jié)合，就是水、火、土、空氣這四元素。這幾種元素也就構(gòu)成了一套批評(píng)的方法。

巴什拉談了對(duì)批評(píng)的一個(gè)認(rèn)識(shí)，跟前面所提到的本雅明的區(qū)分實(shí)際上是有相似點(diǎn)的。他認(rèn)為我們最初對(duì)客觀世界的態(tài)度并不是肯定性的，而應(yīng)該拿出專業(yè)的批評(píng)精神，應(yīng)該最早建立一個(gè)否定性的思想方法，就是說最早語(yǔ)言跟世界建立關(guān)系的時(shí)候，是非常復(fù)雜的。這套東西今天已經(jīng)完全地被接受下來了，但在這個(gè)過程當(dāng)中更多的環(huán)節(jié)實(shí)際上已經(jīng)被思想、被觀念固化成一個(gè)傳統(tǒng)，所以說批評(píng)家要做的是打破所有積累到我們身上的那種價(jià)值觀，要以一個(gè)赤裸的心態(tài)、一個(gè)嬰孩的心態(tài)重新面對(duì)作品。

第三位我喜歡的批評(píng)家，也是最近幾年翻譯的熱度比較高的批評(píng)家，是法國(guó)的一個(gè)傳奇人物，叫做布朗肖。討論布朗肖的起點(diǎn)是來自于馬拉美，馬拉美認(rèn)為詩(shī)歌語(yǔ)言可以分成兩類，一種是實(shí)類的語(yǔ)言，工具類的語(yǔ)言，已經(jīng)融入我們的日常生活當(dāng)中了，另一種是詩(shī)的語(yǔ)言。布朗肖所采取的就是詩(shī)的語(yǔ)言。我們看到大段大段的論述，非常精彩的說詞，但是讀完之后沒有任何收獲，沒有任何可以記住的地方，我們只記住了他表述這樣一種思想的過程，這就是非常讓我們困惑的一個(gè)地方。他很多的修辭方式，比如說黑夜，白晝，虛空，這樣的一些概念，實(shí)際上是一種矛盾修辭。批評(píng)家在當(dāng)代面對(duì)這樣的一個(gè)混雜的、現(xiàn)代性的文化生態(tài)，他自己的語(yǔ)言，也會(huì)跟隨這樣外部的一個(gè)變化來變化。

這幾個(gè)批評(píng)家都對(duì)批評(píng)語(yǔ)言有非常精彩的或者非常高超的見識(shí)或者創(chuàng)造性，所以說不論做任何一個(gè)門類的批評(píng)，首先要打磨自己的語(yǔ)言。我跟前面幾位老師有一個(gè)共識(shí)就是批評(píng)是一個(gè)自立的門類，它有自己的義務(wù)和權(quán)利，而在今天我們要依靠批評(píng)才可以跟那些世界上最偉大的作品或者是最精深的事物建立這種非功利的聯(lián)系，我們的工作就是有限的靠近偉大的狀態(tài)。