1914年，在第一次世界大戰(zhàn)前夕，一位從劍橋輟學(xué)的愛爾蘭年輕人詹姆斯·安德森不遠(yuǎn)萬里，來到中國，成為中國海關(guān)的一名職員。在后來的幾十年時(shí)間里，他跑遍了小半個(gè)中國，當(dāng)過許多海關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，參與過打擊走私的工作，結(jié)了兩次婚。1936年，他的第二任妻子維羅妮卡在昆明生下了一個(gè)男孩。1938年，他的第二個(gè)兒子在母腹中孕育，但是受到中國抗戰(zhàn)的影響，他們一家人不得不回到倫敦，第二個(gè)孩子也是在那里生下的。這兩兄弟，哥哥就是本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson），著名的《想象的共同體》的作者，2015年剛剛?cè)ナ?。而弟弟則是佩里·安德森（Perry Anderson），被特里·伊格爾頓譽(yù)為 “英國最杰出的馬克思主義知識(shí)分子”，他是英國左翼出版社Verso的共同創(chuàng)始人，曾經(jīng)長期擔(dān)任國際左翼標(biāo)桿性雜志New Left Review的編輯。他的12本著作在歐美知識(shí)界與中國知識(shí)界都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，啟發(fā)了許多新的研究。

10月18日晚，在主持人章永樂的介紹中，這位重量級(jí)的思想家出現(xiàn)在北京大學(xué)的講臺(tái)上，全場(chǎng)座無虛席，過道擠得水泄不通，連地上都坐滿了聽眾。應(yīng)北京大學(xué) “大學(xué)堂” 講學(xué)計(jì)劃的邀請(qǐng)，佩里·安德森此次將在北京大學(xué)進(jìn)行四次講座。第一次講座題為 “大國協(xié)調(diào)：十九世紀(jì)” ，由清華大學(xué)人文學(xué)院汪暉教授擔(dān)任評(píng)議人。

佩里·安德森在北京大學(xué)進(jìn)行的第一次講座題為 “大國協(xié)調(diào)：十九世紀(jì)” ，由清華大學(xué)人文學(xué)院汪暉教授擔(dān)任評(píng)議人。

作為歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制的維也納體系：

在核心地區(qū)保持和平，在邊遠(yuǎn)地區(qū)實(shí)行暴力

安德森教授這次講座的主要內(nèi)容是講述維也納體系的基本特征和演變過程。1815年，隨著拿破侖遭遇滑鐵盧，徹底戰(zhàn)敗，歐洲許多國家出現(xiàn)了君主制的復(fù)辟。歐洲的五大強(qiáng)國，英國、法國、俄國、普魯士和奧地利在維也納會(huì)議上達(dá)成了一致，形成了維也納體系，也稱為歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制（the Concert of Europe）。

安德森認(rèn)為，維也納體系主要有兩大目標(biāo)：它要防止任何類似法國大革命這樣的動(dòng)蕩事件，維護(hù)世襲王朝的統(tǒng)治；同時(shí)，它要控制列強(qiáng)之間的戰(zhàn)爭。其實(shí)后一點(diǎn)同樣最終也是要防止列強(qiáng)之間的戰(zhàn)爭，造成它們內(nèi)部的革命。這個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制主要由五大國家同意，要經(jīng)常召開會(huì)議，解決外交上的不同意見，并協(xié)同平定任何暴動(dòng)和革命——在必要的情況下，可以動(dòng)用武力。這就是這一機(jī)制所遵從的正統(tǒng)主義（legitimism），即所有的統(tǒng)治者都必須以世襲的方式獲得統(tǒng)治權(quán)，它成為了統(tǒng)治者合法性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

在此之后，在沙皇牽頭下，俄國、奧地利和普魯士形成了神圣同盟（the Holy Alliance），其目標(biāo)同樣是以和平的方式應(yīng)對(duì)任何平民革命，當(dāng)然在必要的時(shí)候要訴諸武力。由此，奧地利立即進(jìn)軍那不勒斯，恢復(fù)波旁王朝統(tǒng)治。希臘人為擺脫奧斯曼土耳其的統(tǒng)治而向沙皇求助。雖然俄國與土耳其之間有各種各樣的領(lǐng)土爭端和仇恨，但沙皇卻聽任土耳其繼續(xù)殘酷壓迫希臘人，以此避免希臘發(fā)生真正的革命。1823年，西班牙國王費(fèi)迪南七世被推翻，法國立即入侵西班牙，復(fù)辟了君主制。1830年，比利時(shí)也發(fā)生了革命，列強(qiáng)相互協(xié)調(diào)，限制了革命影響的外溢。安德森特別提到，當(dāng)時(shí)法國外交官塔列朗在被問及什么叫“不干涉”（non-intervention）的時(shí)候，甚至說：“不干涉是一個(gè)形而上學(xué)觀念，它跟干涉差不多是一回事。”1848年，匈牙利人起來反抗奧地利的時(shí)候，又是俄國人出手鎮(zhèn)壓了革命。

安德森認(rèn)為這一體系的關(guān)鍵之處在于，它取代了過去簡單的力量均衡（the balance of powers），而創(chuàng)造了一種不同的平衡：穩(wěn)定的政治合作。它的主要功能，就是讓歐洲各大政治力量能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)（coordination）。它的成功是顯而易見的：直到1854年，歐洲都沒有發(fā)生主要的戰(zhàn)爭，而直到1914年一戰(zhàn)爆發(fā)，歐洲還基本上保持了和平。

歐洲列強(qiáng)之所以能夠做到相互協(xié)調(diào)，并不是這五個(gè)國家的結(jié)構(gòu)有多么相似，或者它們有多么平等——實(shí)際上，它們非常不同。安德森說，這一五頭統(tǒng)治的霸權(quán)由英國與俄國分享。沙俄帝國是個(gè)專制帝國，擁有最強(qiáng)的陸軍。英國是第一個(gè)經(jīng)歷了工業(yè)革命的國家，非常富有，并且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全球擴(kuò)張，是最強(qiáng)的海上力量。實(shí)際上，歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制將穩(wěn)定帶到了歐洲，把戰(zhàn)爭的傾向出口到了世界其他地方——在他們的殖民地那里，帝國主義的擴(kuò)張根本不受任何限制。在殖民地，這些傳統(tǒng)力量將戰(zhàn)爭全都釋放到殖民地的人民身上。這就是這種秩序的雙重特征：在核心區(qū)域保持和平，而在殖民地等邊緣地區(qū)實(shí)行暴力。

奧斯曼帝國：

這一既不核心又不邊緣的國家對(duì)歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制的威脅

但是，在這一體系當(dāng)中，安德森指出了兩大異數(shù)（anomaly）。第一是美洲去殖民化的進(jìn)程。在拉丁美洲，西班牙的日漸式微，使得它無法再在歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制當(dāng)中保有一席之地，甚至成為了五大力量所擔(dān)心的傾向于革命的力量。在葡萄牙控制的巴西，由于英國的干預(yù)，巴西最終順利實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。去殖民化是對(duì)于正統(tǒng)主義的一大破壞，但是這一過程基本上沒有對(duì)歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制產(chǎn)生制度性的損害。

安德森認(rèn)為，真正產(chǎn)生制度性損害的是另一異數(shù)，即維也納體系遺忘了奧斯曼帝國。奧斯曼帝國的地位比較特殊，它不是一個(gè)基督教國家，因此在維也納會(huì)議當(dāng)中，不可能將它認(rèn)同為歐洲的一部分——伊斯蘭教國家不能成為“文明的標(biāo)桿”。它的疆域非常廣闊，包括今天的巴爾干半島、土耳其、埃及、突尼斯、利比亞以及部分中東地區(qū)，是名副其實(shí)的地中海重要力量。但是，這個(gè)國家的政治統(tǒng)治極其腐敗不堪。因此，四個(gè)與這一帝國利益相關(guān)的國家，俄國、英國、法國、奧地利互相制衡，防止任何一個(gè)國家產(chǎn)生對(duì)帝國政府的過多影響。但安德森指出，這樣的均衡并不穩(wěn)定，也對(duì)歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制產(chǎn)生了威脅。巴爾干半島首先發(fā)生了多次叛亂。沙俄以東正教的名義幫助起義者，而英法則幫助奧斯曼帝國統(tǒng)治者，這直接導(dǎo)致了1853年的克里米亞戰(zhàn)爭。這次戰(zhàn)爭中，英法重創(chuàng)了沙俄，但戰(zhàn)爭本身卻重創(chuàng)了維也納體系的穩(wěn)定性。隨后，歐洲各國之間發(fā)生了一系列的小規(guī)模戰(zhàn)爭：普法戰(zhàn)爭、第二次意大利獨(dú)立戰(zhàn)爭（法奧戰(zhàn)爭）、鎮(zhèn)壓巴黎公社運(yùn)動(dòng)等等，但這些戰(zhàn)爭沒有徹底摧毀歐洲的和平，似乎體現(xiàn)出人們對(duì)于歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制還有一定的信任。確實(shí)，在1884年各國還可以聚集起來，討論瓜分非洲的事宜。1900年，歐洲國家甚至聯(lián)合起來，在離歐洲如此遙遠(yuǎn)的中國協(xié)同作戰(zhàn)——但是，安德森指出，八國聯(lián)軍侵華已經(jīng)是維也納體系的絕唱了。

協(xié)調(diào)機(jī)制瓦解：

一戰(zhàn)和俄國革命相繼爆發(fā)

隨著德國完成統(tǒng)一，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速增長，且它比英國這些傳統(tǒng)工業(yè)國家更具有活力。很快，它就超過了維也納體系中最主要的五個(gè)國家。到1900年，德國已經(jīng)超過英國成為歐洲經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國家。但是顯然，它的殖民地要遠(yuǎn)少于英法等國家。英德開始在海軍軍備上互相競(jìng)爭，而為了制衡德國，英國還與它并不待見的沙俄結(jié)成同盟。在第二次摩洛哥危機(jī)當(dāng)中，英國站在了法國一邊，而德國表示堅(jiān)決反對(duì)，歐洲國家內(nèi)部的沖突已經(jīng)逐漸展現(xiàn)。之后，在一系列巴爾干戰(zhàn)爭當(dāng)中，歐洲五強(qiáng)已經(jīng)明顯分裂成兩個(gè)派別：英法俄在一邊，德國和奧匈帝國在另一邊。1914年，一戰(zhàn)爆發(fā)。1917年發(fā)生的俄國革命，正是最初設(shè)計(jì)維也納體系的時(shí)候各國最不希望看到的一幕。至此，維也納體系徹底灰飛煙滅。

佩里·安德森

第一次世界大戰(zhàn)讓中國也卷入了這場(chǎng)起于歐洲的爭端當(dāng)中。1919年達(dá)成凡爾賽條約的時(shí)候，中國堅(jiān)決要求收回青島，而安德森認(rèn)為，由于英國擔(dān)心中國會(huì)以同樣的方式試圖收回香港，因此沒有答應(yīng)中國的要求。這也直接導(dǎo)致了五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)。

這次戰(zhàn)爭之后，維也納體系所維持的王朝統(tǒng)治再也不能繼續(xù)了。德國、奧匈帝國、奧斯曼、沙俄的帝制全都被掀翻了。因此，安德森認(rèn)為，世界秩序需要一個(gè)全新的體系。回到1815年這一體系建立之初，歐洲各國的想法就是在核心區(qū)域保持和平，而將武力全部輸出到邊緣的殖民地。但是，核心區(qū)域和邊緣區(qū)域的界限并沒有明確地劃定，奧斯曼帝國這一既不核心，又不邊緣的國家將所有的暴力又帶了回來。這一明顯而又致命的地緣政治漏洞，最終導(dǎo)致了在那之前從未見過的人類戰(zhàn)爭。

維也納體系在最初帶有明顯的反革命傾向，但是到了世紀(jì)末，多數(shù)列強(qiáng)的國內(nèi)統(tǒng)治都已經(jīng)轉(zhuǎn)變成一種混合體：貴族和資產(chǎn)階級(jí)的混合，新興資本主義慢慢淘汰了封建制度。列寧觀察到的各個(gè)歐洲國家之間殖民地分配的不均等，和熊彼特觀察到的來源于過去貴族封建制的軍事體系，共同造成了今天我們隨處可見的一些現(xiàn)象——普遍宣稱熱愛正義與和平、世界上的重要國家領(lǐng)導(dǎo)人常常會(huì)面、以 “不干涉” 的名義進(jìn)行干涉、頻繁使用國際法作為標(biāo)準(zhǔn)、常常進(jìn)行掠奪與壓迫，等等，即我們稱為 “自由的文明” （liberal civilization）的元素，都在一戰(zhàn)之前匯集到一起。時(shí)至今日，這些元素還繼續(xù)遺留在我們的時(shí)代當(dāng)中。

與汪暉教授對(duì)談：

“干涉” 活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事上對(duì)中國現(xiàn)代歷史的影響

安德森教授完成演講之后，汪暉教授發(fā)表了他對(duì)于這次演講的評(píng)議。

首先，汪暉試著從更大的歷史譜系范圍內(nèi)，探討維也納體系對(duì)今天的影響。如果將維也納體系放在更大的歷史譜系當(dāng)中觀察，即從威斯特伐利亞體系-維也納體系-凡爾賽體系-雅爾塔體系這一整個(gè)世系當(dāng)中去看。維也納體系作為第二階段的國際秩序，在國家主權(quán)的概念出現(xiàn)之后，形成了大國聯(lián)合政治的局面。汪暉提示說，我們是否還應(yīng)當(dāng)考慮，正如馬克思引用黑格爾所說的，歷史會(huì)在未來重復(fù)之前發(fā)生的整個(gè)過程，而又如德勒茲所談到的，或許每次重復(fù)都是不同的，這就使當(dāng)下維也納體系對(duì)國際社會(huì)的影響變得十分有考察價(jià)值。

其次，汪暉也指出，對(duì)這段歷史，不同的歷史學(xué)家有不同的看法。許多歷史學(xué)家將一戰(zhàn)之前的這段時(shí)間稱為“百年和平”。在卡爾·波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》當(dāng)中，他認(rèn)為勢(shì)力均衡、國際金本位、自我規(guī)范的市場(chǎng)機(jī)制、擁有獨(dú)立主權(quán)是19世紀(jì)資本主義發(fā)展的四大元素。列寧看到了這一資本主義發(fā)展進(jìn)程中的不均衡趨勢(shì)，對(duì)此，波蘭尼認(rèn)為必須要從帝國的結(jié)構(gòu)、國家的結(jié)構(gòu)等進(jìn)行考察。安德森的講座只是從勢(shì)力均衡的角度進(jìn)行了考察。安德森的哥哥，本尼迪克特·安德森，在他之前于清華大學(xué)的演講中，則是從民族主義出發(fā)的。民族主義與帝國主義，在汪暉看來，是同一硬幣的正反兩面，它們之間的關(guān)系，也是值得探討的。

汪暉還補(bǔ)充道，除了安德森的講座所集中討論的歐洲及作為殖民地的拉丁美洲，維也納體系也在亞洲產(chǎn)生了舉足輕重的影響。他從“八國聯(lián)軍”的英文（The Siege of the International Legations）出發(fā)，指出這也是維也納體系的正統(tǒng)主義的體現(xiàn)。八國聯(lián)軍入侵的正當(dāng)化，對(duì)義和團(tuán)的鎮(zhèn)壓，正是正統(tǒng)主義的體現(xiàn)，這一邏輯完全符合維也納體系的想法。汪暉又向安德森提問維也納體系和威斯特伐利亞體系之間的關(guān)系是怎樣的。他認(rèn)為，維也納體系中的五頭政治可以看作一個(gè) “家庭” ，這與中國儒家的 “家庭” 概念有類似之處， “家庭” 絕不是中國儒法國家獨(dú)有的概念。奧斯曼帝國被排除在這個(gè)家庭之外。維也納體系和威斯特伐利亞體系都有這種家庭的概念，這其中似乎有一定的繼承關(guān)系。

維也納體系對(duì)亞洲的影響也體現(xiàn)在俄國對(duì)于東亞地區(qū)地緣政治的特殊地位之中。在體系形成于歐洲的同一時(shí)期，汪暉發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)清代文獻(xiàn)中開始大量討論中俄邊境的問題。由于俄國橫跨亞歐大陸，疆域廣闊，維也納體系的形成讓俄國有精力開始關(guān)注中俄問題。從1820 – 1840 年開始，鴉片貿(mào)易逐漸發(fā)展起來，最終形成了鴉片戰(zhàn)爭，這一后果，間接地也是來源于維也納體系。維也納體系的五頭政治其實(shí)對(duì)《馬關(guān)條約》也產(chǎn)生了重要影響。《馬關(guān)條約》將遼東半島割讓給了日本。而緊接著發(fā)生的事件，如日俄戰(zhàn)爭中，英國秘密支持著日本，而德法俄卻強(qiáng)迫日本將遼東半島還給中國，即“三國還遼”事件。另外，還有青島的危機(jī)、美國在中國東北試圖壟斷鐵路經(jīng)營權(quán)，這些都是維也納體系的國際秩序下， “干涉” 活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事上對(duì)中國現(xiàn)代歷史的影響。中國在這一歷史進(jìn)程中的角色，對(duì)于我們理解許多事件，例如蔡元培為何支持中國士兵參加一戰(zhàn)等，都有極大的幫助。

汪暉還提醒大家，要注意近代以來不同世代的中國知識(shí)分子對(duì)歐洲國際體系這一系列戰(zhàn)爭與媾和的反應(yīng)。汪暉以魯迅1908年的重要文本《摩羅詩力說》為例，魯迅在其中所贊賞的摩羅詩派代表——拜倫、裴多菲和普希金及密茨凱維奇，他們作為 “惡魔詩人“奮起反抗的歷史事跡，均與安德森教授在本講中分析的歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制中的 “干涉” 活動(dòng)有關(guān)。例如，拜倫挺身而出，參與到希臘反對(duì)奧斯曼土耳其帝國入侵的反抗戰(zhàn)爭中；匈牙利詩人裴多菲，則反對(duì)奧地利帝國對(duì)匈牙利的干涉；讓汪暉倍感興趣的，是俄國詩人普希金和波蘭詩人密茨凱維奇這一對(duì)好友，在俄國對(duì)波蘭進(jìn)行干涉之后，所采取的截然相反的立場(chǎng)。密茨凱維奇予以強(qiáng)烈批評(píng)，而被西方輿論譽(yù)為 “自由詩人” 的普希金則寫作了三首長詩，為俄國的帝國行徑辯護(hù)。普希金為俄國辯護(hù)是在大國博弈的背景之下批判西方其他霸權(quán)國家對(duì)這一問題的態(tài)度，是在帝國主義國家之間關(guān)系的框架內(nèi)，而密茨凱維奇則是站在被壓迫國家的立場(chǎng)上進(jìn)行反抗。在這里，魯迅堅(jiān)定地站在密茨凱維奇這邊。汪暉提示說，《摩羅詩力說》寫作的年代正值清末民族主義高漲的時(shí)期，魯迅對(duì)上述歐洲歷史內(nèi)部不同脈絡(luò)的處理值得特別關(guān)注。

汪暉最后將19世紀(jì)的歷史帶到了今天。他提問，19世紀(jì)國家的不同文化身份在當(dāng)時(shí)起了什么作用？當(dāng)今的世界已經(jīng)和19世紀(jì)有了巨大的差別，除了全球化，還出現(xiàn)了許多地區(qū)化進(jìn)程，出現(xiàn)了許多新的國家集團(tuán)，19世紀(jì)的歷史故事放到今天會(huì)怎樣？他還希望了解，在安德森所講的政治和軍事歷史背后，經(jīng)濟(jì)的故事是怎樣的？今天，我們有G8，G20這些國家集團(tuán)，過去也有東印度公司這樣的組織，他期待安德森教授在剩下的講座中，對(duì)經(jīng)濟(jì)史的發(fā)展展開分析。

安德森主要回應(yīng)了汪暉老師提出的波蘭尼勢(shì)力均衡的概念，以及他問及的威斯特伐利亞體系與維也納體系的比較問題安德森指出，前者是一種平衡，而后者則是一種協(xié)調(diào)，是一個(gè)合作的形式，是對(duì)于波蘭尼的勢(shì)力均衡的一種反對(duì)。所謂平衡，其實(shí)只是每個(gè)國家都想要多占一些，而這樣的關(guān)系是不能穩(wěn)定的。其次，安德森強(qiáng)調(diào)，英國在當(dāng)時(shí)是一個(gè)很強(qiáng)的亞洲力量，因?yàn)樗刂浦《?，所以他同意汪暉有關(guān)歐洲這一體系對(duì)亞洲的巨大影響。第三，對(duì)于汪暉提出的知識(shí)界的反應(yīng)，安德森認(rèn)為當(dāng)時(shí)知識(shí)界對(duì)于中國進(jìn)入一戰(zhàn)的支持，一者來自蔡元培本人對(duì)于法國的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為法國是一個(gè)進(jìn)步的、民主的國家，應(yīng)當(dāng)支持法國。二者，中國知識(shí)界也意識(shí)到，他們很可能加入了勝利的一方，那么未來或許有機(jī)會(huì)與戰(zhàn)勝國平起平坐，一起磋商未來的世界秩序。最后，安德森認(rèn)為1870年之后經(jīng)濟(jì)的故事才變得重要，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)候，德國、美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力獲得了極大的增長，英國的金本位制已經(jīng)式微，這最終才成為導(dǎo)致一戰(zhàn)的原因之一。

這一次講座，安德森為我們具體梳理了維也納體系的興衰，分析了為什么奧斯曼帝國這一地緣政治實(shí)體被忽視，最終摧毀了這一體系。當(dāng)然，我相信安德森不是僅僅要進(jìn)行歷史重現(xiàn)，他真正的意圖，想必是要在下一講當(dāng)中呈現(xiàn)出來，因?yàn)樗?1世紀(jì)指出，這樣一種協(xié)調(diào)機(jī)制還在繼續(xù)發(fā)揮它的作用。