上市公司獨立董事（以下簡稱“獨董”）似乎正成為風險顯著大于收益的職位。

11月12日，康美案一審判決落槌。其中，5名獨董被判承擔5%至10%的不等巨額連帶賠償責任，金額分別為1.23億元、2.46億元。而大多數(shù)A股上市公司獨董一年的報酬普遍在10萬元左右。

該判決落地后，市場出現(xiàn)了一波獨董“辭職潮”。據(jù)澎湃新聞記者不完全統(tǒng)計，從11月12日至今，近一周時間內(nèi)已有23家上市公司發(fā)布了24名獨董的辭職公告。其中，大部分獨董因個人原因申請辭職，引發(fā)了市場廣泛的熱議。

其中，關于獨董在任職中風險與收益不成正比，為康美案中5位獨董承擔過億元賠償責任喊冤的聲音，不在少數(shù)。

那么，獨董承擔巨額連帶責任到底冤不冤？獨董在任職中該承擔哪些責任與義務？獨董制度下一步發(fā)展有哪些空間？澎湃新聞記者采訪了多位法律人士和一些上市公司獨董進行了探討。

獨董承擔巨額連帶賠償責任冤枉嗎？目前爭議仍較大

“我個人覺得這5位獨董還是挺冤的。拿了‘買白菜’的錢，負了‘賣白粉’的責?！庇蠥股上市公司獨董這樣告訴澎湃新聞記者。

該獨董進一步指出，被罰承擔巨額賠償責任的獨董冤不冤是法律說了算。雖然判決書可以看到判罰依據(jù)，但承擔責任的具體比例劃分，更多屬于自由裁量。而裁量的空間，不論是按國際慣例，還是考慮國內(nèi)實際情況，都還有討論空間。

金杜律師事務所律師夏冬霞也對澎湃新聞記者說：“誠然法律有對公眾公司信息披露的要求，也對公眾公司董監(jiān)高履職的勤勉盡責義務、對公眾公司的內(nèi)在制衡機制設置了相應規(guī)定。但是，上市公司相當一部分董監(jiān)高實際上就是普通的‘打工人’，其對財務、法律方面的認識、理解、甚至敏感程度，很難做到‘全知全能’?！?/p>

夏冬霞進一步說，同時若論身份，相當一部分上市公司的普通董監(jiān)高和獨立董事都是一個“普通人”，他們或是職業(yè)經(jīng)理人，或是企業(yè)的老員工，亦或是教師、技術人員、行業(yè)專家以類似“顧問”的身份擔任獨立董事。法院的判決或許看起來是10%、5%甚至更低的連帶責任范圍比例，但真正轉(zhuǎn)化到賠償金額上，那便是絕大多數(shù)普通家庭難以承受之重。

“當下，在辦案過程中切實體會到，對上市公司普通董監(jiān)高尤其是外部董事虛假陳述責任的認定是一個極難把握、處理的問題，也是值得監(jiān)管機構(gòu)和司法機關妥善考慮的問題?！毕亩贾赋?。

不過，上海久誠律師事務所律師許峰則對澎湃新聞記者說：“康美案中5位獨董被判承擔連帶責任，一點也不冤?！?/p>

在許峰看來，康美案的5位獨董，僅承擔連帶責任，已經(jīng)是法院自由裁量下的照顧了。“所謂獨董，如果在上市公司領域，就是他們的董事。根據(jù)法律規(guī)定，承擔全額連帶責任也未嘗不可?！?/p>

對于康美藥業(yè)的獨董被判賠償上億元的情況，目前擔任萬科、格力電器、中光學、柔宇科技獨董的劉姝威旗幟鮮明地指出：“我國有關法律法規(guī)已經(jīng)明確規(guī)定獨立董事的權(quán)利和責任。對于康美藥業(yè)肆無忌憚的造假行為，作為獨立董事無動于衷！既然沒有履行法律法規(guī)賦予的權(quán)利和責任，受到法律的制裁，冤枉嗎？”

劉姝威認為，康美藥業(yè)造假手段很容易識別。對于康美藥業(yè)如此明顯的造假行為，并且輿論已經(jīng)公開質(zhì)疑，作為康美藥業(yè)的獨立董事不應該識別不出來。

北京時擇律師事務所律師臧小麗對澎湃新聞記者分析說：“康美藥業(yè)案中，法院對受處罰高管的賠償責任進行了區(qū)分，積極組織策劃、實施造假行為的高管人員承擔100%連帶賠償責任。另有13名高管雖然沒有造假故意，但是有過錯，法院按照過錯承擔承擔5%—20%的賠償責任?！?/p>

“此案對獨董行業(yè)產(chǎn)生巨大地震式效果在所難免。放縱上市公司違規(guī)，也有可能要承擔賠償責任。哪怕比例只有5%，以24.59億元為基數(shù)，賠償數(shù)額也會是驚人的?！标靶←惐硎?。

臧小麗認為，該判決將會督促中介機構(gòu)、專業(yè)人士、上市公司內(nèi)部高管和外部董事勤勉盡責，共同當好資本市場的守門員。

除常規(guī)義務外，獨董更應該為中小股東說話，不應成為“花瓶”

在履職中，獨董到底該承擔哪些責任與義務呢？

證監(jiān)會2001年8月16日發(fā)布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（以下簡稱“《意見》”）指出，獨立董事必須具有獨立性。同時，應從多方面充分發(fā)揮獨立董事的作用。

例如，重大關聯(lián)交易應由獨立董事認可后，提交董事會討論；向董事會提議聘用或解聘會計師事務所；向董事會提請召開臨時股東大會；提議召開董事會；獨立聘請外部審計機構(gòu)和咨詢機構(gòu)；可以在股東大會召開前公開向股東征集投票權(quán)等等。

“總的來說，獨董除了常規(guī)董事的義務，特別應該額外保護中小股東，為中小股東說話?！痹S峰表示。

上述A股上市公司獨董亦給出了同樣的觀點：“整體而言，獨董的責任只有一條：勤勉盡責。即代表中小股東或全體股東的利益?！?/p>

申萬宏源證券研究所首席市場專家桂浩明發(fā)文指出，我國獨立董事制度已經(jīng)實施了近20年，其初衷是選擇一些專業(yè)人士，代表廣大中小股東來參與行使股份公司董事會的權(quán)力，以此來打破控股股東在董事會中一股獨大、中小股東利益往往會被漠視的局面。

不過，有行業(yè)人士對澎湃新聞記者說：“目前A股上市公司的獨董，很少有在履職中認真看公告、做調(diào)查，不少獨董已被市場看作是‘花瓶’?！?/p>

桂浩明同時指出，市場上一直有一些人，很愿意擔任上市公司的獨立董事，原因就在于認為這個崗位沒有什么責任，只要投投贊成票，就能夠拿一筆獨立董事的報酬。

桂浩明說：“這是對獨立董事制度的曲解，同時也反映出中國獨立董事制度所存在的深層次問題，這里的教訓，值得深刻總結(jié)。”

獨董制度誕生已20年，未來如何真正“獨立”起來成焦點

A股上市公司獨董站上“風口浪尖”之際，正值我國獨董制度誕生20年之期。經(jīng)過20年實踐后，獨董制度下一步該如何發(fā)展呢？

許峰認為，現(xiàn)在的獨董大部分已經(jīng)完全背叛了中小股東，只為大股東或董事會說話，完全背離了獨董存在的意義。因此，應該取消獨董的強制設立。

“獨董應該是為中小股東說話的。但是，中小股東對于獨董的選舉只有極少極少的話語權(quán)，獨董的決定權(quán)與其他董事的決定權(quán)基本都在同樣的人手里。”許峰指出。

夏冬霞指出，在康美藥業(yè)一審判決公布后，便有觀點指出，當前的獨董制度面臨著幾對典型的矛盾：較低的綜合收益和較高的職責之間的矛盾；較低的話語權(quán)和較高的社會期望之間的矛盾；較低的參與性與較高的專業(yè)素養(yǎng)要求之間的矛盾。因此，如果不從整體上解決制度設計，單純?nèi)タ霖煪毝蛘咛幜P獨董，最終只會導致“劣幣驅(qū)逐良幣”。

“基于此，目前更應當回頭審視一下20年前我國引入上市公司獨立董事制度的初衷，同時也有必要審視一下我國上市公司獨立董事制度目前的運行現(xiàn)狀?！毕亩紡娬{(diào)。

夏冬霞分析稱，一言以蔽之，在目前情況下，我國法律對外部獨立董事的功能、作用的認知投射到實踐中，的確很難用一句“外部董事與內(nèi)部董事負有相同的忠實、勤勉義務”來形成對其歸責的判斷。因此，對于上市公司普通董監(jiān)高、尤其是外部董事的責任追究應當謹慎，不宜作泛化處理。而在這一問題上的思考和制度建構(gòu)上，國內(nèi)市場應該還有比較長的一段路需要走。

桂浩明則指出，由于獨立董事的人選，在目前主要還是由大股東來提名的，這樣也就使得獨立董事是否真正具有足夠的獨立性，從一開始就受到了挑戰(zhàn)。

“雖然這幾年來隨著監(jiān)管的加強，獨立董事的責任感也有所增強，敢于在董事會上提出不同意見，甚至投下反對票的案例也多了起來，但總體而言，獨立董事在公司治理方面的作用發(fā)揮得并不盡如人意，近幾年來一些被處罰的上市公司中，獨立董事或多或少都存在相應的責任?！惫鸷泼髡f。

桂浩明強調(diào)，通過康美案例，希望今后各個上市公司的獨立董事們，能夠真正“獨立”起來，忠實履行好自己的職責，把維護廣大投資者利益放在第一位。也只有這樣，上市公司的治理結(jié)構(gòu)，才能真正完善起來，從而避免財務造假及虛假陳述事件的發(fā)生。