@京華時(shí)報(bào) 10月28日消息，今天上午，備受關(guān)注的“和頤酒店女子遇襲事件”中涉事男子李某某涉嫌介紹賣淫一案在朝陽法院不公開審理，案件公訴人在庭后接受了京華時(shí)報(bào)記者采訪。公訴人稱，庭審中李某某承認(rèn)以發(fā)招嫖小卡片介紹賣淫為業(yè)，因誤以為視頻中女子“彎彎”是搶生意的賣淫女才發(fā)生拖拽事件。庭審持續(xù)半小時(shí)，并未當(dāng)庭宣判。

該案公訴人，朝陽檢察院檢察官劉葉青介紹，法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税?，庭審持續(xù)半小時(shí)，李某某當(dāng)庭認(rèn)罪，檢察機(jī)關(guān)建議量刑1至3年。

公訴人介紹，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)案件最直接的了解，就是對(duì)案卷證據(jù)的審查，通過審查，現(xiàn)能查明的事實(shí)是，李某是一個(gè)專門在酒店周圍發(fā)招嫖小卡片，介紹他人賣淫并以為為業(yè)的社會(huì)人員。有招嫖需求的房客如果撥打小卡片上的電話，李某某就會(huì)介紹自己認(rèn)識(shí)的賣淫女前去賣淫，然后從嫖資中抽取一定提成。

“李某某以發(fā)小卡片招嫖為業(yè)，同行中也存在競(jìng)爭(zhēng)”。公訴人介紹說，李某某經(jīng)常通過一些比如“蹭卡”的手段進(jìn)入到酒店內(nèi)部，李某某也有一種排除他人“競(jìng)爭(zhēng)”的意識(shí)。在拖拽事件發(fā)生當(dāng)天，視頻中的女子在找房卡進(jìn)入房間的過程中，李某誤認(rèn)為該女子是一名賣淫女，以為該女子和他一樣，是蹭卡進(jìn)入酒店，“李某某看這個(gè)女子又不是經(jīng)他認(rèn)識(shí)、介紹的，他就以為這是別人在搶他的生意”。

在公訴人的提訊中，李某供述稱，當(dāng)時(shí)看到視頻中女子站在一個(gè)房間門口找房卡，他走上前問這個(gè)女子叫什么，來干什么的，這個(gè)女孩一緊張害怕，就更找不到房卡了。這種情況下，李某某就更加確信這不是一個(gè)房客，緊接著就發(fā)生了拖拽行為。

公訴人表示，她非常理解社會(huì)公眾對(duì)拖拽事件本身的關(guān)注，這個(gè)案件中，介紹賣淫才是李某真正觸碰法律底線的行為和事實(shí)，李某對(duì)視頻中女子的拖拽行為對(duì)整個(gè)社會(huì)來講，不是一個(gè)常態(tài)而是偶發(fā)性事件，一方面提醒大家沒有必要因?yàn)檫@個(gè)事件過分緊張，另一個(gè)方面，提醒大家增強(qiáng)自我的安全防范意識(shí)。工商等負(fù)有行政檢查職責(zé)的機(jī)關(guān)，也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)酒店行業(yè)的監(jiān)督管理，保證酒店環(huán)境的安全。

釋疑：拖拽行為何不構(gòu)成故意傷害罪和尋釁滋事罪？

大家在網(wǎng)上曝光的視頻中可以看到，李某某對(duì)該女子的拖拽行為很野蠻，這個(gè)行為最容易讓人有疑問，為什么不構(gòu)成故意傷害罪和尋釁滋事罪？公訴人解釋說，我們的國家是一個(gè)法治社會(huì)，刑法的一個(gè)最基本的原則就是罪刑法定，也就是依據(jù)我國現(xiàn)行刑法對(duì)故意傷害罪及尋釁滋事罪的規(guī)定，審查在案證據(jù)材料，第一，無法證明李某某具有傷害該女子的故意或是預(yù)謀，也就是刑法理論上的責(zé)任形式必須是故意。

再有，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)該女子構(gòu)成刑法意義上的輕傷后果，而我國刑法規(guī)定，故意傷害罪，需要出現(xiàn)被傷害人輕傷或是以上的后果，尋釁滋事罪中的隨意毆打他人也需要有一人輕傷或2人以上輕微傷的后果，或者持兇器隨意毆打他人的情節(jié)，才能構(gòu)成此罪。所以，無法用刑法來評(píng)價(jià)拖拽這一行為本身。

公訴人表示，雖然從法律上講，拖拽行為和介紹賣淫是兩個(gè)獨(dú)立的行為和事實(shí)，但正是這個(gè)拖拽行為提供了線索讓我們查找道路真正構(gòu)成犯罪的行為。（本文原題為《“和頤酒店女子遇襲事件”李某介紹賣淫案開庭：誤把“彎彎”當(dāng)賣淫女》）