“光明網(wǎng)”微信公號10月30日消息，看客散去，塵埃落地。今年9月，舉國關(guān)注的“被冒名頂替上大學事件”主角王娜娜，去洛陽當?shù)氐拇髮W咨詢成人教育，校方告訴她，申請入學需要先恢復當年學籍。9月14日，王娜娜給周口職業(yè)技術(shù)學校學生處郵寄了一份《恢復學籍申請書》，四天后這份郵件以“對方拒收”為由退回。她不得不向河南省教育廳信訪辦反映情況，對方同意幫她轉(zhuǎn)寄。10月18日，周口職業(yè)技術(shù)學校出具回函稱，“無權(quán)恢復你的學籍?！?/p>

從拒收郵件到客套回復，校方的姿態(tài)，大約也是心照不宣的。按照校方的邏輯：“在2003年規(guī)定時間內(nèi)，王娜娜已經(jīng)持錄取通知書到校報到，當年錄取通知書已經(jīng)完成使命……你被冒名頂替上學的事實已公之于眾，相關(guān)責任人已有相關(guān)部門處理……找不到恢復你入學資格的法律、法規(guī)和政策依據(jù)，無權(quán)恢復你的學籍?！?/p>

這個邏輯鏈，看起來很完美。但仔細推敲一下，似乎又糅雜著某種霸氣：第一，“當年的錄取通知書”成為侵權(quán)者的道具，令合法考生的命運黯然逆轉(zhuǎn)，這究竟是完成了怎樣的“使命”？第二，被冒名頂替上學之事確實公之于眾，相關(guān)責任人也確實正在處理，但，問責與追償并非魚和熊掌的關(guān)系?？偛荒苷f，壞人繩之以法了，受害者的求償權(quán)就可以忽略不計了。第三，根據(jù)此前周口市聯(lián)合調(diào)查組的結(jié)論，“上學期間，周口職業(yè)技術(shù)學院未對張瑩瑩入學資格進行復查”，并據(jù)此處理了周文一等三名周口職業(yè)技術(shù)學院領(lǐng)導及工作人員。那么，校方在王娜娜學籍權(quán)益上的失職與失責是板上釘釘?shù)氖聦崱Ｔ诋斒氯擞谢謴蛯W籍訴求的時候，不是第一時間積極聯(lián)絡上級教育主管部門商榷，而是義正辭嚴一口謝絕，于情于理，似乎令人倍感困惑。

法諺有云：正義不僅要實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。王娜娜事件盡管真相大白于天下，但正義的實現(xiàn)路徑似乎總在拖泥帶水。折騰了大半年，這起進入司法程序的“頂替上學案”，截至10月下旬，周口市川匯區(qū)法院以“在補查”為由，仍未開庭。而來回奔走無數(shù)趟，除了將作奸犯科者拉下馬，好人似乎并沒有在法治天平上找到“好報”的圓滿——沒有賠償、沒有道歉，一切以冰冷而客觀的形式，言說著程序正義上的壁壘森嚴與代價高昂?？蓡栴}是，不是每個公民都是堂吉訶德，如果“懲惡”之后不能“揚善”，下一個“王娜娜”，還會這么不計代價、頭破血流而為抽象的正義萬死奔忙？

有人說，縱使王娜娜再進周口職業(yè)技術(shù)學院，也不可能收獲張瑩瑩般的美好人生，與其不計成本夢一場，不如踏實安逸向前看。這話很市儈、也極殘忍。若真如此，人人安于眼前的茍且，談什么詩和遠方？若真如此，早點接受張父欲要私了的8萬元，豈非賺得了人生的大滿貫？這學籍，有用還是無用的價值判斷，不在于旁觀者的功利衡量，而在于當事人的心。既然地方公權(quán)合謀扼殺了王娜娜的學籍權(quán)益，在可能的求償之路上，還其學籍，縱使遲到，也好過高冷婉拒。

任何一起公共事件，于社會公平和法治倫理來看，其實都是一張試紙、更是一個樣板間。擠牙膏似的信息公開、歹戲拖棚的調(diào)查處理……它們之所以令輿論沸反，不過是維系秩序與正義的底層動力在蓄勢，簡言之，不過那句老話，叫做“公道自在人心”。而我們關(guān)心的，并不只是具象的王娜娜，更關(guān)心的是，如果王娜娜是我們，命運之手會否如此輕易地覆雨翻云。王娜娜的學籍，不是被王娜娜弄丟了。既然如此，這個并不年輕的河南女子，想要索回當年的學籍權(quán)益，制度與法，能攤手聳肩說“愛莫能助”嗎？

（原題為《王娜娜的學籍還要得回來嗎？》）