“大廈樓頂建佛像和寺廟”風(fēng)波之后，作為事件主角的安徽省振大投資發(fā)展有限公司（以下簡稱“振大公司”）再次遭遇麻煩。

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）記者日前再獲投訴稱，2014年7月至12月，振大公司將位于合肥市長江西路與長豐南路交叉口的環(huán)球金融廣場B座地下一層、地下二層、一層、二層的800多個商鋪（其中地下一層、地下二層為地鐵口商鋪），以出讓租賃權(quán)的形式，收取商鋪轉(zhuǎn)讓價款共1.2億，被承租商戶于2016年9月以涉嫌非法集資的名義，向合肥市公安部門報案。

據(jù)承租商戶透露，簽約的商戶均一次性向振大公司支付了20年的商鋪租賃費，并通過向第三方安徽省洛克商業(yè)運營管理有限公司（以下簡稱“洛克公司”）委托經(jīng)營獲取返租租金。

澎湃新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，振大公司與洛克公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，兩公司監(jiān)事為同一人曹南威，他同時也是振大公司兩名自然人股東之一。曹南威在接受澎湃新聞采訪時還確認(rèn)，他與振大公司法定代表人張群系夫妻關(guān)系，而張群和洛克公司法定代表人張偉又是姐弟關(guān)系。

不過，警方認(rèn)為商戶反映的情況沒有犯罪事實，決定不予立案。

涉事的振大公司環(huán)球金融廣場屬于安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)（以下簡稱“安農(nóng)大”）學(xué)術(shù)交流中心項目。依據(jù)協(xié)議，該項目由安農(nóng)大出地、振大公司全額投資建設(shè)，雙方在50年內(nèi)按一定比例分配使用權(quán)益，安農(nóng)大擁有全部所有權(quán)。

但一份安農(nóng)大發(fā)給振大公司的函件顯示，雙方已就該項目權(quán)益分配問題尋求合肥市政府協(xié)調(diào)解決，且安農(nóng)大對振大公司將該項目部分樓層出租給第三方公司非常不滿，稱其“嚴(yán)重侵害了我校權(quán)益”。

目前的振大公司，正處于安農(nóng)大和商戶的兩方“聲討”之中，而商鋪所在地的合肥市蜀山區(qū)琥珀街道辦事處（以下簡稱“琥珀街道”）、合肥市公安局蜀山分局、合肥市政府、安徽省信訪局等部門也相繼介入此事的調(diào)查和處理中。

500多位商戶獲得的最新答復(fù)是，2016年11月底振大公司將支付當(dāng)期拖欠的一半租金（約500萬元），另一半則仍無下文。

另據(jù)澎湃新聞此前報道，振大公司負(fù)責(zé)人曾在該公司所屬的合肥環(huán)球金融廣場招商中心大樓樓頂，修建了9尊佛像及兩間類似廟宇建筑。此事經(jīng)澎湃新聞等媒體報道后，合肥市宗教、規(guī)劃、城管及街道等部門介入調(diào)查。因不符合宗教法律法規(guī)，上述9尊佛像已于11月5日被拆除。

返租

涉及振大公司租金拖欠的共有800多個商鋪，由500多位商戶所有。

商戶雷女士是其中一位。她向澎湃新聞記者表示，自己于2014年8月23日購買了環(huán)球金融廣場B座地下一層面積為4.41㎡商鋪（商鋪編號為-1034）的租賃權(quán)，并一次性向振大公司支付了20年的商鋪租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓價款共145461元?！拔覀儺?dāng)場與振大公司及第三方洛克公司簽署合同，合同簽完當(dāng)即生效。”

雷女士還指出，當(dāng)時購鋪時“其實只是看了自己購買的鋪位圖紙，并不清楚具體的位置。銷售員大概指認(rèn)了位置，我們就以為是那個（鋪位）”。

澎湃新聞記者查閱雷女士與振大公司簽署的《商鋪租賃合同》第一條“租賃商鋪概況”發(fā)現(xiàn)，振大公司稱擁有合肥市蜀山區(qū)長江西路88號、總建筑面積約100000㎡的商住房產(chǎn)使用權(quán)，可用于金融機構(gòu)、百貨超市、餐飲娛樂和休閑健身等配套綜合性商業(yè)經(jīng)營模式。該房產(chǎn)名稱暫定為“環(huán)球金融廣場”。

此外，振大公司還將上述800多個商鋪統(tǒng)一委托給洛克公司經(jīng)營與管理，并簽訂三方協(xié)議《委托經(jīng)營與管理合同》，洛克公司負(fù)責(zé)支付返租租金，振大公司負(fù)責(zé)擔(dān)保。

上述返租租金的支付方式主要依據(jù)《委托經(jīng)營與管理合同》中的《保底委托收益支付表》，該表分為租賃價款金額、年保底收益、其他或有收益三個項目。其中，第一年至第三年的年保底收益均為租賃價款金額的9%，第四年為10%，第五年為11%，第六年至第八年為12%，第九年至第十年為13%，第十一年至第二十年為15%。表格的最后一欄還列出了“20年保底收益合計”。

以雷女士投入的145461元為例，第一年至第三年的年底保底收益均為13091元，第四年為14546元，第五年為16001元，第六年至第八年均為17455元，第九年至第十年均為18910元，第十一年至第二十年均為21819元。這樣，20年保底收益合計為378199元。

值得注意的是，諸多商戶向澎湃新聞記者表示，自己簽訂三方協(xié)議時并沒有看到洛克公司的任何相關(guān)負(fù)責(zé)人。“合同是格式化的。我們是同時簽署《商鋪租賃合同》和《委托經(jīng)營與管理合同》，簽字過后由振大公司的業(yè)務(wù)員將兩份合同一起拿去蓋章簽字?！?/p>

諸多商戶還指出，業(yè)務(wù)員在銷售商鋪時就承認(rèn)，洛克公司和振大公司是“一家人”。合同生效后，洛克公司一次也沒有支付過返租租金，均為振大公司用固定賬戶向商戶打款支付。

另據(jù)商戶提供的振大公司《中華人民共和國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)暫定資質(zhì)證書》（證書編號：合Z1171號），該證書有效期至2014年4月?！爱?dāng)時銷售人員說正在辦（新證），大家就沒在意?！?/p>

澎湃新聞查詢“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”發(fā)現(xiàn)，振大公司成立于1997年12月23日，法定代表人為張群，注冊資本為19800萬元，經(jīng)營范圍主要有房地產(chǎn)開發(fā)，煤炭銷售；房地產(chǎn)信息服務(wù)，物業(yè)管理，建材、建筑機械、保健品、百貨、化工材料（不含危險品）、農(nóng)副產(chǎn)品（不含棉花、糧食）銷售，室內(nèi)外裝潢；房屋租賃，汽車（不含小轎車）銷售，汽車租賃，工程造價咨詢。

洛克公司法定代表人為張偉，注冊資本300萬元，2014年6月16日成立，經(jīng)營范圍是商業(yè)項目定位、商業(yè)布局規(guī)劃、商業(yè)運營管理、商業(yè)地產(chǎn)運營及招商品牌管理、商業(yè)空間規(guī)劃設(shè)計、市場調(diào)研、賣場規(guī)劃、商品陳列布展、企業(yè)形象策劃。

值得注意的是，振大公司和洛克公司的監(jiān)事同為曹南威一人。曹南威2016年11月9日下午在接受澎湃新聞采訪時也確認(rèn)，振大公司法定代表人張群系其妻子，而洛克公司法定代表人張偉是張群的弟弟。

對于資質(zhì)證書過期一事，曹南威稱“與商戶的租賃沒有關(guān)系，補審、年審下就可以了”。

違約

事實上，2016年并不是振大公司頭一回拖欠商戶租金，2015年就曾發(fā)生了同樣的事。

“按照合同約定，我們應(yīng)該在簽約日期的前后15天內(nèi)提前拿到下一年的租金?！绷硪晃簧虘魠桥浚ㄉ啼伨幪枮?028）向澎湃新聞表示，“2015年也是在大家極力‘吵’、‘鬧’的局面下，才勉強拿到租金?！?/p>

“吵”、“鬧”主要是指商戶們曾多次向振大公司、琥珀街道、合肥市政府等多個部門和單位“討要說法”。最終，振大公司簽署了相關(guān)承諾書。

澎湃新聞記者獲得的三份振大公司承諾書的簽署日期，分別為2015年9月22日、2015年10月23日和2015年11月10日。

其中，2015年10月23日和2015年11月10日的承諾書中都明確指出，2016年到期租金如再次違約，業(yè)主（即商戶）有權(quán)要求無條件全額退還鋪位本金。

2015年11月12日，有商戶在人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言板上指出振大公司拖欠租金一事。2015年12月7日，合肥市政府給予回復(fù)。

回復(fù)稱，環(huán)球金融廣場由振大公司與安農(nóng)大合作開發(fā)。2014年7月，環(huán)球金融廣場推出商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓銷售，租賃人與振大公司簽訂商鋪租賃合同，一次性支付20年商鋪租賃費，統(tǒng)一委托運營并獲取收益。此為正常商業(yè)行為。

回復(fù)還指出，2015年10月以來，振大公司因資金問題未能及時返還部分商鋪租賃戶收益。11月10日，經(jīng)琥珀街道等相關(guān)部門了解，該公司已向廣大租賃戶做出以下書面承諾：“商鋪租賃人應(yīng)得收益于12月10日前支付。如未及時支付，將按原合同約定的違約金雙倍支付。2016年到期收益如再次違約，商鋪租賃人有權(quán)要求無條件全額退還鋪位本金。對于部分要求退鋪的租賃人于12月11日與振大公司進(jìn)行協(xié)商處理?！?/p>

最終，商戶們陸陸續(xù)續(xù)收到2015年的租金，但2016年振大公司依舊再次違約。

“9月26日，我們派代表前去安徽省信訪局協(xié)商此事?！眳⑴c協(xié)商的商戶代表表示，當(dāng)時曹南威承諾“爭取11月底、確保12月底前500萬到位，發(fā)放部分租金”。

商戶心里的石頭并未落下，“只說了50%到位，那剩下的50%怎么辦，還是遙遙無期啊。”

負(fù)責(zé)環(huán)球金融廣場片區(qū)的琥珀街道辦公室副主任韓勇在接受澎湃新聞采訪時表示，在安徽省信訪局，曹南威確實承諾過11月底發(fā)放部分租金，但“這屬于商業(yè)合同問題。我們只能牽頭，讓他們坐在一起談，談好了就行，談不好就只能走司法途徑”。

曹南威在接受澎湃新聞采訪時承認(rèn)了振大公司拖欠租金一事，但沒有解釋拖欠原因。他同時指出，由振大公司支付商戶租金與由洛克公司支付沒有區(qū)別，振大公司將在2016年11月底開始支付一半拖欠租金，對另一半則沒有提及。

商戶雷女士對此表示很無奈：“我們咨詢過律師，律師說可以起訴，案子很大可能會贏，但這會是一個漫長的過程，就算贏了官司我們也沒錢啊。”

報案

無奈之下，一些商戶也想過其他辦法：2016年9月，他們以振大公司涉嫌非法集資的名義，向合肥市公安部門報案。

作為500多位商戶代表，程先生和其他兩位代表在合肥市公安局蜀山分局經(jīng)偵大隊（以下簡稱“經(jīng)偵大隊”）錄了口供，并提交了書面材料，其中包括192位商戶的租賃合同、身份證復(fù)印件、報案說明等。程先生還表示，2016年10月去經(jīng)偵大隊了解情況時，“對方回復(fù)說正在向上級匯報”。

11月4日下午，澎湃新聞記者和商戶一起到經(jīng)偵大隊了解案件詳情。負(fù)責(zé)該案件的龍姓警官答復(fù)商戶稱，經(jīng)偵大隊經(jīng)過調(diào)查、審核后作出決定：振大公司不屬于經(jīng)濟犯罪，不予立案?！叭魧υ摏Q定有異議，可以去法院起訴（振大公司）?！?/p>

據(jù)程先生提供的電子版《合肥市公安局蜀山分局不予立案通知書》（副本），合肥市公安局蜀山分局已于9月27日下發(fā)該通知書，編號為“合公蜀（經(jīng)）不立字[2016]10010號”。

但據(jù)程先生透露，此前他并沒有收到這份通知書，他也是在11月4日當(dāng)天在經(jīng)偵大隊才知道報案結(jié)果的。

上述通知書指出，程先生于2016年9月23日提出控告/移送的振大公司涉嫌非法集資案，我局經(jīng)審查認(rèn)為沒有犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定，決定不予立案。如不服本決定，可以在收到本通知書之日起三日/七日內(nèi)向本局申請復(fù)議。

曹南威在接受澎湃新聞采訪時則表示，自己并不清楚“非法集資”一事，合肥市公安局蜀山分局經(jīng)偵大隊曾要求其去核實商戶提供的材料，但他并不知道此事的處理結(jié)果。

侵權(quán)

除了拖欠商戶租金外，振大公司還與合作方安農(nóng)大在環(huán)球金融廣場項目的權(quán)益分配問題上存在分歧。

據(jù)安徽省教育廳主辦的安徽教育網(wǎng)消息，2008年6月19日，安農(nóng)大與振大公司合作建設(shè)學(xué)術(shù)交流中心項目簽字儀式在該校第一會議室舉行。安農(nóng)大校長、校辦、紀(jì)委、國資產(chǎn)業(yè)處、總務(wù)處等部門負(fù)責(zé)人以及校法律顧問和振大公司負(fù)責(zé)人共同參加了簽字儀式。安農(nóng)大時任副校長李曉明代表學(xué)校與振大公司總經(jīng)理張群簽署了合作建設(shè)協(xié)議。

安徽教育網(wǎng)消息指出，上述項目位于長江西路與長豐南路交叉口，占該校土地面積約16.3畝，總建筑面積約37000平方米，由振大公司全額投資。建成后該校將按地上部分48：52、地下部分50：50比例分得使用面積，該校擁有所有建筑物全部所有權(quán)。振大公司使用部分屆滿50年后，將無償返還該校。

簽字儀式上，安農(nóng)大時任校長宛曉春對該項目給予了充分肯定，并表達(dá)良好的祝愿，希望雙方在今后的合作中，能夠以誠相待，嚴(yán)格履行合同條款，在保證質(zhì)量的前提下，按期完成項目建設(shè)，早見效益。

然而后續(xù)事實表明，雙方的合作并不是一帆風(fēng)順。

2016年7月26日，安農(nóng)大辦公室以紅頭文件的形式向振大公司發(fā)送了一份題為《關(guān)于要求停止對安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)術(shù)交流中心有關(guān)樓層裝修（潢）的函》，并抄送合肥市規(guī)劃局、蜀山區(qū)人民政府。

上述紅頭文件指出，“我校近日巡查發(fā)現(xiàn)，貴公司在學(xué)術(shù)交流中心項目尚未竣工驗收交付使用、貴我雙方有關(guān)學(xué)術(shù)交流中心權(quán)益分配等有關(guān)問題正在尋求合肥市政府協(xié)調(diào)解決之際，擅自將學(xué)術(shù)交流中心主樓部分樓層出租給第三方公司并開始裝修（潢），違背了雙方的合作精神，嚴(yán)重侵害了我校權(quán)益?！?/p>

上述文件中，安農(nóng)大要求振大公司立即停止侵權(quán)行為，在雙方就學(xué)術(shù)交流中心項目權(quán)益分配尚未達(dá)成新的協(xié)議之前，任何一方不得采取損害他方權(quán)益的行動，“我校保留通過法律途徑主張權(quán)益的權(quán)利。”

11月9日下午，安農(nóng)大辦公室工作人員向澎湃新聞證實了上述文件的真實性。但曹南威在回應(yīng)澎湃新聞時卻表示，他并沒有收到這份文件，安農(nóng)大也沒有派代表向其通報此事。除此之外，曹南威沒有給出進(jìn)一步解釋。