韓春雨基因編輯技術(shù)的可重復(fù)性之爭，在學(xué)術(shù)層面又有了新的進(jìn)展。

11月16日，針對河北科技大學(xué)副教授韓春雨課題組的NgAgo基因編輯技術(shù)，來自國內(nèi)外20家實(shí)驗(yàn)室的負(fù)責(zé)人聯(lián)名撰寫文章《Questions about NgAgo》（《關(guān)于NgaAgo的疑問》），以學(xué)術(shù)通訊（Letter）的形式在線發(fā)表在國內(nèi)期刊《Protein&Cell》上。

通訊指出，各實(shí)驗(yàn)組在不同細(xì)胞系和生物中按照韓春雨描述的實(shí)驗(yàn)和檢測方法進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)，但均無法檢測到NgAgo介導(dǎo)的基因編輯的產(chǎn)生。

這是科學(xué)家首次在學(xué)術(shù)期刊以公開發(fā)表通訊文章的形式，直接質(zhì)疑韓春雨NgAgo實(shí)驗(yàn)的重復(fù)性。有分析稱，這將針對韓春雨的NgAgo技術(shù)的爭論推入了一個(gè)新的階段。

11月16日下午，韓春雨在接受澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）記者采訪時(shí)回應(yīng)了上述聯(lián)署文章。他仍堅(jiān)持實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蛑貜?fù)：“要用實(shí)驗(yàn)的方式回應(yīng)，也會通過學(xué)術(shù)期刊給予回應(yīng)?！?/p>

《Protein&Cell》是由高等教育出版社、北京生科院和中國生物物理學(xué)會聯(lián)合創(chuàng)辦的英文學(xué)術(shù)月刊，專注生命科學(xué)和生物醫(yī)學(xué)的前沿?zé)狳c(diǎn)，主編為中國科學(xué)院院士、生物學(xué)家饒子和。

聯(lián)名撰寫文章的國內(nèi)外20家實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人分別是：

美國國家人類基因組研究所高級研究員Shawn Burgess，

美國約翰?霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授程臨釗，

溫州醫(yī)科大學(xué)教授谷峰，

中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副教授黃軍就、松陽洲，

哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授黃志偉，

美國加州大學(xué)洛杉磯分校教授林碩，

中科院生物化學(xué)與細(xì)胞生物學(xué)研究所研究員李勁松、周斌，

中科院動物研究所研究員王皓毅、李偉，

北京大學(xué)深圳研究生院秦偉，

北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員孫育杰，

北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授魏文勝、張博，

上海交通大學(xué)教授吳強(qiáng)，

中科院生物物理所研究員王曉群，

北京大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究所教授熊敬維，

北京大學(xué)工學(xué)院教授席建忠，

中科院上海生科院神經(jīng)科學(xué)研究所研究員楊輝。

這20人名單中，有17位是國內(nèi)學(xué)者，來自國內(nèi)基因編輯領(lǐng)域的一線實(shí)驗(yàn)室。其中11位學(xué)者（谷峰、黃志偉、李勁松、王皓毅、李偉、孫育杰、魏文勝、吳強(qiáng)、王曉群、熊敬維、楊輝），參與了今年10月10日實(shí)名質(zhì)疑韓春雨實(shí)驗(yàn)結(jié)果并呼吁第三方介入調(diào)查的聯(lián)合行動。

除了國內(nèi)機(jī)構(gòu)，這次新增加了3位海外實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人。其中，Shawn Burgess所在的美國國家人類基因研究所，是全球最頂尖的生命科學(xué)研究機(jī)構(gòu)之一，該機(jī)構(gòu)大大加速了科學(xué)界在人類基因研究領(lǐng)域和遺傳學(xué)領(lǐng)域的研究進(jìn)展。程臨釗所在的約翰?霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院，林碩所在加州大學(xué)洛杉磯分校，也是基因編輯領(lǐng)域的權(quán)威機(jī)構(gòu)。

據(jù)了解，Shawn Burgess近10年的工作都專注于研究斑馬魚的基因誘變，來判斷斑馬魚不同基因的功能，并由此推斷人類同族體基因的功能，其研究團(tuán)隊(duì)曾在Science、Nature Genetics等知名雜志上發(fā)表過多篇論文。林碩教授長期從事動物遺傳和發(fā)育學(xué)及化學(xué)生物學(xué)研究，其團(tuán)隊(duì)曾在Science、Nature Genetics、Nature Cell Biology和Nature Biotechnology、PNAS、 Development、Blood 和Plos Biology等國際知名雜志上發(fā)表論文150多篇。程臨釗教授主要致力于人類干細(xì)胞生物學(xué)以及細(xì)胞工程學(xué)的研究，和血液病發(fā)生及用于治療。他的科研團(tuán)隊(duì)在Nature Biotechnology、Nature Medicine、 Nature Genetics、Blood、PNAS、Stem Cells、Cell Research等國際知名雜志發(fā)表原創(chuàng)論文80余篇。

這場圍繞“NgAgo基因編輯技術(shù)”的學(xué)術(shù)紛爭始于2016年5月2日。當(dāng)天，河北科技大學(xué)副教授韓春雨課題組在國際頂級期刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表了NgAgo基因編輯技術(shù)的論文。剛發(fā)表時(shí)，NgAgo被認(rèn)為是新一代基因編輯工具，可媲美此前有“基因魔剪”美稱的CRISPR技術(shù)，被國內(nèi)部分媒體譽(yù)為“諾獎級”學(xué)術(shù)成果。然而，之后的故事急轉(zhuǎn)直下，全球數(shù)百家實(shí)驗(yàn)室，歷時(shí)6個(gè)月的時(shí)間，沒有一家宣布能重復(fù)成功。

20位國內(nèi)外學(xué)者在這篇題為《關(guān)于NgaAgo的疑問》的學(xué)術(shù)通訊中寫道，各實(shí)驗(yàn)組在不同細(xì)胞系和生物（如鼠、斑馬魚）中按照韓春雨描述的實(shí)驗(yàn)和檢測方法進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)，但均無法檢測到NgAgo介導(dǎo)的基因編輯的產(chǎn)生。然后，8個(gè)獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)組轉(zhuǎn)而使用由韓春雨提供的NgAgo表達(dá)載體（CMV-NLS-NgAgo-SK），針對NBT論文圖4中的293T細(xì)胞的相同基因進(jìn)行誘導(dǎo)突變的實(shí)驗(yàn)，均未在目標(biāo)位點(diǎn)檢測到突變。

韓春雨此前多次公開表示重復(fù)實(shí)驗(yàn)需要“高超的實(shí)驗(yàn)技巧”，尤其是重復(fù)NBT圖3中抑制外源轉(zhuǎn)入的GFP的實(shí)驗(yàn)。該篇通訊的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也表明外源轉(zhuǎn)入的GFP表達(dá)確實(shí)在共轉(zhuǎn)NgAgo和gDNA后表達(dá)有下降，但是通過測序沒有檢測到任何DNA被編輯。韓春雨后來又補(bǔ)充說明NgAgo對支原體污染敏感，可能導(dǎo)致重復(fù)實(shí)驗(yàn)失敗。但通訊認(rèn)為這么多獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室的細(xì)胞都被支原體污染是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，幾名署名作者在實(shí)驗(yàn)前已對細(xì)胞進(jìn)行了檢測，確認(rèn)它們并未被污染。

該學(xué)術(shù)通訊寫道，韓春雨原論文描述的實(shí)驗(yàn)步驟“似乎不需要任何‘高超的實(shí)驗(yàn)技巧’”。為此，有一些實(shí)驗(yàn)組甚至派了研究人員去韓春雨的實(shí)驗(yàn)室參觀學(xué)習(xí)，但他們在那里并不被允許參與編輯哺乳動物細(xì)胞基因的實(shí)驗(yàn)。韓春雨給出的理由包括實(shí)驗(yàn)室冰箱壞了、細(xì)胞污染了，等等。

這篇質(zhì)疑通訊在最后總結(jié)道，關(guān)于NgAgo的討論在網(wǎng)絡(luò)上愈演愈烈，有些討論者支持韓春雨的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，韓春雨也引用了《Nature》雜志記者David Cyranoski于8月9日所寫的一篇報(bào)道，聲稱NgAgo的基因編輯功能已被證實(shí)。但大多學(xué)術(shù)界人士并不能得到更具體的信息。通訊呼吁這篇備受爭議的論文的原作者們提供所有重復(fù)實(shí)驗(yàn)的必要細(xì)節(jié)，澄清所有相關(guān)疑點(diǎn)。

對此，11月16日下午，當(dāng)澎湃新聞記者在河北科大的實(shí)驗(yàn)室外采訪韓春雨時(shí)，韓春雨已經(jīng)知道了上述20位學(xué)者的聯(lián)署學(xué)術(shù)通訊，但他說：“這次的聯(lián)名文章我還沒來得及看，但他們最后呼吁得很對，我現(xiàn)在正在做的實(shí)驗(yàn)就是要找出他們重復(fù)不出來的原因。”

韓春雨稱，“他們重復(fù)不出來，這是一個(gè)新問題（編注：韓的原話如此）。我發(fā)第一篇文章并沒有解決這些問題。科學(xué)里邊有很多因素是不知道的。從有的實(shí)驗(yàn)室不能重復(fù)，到重復(fù)性差，到以后能經(jīng)常重復(fù)，這是一個(gè)遞進(jìn)的過程，是個(gè)從偶然到必然的過程?！?/p>

韓春雨還說，“自從別人提起重復(fù)性的問題，我就也用外邊的細(xì)胞株開始做了，一開始發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在重復(fù)不出來的問題。但是現(xiàn)在我拿外邊的細(xì)胞株已經(jīng)可以重復(fù)出來了。這中間到底有什么不同，作為一名科研工作者，要用實(shí)驗(yàn)的方式回應(yīng)。我會通過學(xué)術(shù)期刊給予回應(yīng)的。”

此前面對質(zhì)疑，韓春雨就曾告訴澎湃新聞，不會對網(wǎng)上的質(zhì)疑做出回應(yīng)，只會回應(yīng)期刊上發(fā)表的同行評論文章，并主張“不通過輿論打嘴仗”。今年10月10日，13位進(jìn)行過NgAgo實(shí)驗(yàn)的國內(nèi)生物學(xué)家通過媒體（澎湃新聞和中國青年報(bào)），對韓春雨的NgAgo論文進(jìn)行了實(shí)名質(zhì)疑，并呼吁第三方介入調(diào)查。時(shí)隔一個(gè)多月，他們其中大多數(shù)學(xué)者又聯(lián)合了更多國內(nèi)外實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人，通過學(xué)術(shù)界處理科學(xué)爭議的常用方式（即上述學(xué)術(shù)通訊）來進(jìn)一步發(fā)表質(zhì)疑。

作為韓春雨NgAgo技術(shù)論文的刊發(fā)期刊，《自然?生物技術(shù)（Nature Biotechnology）》未來也可能刊登同行評論文章。據(jù)人民網(wǎng)10月底報(bào)道，《自然?生物技術(shù)》發(fā)言人表示，已收到關(guān)于針對韓春雨論文的多個(gè)意見，經(jīng)同行評議后，將有可能刊發(fā)這些意見。

該發(fā)言人還表示，根據(jù)《自然?生物技術(shù)》發(fā)稿規(guī)范，對于一些意義重大的批評，可能讓作者或編輯推斷出論文基本結(jié)論是無效的，原始論文會被撤稿；如果有必要突出和澄清原始論文的問題，來函可能會與撤稿聲明一起刊登。

據(jù)澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）了解，在10月中旬，這篇發(fā)表于《Protein&Cell》的評論文章也曾投稿《自然?生物技術(shù)》。關(guān)于這篇國內(nèi)學(xué)者聯(lián)名撰寫的評論文章是否會在《自然?生物技術(shù)》發(fā)表，《自然?生物技術(shù)》發(fā)言人在給澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）的回復(fù)郵件中表示，“由于作者與同行評議之間的保密政策，我們無法對投稿是否會被接收發(fā)表評論。但我們能告知的是，我們已經(jīng)收到了大量的關(guān)于nbt.3547（注：韓春雨論文的刊發(fā)編號）論文的信件，并且已經(jīng)慎重或正在慎重地考慮它們?！?/p>