一段城管在執(zhí)法過程中掄錘砸爛夜宵攤的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳。視頻顯示，在一家蛋糕店門前，兩名城管用鐵錘不停砸兩個夜宵攤，其中一“婁底燒烤、炒粉、炒飯、炒面”的夜宵攤至少被城管隊員掄錘砸了10次，現(xiàn)場還有其他城管隊員，均視若無睹。隨后，當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)稱，事發(fā)地為零陵區(qū)楊梓塘路，當(dāng)天確實有少數(shù)城管隊員在執(zhí)法過程中存在不文明現(xiàn)象，目前紀(jì)委已介入調(diào)查。

城管執(zhí)法再曝丑聞并不令人意外，反倒是官方的回應(yīng)讓人如鯁在喉。視頻清晰顯示，現(xiàn)場并無沖突，兩名城管掄起鐵錘不停地錘砸兩個夜宵攤。官方輕描淡寫的一句“不文明”執(zhí)法就了事？

究竟什么原因讓城管掄錘砸夜宵攤？原來，當(dāng)晚7時，執(zhí)法隊伍對夜宵攤點進行整治，一些攤主在城管隊員勸導(dǎo)后自行收攤。但當(dāng)晚9時復(fù)查時，城管發(fā)現(xiàn)有些原本撤出的攤販又重新擺了回來，故對其進行暫扣經(jīng)營工具處理，因攤主不配合，且有些夜宵攤體量較大，暫扣工具一時難以完成，于是上演了“掄錘執(zhí)法”。

雖說攤主不配合，但現(xiàn)場并無沖突，犯得著掄錘嗎？“體量大暫扣難完成”就掄錘砸，這是哪門子道理？“不文明執(zhí)法”的說法何等諷刺，這就是典型的暴力執(zhí)法。

城管執(zhí)法傷人不行，毀壞財物更不行。對于“夜宵攤主”來說，他們所叫賣的商品本身并無問題，屬于其合法財產(chǎn)，問題只是出在叫賣的地點和方式上。而且，這里面還涉及利益衡量問題，“夜宵攤”們違規(guī)經(jīng)營所造成的后果是否已經(jīng)嚴(yán)重到了必須罰沒乃至砸爛其“飯碗”和“家當(dāng)”的程度？或者說，有沒有比罰沒砸爛“飯碗”和“家當(dāng)”更好的、更能體現(xiàn)憲法精神的執(zhí)法方式呢？答案當(dāng)然是肯定的。

法律規(guī)定，公民的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。財產(chǎn)權(quán)入憲的首要意義就在于進一步強化了政府對于公民合法財產(chǎn)的保障義務(wù)。倘若從這個意義上看問題，那種不分青紅皂白、動輒罰沒甚至砸爛“夜宵攤主”們“飯碗”和“家當(dāng)”的執(zhí)法方式涉嫌故意毀壞公私財物。根據(jù)《治安管理處罰法》，任意損毀公私財物的，公安機關(guān)可視情況給予罰款、拘留的處罰；若損毀財物數(shù)額較大，或涉嫌故意毀壞公私財物罪，可追究刑事責(zé)任。可見，“掄錘執(zhí)法”性質(zhì)和后果都很嚴(yán)重，早已超出“不文明”的范圍。

這里，我們當(dāng)然并非是“鼓勵”夜宵攤主們可以肆無忌憚地在都市街頭隨意違章經(jīng)營。毋庸置疑，城市管理是社會管理不可或缺的重要組成部分，但城市管理不是簡單地禁止“擺地攤”的存在，而是要探討如何在盡可能減少負(fù)面影響的前提下，允許“擺地攤”存在。從“窮人經(jīng)濟學(xué)”范疇解讀，一個小攤，可能供給著一家人的生活。城市管理要做到“以人為本”，讓“攤販們”以平等、誠信、守法的身份融入到城市人的生活當(dāng)中，這也是我們今天打造法治政府、責(zé)任政府的題中應(yīng)有之義。

執(zhí)法缺乏人性，就是野蠻。城管作為城市管理執(zhí)法者，雖然并沒有明確的法律地位，但卻被賦予了近3000余項城市管理職能，用“上管天，下管地，中間管空氣”來形容雖有夸張，卻也不完全是虛構(gòu)。有道是“權(quán)力越大，責(zé)任越大”，這就要求執(zhí)法人員必須有很高的素質(zhì)和政策水平。住建部城管局早前曾發(fā)布《關(guān)于推行城市管理執(zhí)法全過程記錄工作的通知》，明確出臺“執(zhí)法全程記錄”的通知，目的就是讓作為執(zhí)法者的城管自身先規(guī)范起來，彰顯了住建部規(guī)范城管執(zhí)法的態(tài)度與決心。但話說回來，城管是一個特殊隊伍，一些沉疴并不是“執(zhí)法全程記錄”能夠解決的，但愿這只是一個改革的開端。

在依法治國的當(dāng)今，在推進城市執(zhí)法體制改革過程中，各級地方都要自覺運用法治思維和方式，建立健全糾錯追責(zé)機制，嚴(yán)禁隨意采取強制執(zhí)法措施。捂著蓋子終究是行不通的，如果不追責(zé)，或許某一天，那些裝作不懂法，喜歡沖動的城管上演“掄錘執(zhí)法”的事件還會發(fā)生，最終遭殃的是被管理者，影響的是政府形象，也為和諧社會添堵。（本文原題為《城管“掄錘執(zhí)法”，霸氣何來？》）