英國脫歐、美國特朗普上臺，2016年將在歷史上留下重要時代印記。那么，在當(dāng)今這個資本主義世界風(fēng)雨飄搖的21世紀(jì)，重新回望馬克思在19世紀(jì)對資本主義的思考，就顯得尤為重要。自2008年美國金融危機爆發(fā)并蔓延全球之后，西方世界不得不再次重新面對馬克思提出的挑戰(zhàn)。作為當(dāng)代日本最負(fù)盛名的思想家，柄谷行人從其1970年代開始的文學(xué)思想批評，就已經(jīng)致力于用馬克思式思考方式解讀“文學(xué)”背后的資本-民族-國家的三位一體。而到了福山所謂“歷史終結(jié)”的1990年代至今，柄谷行人更是試圖融合康德和馬克思，對世界歷史進(jìn)行重新梳理以提出一種“整合性理念”。2016年11月11日，應(yīng)中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)代化研究所之邀，柄谷行人來到廣州中山大學(xué)南校園，為中國讀者帶來一場關(guān)于“作為精神的資本”的講座。此次講座由中山大學(xué)徐長福教授主持，廣東外語外貿(mào)大學(xué)譚仁岸副教授負(fù)責(zé)現(xiàn)場口譯，中山大學(xué)馬天俊教授擔(dān)任評議人。

今后的世界會變成什么樣子？新帝國主義還是世界共和國？

今后的世界會變成什么樣？這是柄谷行人在本次講座所提供的重要思考維度。在他看來，從交換模式來看，資本主義社會是資本-民族-國家三種交換模式的結(jié)合。在這種情況下，民族是想象的共同體，也就是互酬模式的想象的回歸。所謂資本-民族-國家，是指國家和資本帶來的弊端由民族（或國民）來彌補。具體來說，若放任資本主義經(jīng)濟，階級差距必然會拉大，國家便通過納稅和再分配加以緩和。這是因為民族要求國民之間必須平等。于是，資本-民族-國家就成了像福利國家一樣的東西。但福利國家能夠充分發(fā)揮功能，是在自由主義盛行的歷史階段，例如19世紀(jì)中期的英國或20世紀(jì)后半期的美國，但不久之后都會崩潰。資本因其流動性，更傾向于金融領(lǐng)域，進(jìn)而轉(zhuǎn)向外部，犧牲本國人民利益。作為后果，在19世紀(jì)末的英國，便是帝國主義；在20世紀(jì)末的美國，即所謂新自由主義的到來。最終的結(jié)果，就是階級差距的進(jìn)一步嚴(yán)重化。

那么然后呢？柄谷行人聯(lián)系近期現(xiàn)實，指出最近發(fā)生的英國脫歐以及特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，可以說都是被資本所拋棄的民族（或國民）的反擊。但是，民族雖然具有平等主義和社會主義的要素，結(jié)果卻是對資本和國家的彌補。比如說，納粹雖然倡導(dǎo)民族的社會主義，但卻服務(wù)于資本-國家，而非社會主義。同樣地，柄谷預(yù)言今后英美也將會依次放棄自由主義政策和新自由主義，但那也只是會變成帝國主義那樣的東西。在這個意義上，比起新自由主義，今后將會出現(xiàn)某種新帝國主義狀態(tài)，世界戰(zhàn)爭的爆發(fā)也并非不可能。不過，根據(jù)柄谷行人長期以來的思考，今后世界的走向，會有超越資本-民族-國家的存在，那就是康德意義上的世界共和國，在未來將會出現(xiàn)在我們面前。

回到《資本論》重新思考商品交換：

資本作為精神而活動并實現(xiàn)自身 《跨越性批判》

柄谷行人在講座上回顧了他近幾年的學(xué)術(shù)工作。在《跨越性批判》一書中，柄谷提出從交換模式看待社會構(gòu)成體的歷史。交換模式的提出看似不符合歷史唯物論觀點，但馬克思在《資本論》中也以不同于歷史唯物論的方法來看待資本主義社會，即他并不是從資本家和勞動者的關(guān)系出發(fā)，而是從商品和貨幣的關(guān)系著手。

對于資本主義之前的社會，人類學(xué)家馬塞爾·毛斯關(guān)于贈與互酬的研究，指向的正是未開化社會真正的經(jīng)濟基礎(chǔ)。柄谷所著《世界史的構(gòu)造》一書，即是用《資本論》中馬克思的處理方式，以唯物論的立場來重新看待資本主義社會以前的社會歷史。從某種意義上來說，這不是對歷史唯物論的否定，而是對它的重建。在那之后，柄谷分別針對各類交換模式進(jìn)行了更為詳細(xì)的考察。2012年秋天在清華大學(xué)的演講中考察的是國家，而后出版《帝國的結(jié)構(gòu)》；針對世界未來模式，柄谷寫作《哲學(xué)的起源》來處理社會主義和普遍宗教的問題。今天所要談的，則與資本交換模式相關(guān)。換句話說，即是要重新思考《資本論》。

毛斯認(rèn)為在互酬交換中有精靈在發(fā)揮作用，同樣，在《資本論》中，馬克思在商品交換的源泉中也發(fā)現(xiàn)了一種精靈，即商品“拜物教”（Fetishism），也稱為“物神”。它是一種作為物的商品中附著的某種超感官的、靈性的東西，所發(fā)展出來的就是貨幣，亦即資本。雖然《資本論》闡明了物神的發(fā)展過程，不過人們通常以一種諷刺戲謔的口吻來談，似乎很容易擺脫其影響。然而事實上并非那么簡單。人恰好完全被物神所支配，現(xiàn)今的世界也正漸漸變得如此，而這正是馬克思在《資本論》中所闡述的內(nèi)容。

馬克思在《資本論》中沒有批判資本主義：

對資本主義“肯定的理解”正說明其沒落的必然性 《資本論》

柄谷行人從《資本論》的序言談起。馬克思曾批判黑格爾辯證法的觀念性，但在寫作《資本論》的1860年代又開始稱贊黑格爾哲學(xué)。此種對黑格爾哲學(xué)的顛倒是馬克思從青年時期便開始做的工作，但他在《資本論》中所做的工作與此完全不同。1850年代后期，馬克思專注于經(jīng)濟學(xué)，試圖闡明資本主義經(jīng)濟的特有原理。為此，他對歷史唯物論進(jìn)行了簡單解釋。我們需要注意的是，馬克思雖然闡釋了歷史唯物論的公式，但他未從資本家和工人的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，而是聚焦于商品和貨幣的關(guān)系，這能夠說明《資本論》立足于其他的思考方式。馬克思從這時起便專心研究資本主義經(jīng)濟，并將資本主義以前的社會一并交給了粗糙的歷史唯物論。而作為馬克思主義為人熟知的歷史唯物論，其實并非馬克思認(rèn)真思考的產(chǎn)物，實際上是恩格斯大力倡導(dǎo)的觀點。雖然馬克思以歷史唯物論為“線索”寫作了《資本論》，但柄谷反其道而行之，試圖以《資本論》作為“線索”重新書寫歷史唯物論。

馬克思在《資本論》中忠實于黑格爾的表達(dá)方式。在黑格爾哲學(xué)中，辯證法顯現(xiàn)在精神實現(xiàn)自己、成為絕對精神的過程中；而歷史唯物論排斥對歷史的觀念式掌握，所要找尋的是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，以及從中產(chǎn)生的階級斗爭那樣的物質(zhì)性過程。馬克思在《資本論》中已經(jīng)不再批判黑格爾的觀念式顛倒，相反，他遵從黑格爾邏輯學(xué)的論述，說明了資本從商品發(fā)展并實現(xiàn)自身的過程，即資本作為精神而活動并實現(xiàn)自身。黑格爾的名言“密涅瓦的貓頭鷹要等黃昏到來才會起飛”意味著以理性方式掌握它并將其提升至概念層面的哲學(xué)認(rèn)識，要在一定的歷史現(xiàn)實已經(jīng)開展并結(jié)束之后才有可能。而馬克思認(rèn)為，若某個歷史的現(xiàn)實已被全面把握，那么這一歷史現(xiàn)實便已終結(jié)。也就是說，對資本主義經(jīng)濟的“肯定性理解”正說明了其沒落的必然性。因此，馬克思在《資本論》中沒有特別批判資本主義，他既沒有鼓舞勞動者展開斗爭，也沒有宣傳資本主義經(jīng)濟的沒落。對馬克思而言，重要的是將資本主義經(jīng)濟歷史性地、體系化地且全面地加以闡明。雖說《資本論》說明了資本主義的必然沒落，但那并不單純是對資本主義的批判，倒不如說在某種意義上肯定了資本主義的存在。《資本論》描繪了從商品物神到資本物神的發(fā)展，并藉此試圖考察作為資本主義經(jīng)濟的觀念“顛倒”如何被全面性地形成。

金融資本的時代：

附著在物之上的單純的靈發(fā)展成為絕對精神

亞當(dāng)·斯密以來的古典經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為貨幣不過是勞動價值的體現(xiàn)，這種觀點否定了重商主義理論。重商主義者重視貨幣（黃金），并以獲取它為目標(biāo)。與之相對，古典經(jīng)濟學(xué)家將這種學(xué)說斥責(zé)為一種顛倒的幻象。早期馬克思繼承了古典經(jīng)濟學(xué)家的思考，也認(rèn)為若將貨幣換成勞動憑證的話便能超越資本主義。但《資本論》中的馬克思并未如此簡單地處理貨幣，這是因為貨幣中潛藏著資本主義的秘密。在這個意義上，柄谷認(rèn)為馬克思回到了重商主義。重商主義者從貨幣中有“力量”這一事實出發(fā)，認(rèn)為擁有這種力量，便擁有獲得其他物品的權(quán)利。而想要積累這種力量的欲望和動力，便帶來了資本的運動。那么，為何在貨幣中會有這種力量？馬克思試圖從商品交換來重新思考它。

馬克思首先強調(diào)，商品交換在共同體與其外部之間進(jìn)行。而毛斯所說的互酬交換亦是如此。在不同的共同體之間交換，即是在與陌生、不安的他者之間進(jìn)行。為了使交換得以成立，一種強迫的“力量”便不可或缺。人類學(xué)家毛斯認(rèn)為，互酬模式中的“禮物”之上附著著某種“精靈”，而馬克思以“物神”這個比喻，發(fā)現(xiàn)所謂商品的價值在某種意義上就像是精靈附著在物之上的東西。因物品上有“精靈”，所以進(jìn)行商品交換的跨越共同體的社會空間（“市場”）即是一個被神圣化了的空間，并不受國家和法律的控制。中世紀(jì)歐洲自由商貿(mào)都市的出現(xiàn)，依靠的正是“市場”這一場所的力量。同時，市場交換依賴貨幣，只因貨幣是以信用形式而存在。在此意義上，以信用體系為特征的資本主義經(jīng)濟，便是以觀念論而非唯物論的方式運轉(zhuǎn)，因而也就有分崩離析的可能。柄谷強調(diào)，資本主義并非受物欲（使用價值）驅(qū)動，毋寧說是買到東西的權(quán)利在主導(dǎo)，即韋伯對于禁欲、勤勞、節(jié)儉等“新教倫理”的闡釋。資本犧牲物品和使用價值、積累權(quán)利和力量顛倒的欲望，正是商品物神（拜物教）的影響。由此帶來的可怕后果，是人不可能成為主體。因為在商品交換中，物神才是主人，人們只能遵從它。在《資本論》第三卷關(guān)于股份資本的論述中，馬克思考察了物神作為絕對物神將社會全部生產(chǎn)重重包圍的過程，最終資本也變成了商品。當(dāng)開端的商品成為股份資本的那一刻，便是這一發(fā)展的終結(jié)，也就是在附著在物之上的單純的靈（spirits）發(fā)展成為絕對精神之時?！顿Y本論》作為一個體系性的著作，在忠實遵從黑格爾辯證法的同時，也對它進(jìn)行了顛倒的工作。

之后，柄谷行人又著重分析了股份資本。股份資本是資本最終的形態(tài)，但自古有之。在股份資本中，商業(yè)資本的利潤產(chǎn)生于利息，即產(chǎn)業(yè)資本以借貸的形式來獲取利潤，資本作為商品被隨意買賣。依靠商品物神而展開的資本在股份資本中全面地實現(xiàn)自己，這意味著物神開始支配所有生產(chǎn)。在股份資本或金融資本中，積累并不直接通過榨取勞動者來實現(xiàn)，而是通過投機交易。然而這間接地侵占了下游產(chǎn)業(yè)資本的剩余價值，因此金融資本的積累在不知不覺間帶來了貧富差距。而現(xiàn)在，它正作為新自由主義在全球范圍內(nèi)展開。

馬克思于1883年去世，其時《資本論》還未完成，所以也就沒有完整討論股份資本或金融資本占據(jù)主導(dǎo)的資本主義經(jīng)濟狀態(tài)。有些人據(jù)此認(rèn)為，馬克思的理論在金融資本階段已經(jīng)過時，然而柄谷對此觀點不以為然。他認(rèn)為《資本論》有本質(zhì)上思考資本主義的鑰匙，股份金融資本就是物神的發(fā)展形態(tài)，對當(dāng)下仍有重大意義。

講座評議

講座結(jié)束后，中山大學(xué)馬天俊教授進(jìn)行了點評和回應(yīng)。他首先稱贊了柄谷行人承接馬克思思考的論述方式，有助于加深對當(dāng)下這個時代的理解。接著，馬天俊歸納了柄谷講座中的五個要點，包括《資本論》對黑格爾的顛倒為馬克思所獨有，對資本主義“肯定的理解”正說明其沒落的必然性，從商品和貨幣而非資本家和工人的關(guān)系來把握經(jīng)濟基礎(chǔ)，揭示物神對人的主體性的控制，以及關(guān)于未來將走向何方的思考。

進(jìn)而，馬天俊提出了自己關(guān)于這些問題的思考。他認(rèn)為馬克思對黑格爾的“顛倒”，是作為一個隱喻而出現(xiàn)的。那么作為一個隱喻，我們就需要考慮這種修辭方法所帶來的特殊效果，而在柄谷的講座中，實則存在兩種異質(zhì)性的“顛倒”。此外，馬天俊指出，在馬克思的論述里，人類社會的向前發(fā)展并不依靠我們的善良愿望，而是存在著不容置疑的內(nèi)在邏輯。那么柄谷行人所闡釋的超越資本-民族-國家的未來形式，其內(nèi)在動力又存在于哪里。

柄谷行人對此進(jìn)行了一些補充說明。他說自己關(guān)于交換模式的思考，并非靈機一動而產(chǎn)生的。只是因為20多年前有許多困惑沒有得到解決，所以才有了現(xiàn)在這個多方面思考出來的成果。人類學(xué)家對交換模式談?wù)摰帽容^多，但柄谷認(rèn)為可以將其擴展到所有社會結(jié)構(gòu)中來思考。比如對于國家，人們常常理解為只需依靠暴力即可存在；但國家并非只靠暴力，它還需要某種交換模式。以中國的王朝歷史來看，授給皇帝的“天命”以及被統(tǒng)治者即臣民的合作同樣至關(guān)重要。在一般的馬克思主義者看來，總是先有經(jīng)濟基礎(chǔ)，再有上層建筑。而經(jīng)濟基礎(chǔ)如何構(gòu)造上層建筑，人們其實并不了解。柄谷強調(diào)，上層建筑自有其自律性，沒辦法從經(jīng)濟基礎(chǔ)得到全面解釋。進(jìn)而，宗教學(xué)家、人類學(xué)家占據(jù)對這一問題的主導(dǎo)闡釋權(quán)，馬克思主義被人們所拋棄。于是我們發(fā)現(xiàn)到了1990年代，否定經(jīng)濟決定論的傾向愈發(fā)嚴(yán)重。正是在此基礎(chǔ)上，柄谷想要在對世界歷史的解讀中恢復(fù)經(jīng)濟決定論，但他的所謂“經(jīng)濟”與一般馬克思主義者所認(rèn)為的并不相同，而指的是交換模式。這也就是為什么本應(yīng)該像廢紙一樣的紙幣，卻對人類生活產(chǎn)生如此強有力的影響。對于這種影響，我們無法從經(jīng)濟基礎(chǔ)來講清楚，因為貨幣本身有著自己的幻象性質(zhì)和自律性，關(guān)于資本的觀念（即“物神”）在交換模式里早就占據(jù)了一席之地。

進(jìn)而，柄谷對自己所設(shè)想的超越資本-民族-國家的未來形式給予了一些補充。他說這種未來形式將會帶來人類游動性的回歸，也將依據(jù)的是某種普遍宗教的形式。這種普遍宗教不是我們通常所理解的人類構(gòu)建出來的理想，而是類似康德的“調(diào)節(jié)性理念”，是和上帝交換位置后從彼岸過來的東西。即使我們不把它當(dāng)作宗教，它也將會到來。恩格斯就曾思考普遍宗教的問題，他在《德國農(nóng)民戰(zhàn)爭》中論述了以閔采爾為代表的平民革命派主張用武力推翻現(xiàn)存封建制度，建立沒有階級沒有私產(chǎn)的“千年王國”的艱苦斗爭。恩格斯認(rèn)為，這種“千年王國”理念就可被視為某種形式的共產(chǎn)主義。對此，柄谷行人提到雖然在日本恩格斯受到種種批判，但他自己覺得恩格斯有其獨到之處。恩格斯并不是站在經(jīng)濟決定論來思考這個問題的，而是在英國階級斗爭取得初步勝利卻最終失敗的基礎(chǔ)之上思考。正是從這種危機感出發(fā)，恩格斯才開始找尋普遍宗教的合理性。

不過，柄谷行人謙遜地表示，自己的觀點不需要得到大家立刻的認(rèn)同。只要大家受到了他的啟發(fā)進(jìn)而展開思考，即使最終提出質(zhì)疑，也已經(jīng)在理論層面向前推動了。最后，柄谷行人還談到了中國傳統(tǒng)儒家“孝道”和道家“有無”思想與他的交換模式理論的相通之處，并以自己60歲時才開始參與社會運動的經(jīng)驗，堅信他所設(shè)想的未來世界會從彼岸到來，不會因現(xiàn)實而絕望。

（澎湃新聞經(jīng)柄谷行人和中山大學(xué)主辦方授權(quán)發(fā)布，演講全文明年將在《開放時代》發(fā)表）