近日，一段交警搶開(kāi)罰單互掐的視頻引爆網(wǎng)絡(luò)，河南南陽(yáng)交警部門多次回應(yīng)稱涉事兩名警員已被停職檢查?！氨本r(shí)間”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，河南南陽(yáng)交警考評(píng)辦法顯示，“執(zhí)法量”考評(píng)以違法交款數(shù)被列為重要指標(biāo)。

“你要是窩里斗，咱有的是時(shí)間”，年輕警員“奉勸”警車上的年長(zhǎng)警員。

年長(zhǎng)警員反駁，“上次，你們跑到金陽(yáng)光查車，我都沒(méi)吱聲。兄弟，咱們都是干活的，何必為難?！?/p>

“我也不想弄這矛盾，要么咱們都上橋頭（去查），不打不相識(shí)，你們也是四個(gè)人，我們也是四個(gè)人，誰(shuí)攔住車（罰款）算誰(shuí)的本事，（這樣）都把任務(wù)完成了?！?/p>

……

11月11日，一段疑似交警搶開(kāi)罰單互掐的視頻引爆網(wǎng)絡(luò)。

隨后幾日，河南南陽(yáng)交警部門多次回應(yīng)輿情：涉事兩名警員停職檢查；各交通管理勤務(wù)單位沒(méi)有罰款指標(biāo)，警隊(duì)從未攤派過(guò)罰款任務(wù)，系競(jìng)賽式考評(píng)；交通違法綜合整治中可跨區(qū)域查處。

11月18日，“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一份南陽(yáng)交警支隊(duì)勤務(wù)考評(píng)辦法顯示，“執(zhí)法量”考評(píng)以違法交款數(shù)、人均查處數(shù)被列為重要指標(biāo)，依照單筆處罰額50元（含）以上為準(zhǔn)計(jì)數(shù)。

鄭州大學(xué)法學(xué)院教授劉德法表示，面對(duì)違章車輛處罰，“績(jī)效考核任務(wù)”和“罰款任務(wù)”只是叫法不同，其實(shí)內(nèi)容一致。學(xué)者認(rèn)為，這種以罰款為重心的執(zhí)法方式，有趨利執(zhí)法之嫌。

“搶開(kāi)罰單”兩人系輔警

網(wǎng)傳視頻顯示，兩名交警疑似為爭(zhēng)搶開(kāi)罰單互不相讓。年輕警員還稱因被領(lǐng)導(dǎo)“老馬”所逼，“開(kāi)不來(lái)罰單回去還得挨罵”。這時(shí)，一名疑似被查車輛司機(jī)站在警車旁，焦急而又尷尬地等待處理。

視頻中，兩隊(duì)交警互相指責(zé)對(duì)方搶地盤。  新聞午班車 圖

11月11日，上述視頻曝光。11月12日晚間，南陽(yáng)市公安交警支隊(duì)官微通報(bào)：11日上午11時(shí)許，第六勤務(wù)大隊(duì)機(jī)動(dòng)中隊(duì)王某等人與第二勤務(wù)大隊(duì)三中隊(duì)閆某等人在執(zhí)勤過(guò)程中，發(fā)生言語(yǔ)沖突。當(dāng)事警員行為失當(dāng)，言語(yǔ)粗俗，表述有誤，引起了群眾的誤解，影響了警隊(duì)形象。已對(duì)涉事警員停止執(zhí)行職務(wù)，責(zé)令做出深刻檢查。

官方的回應(yīng)并未平息輿情。網(wǎng)友和媒體追問(wèn)：警員口中“老馬”是誰(shuí)？究竟有無(wú)罰款任務(wù)？罰款去了哪里？

11月14日，南陽(yáng)交管支隊(duì)朱姓負(fù)責(zé)人向媒體解釋：“老馬”是第六勤務(wù)大隊(duì)機(jī)動(dòng)中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)；涉事警員所稱的任務(wù)，是指競(jìng)賽式的績(jī)效考評(píng)工作任務(wù)，而并非罰款任務(wù)；單位從未向執(zhí)法人員攤派過(guò)罰款任務(wù)。

“我們這是一種績(jī)效考評(píng)，競(jìng)賽式的，以分值計(jì)算。比如處罰一個(gè)酒駕記多少分、中隊(duì)記多少分等。”

該負(fù)責(zé)人還稱，交警部門從未見(jiàn)到過(guò)錢（罰款），當(dāng)事人到銀行繳納的罰款全部進(jìn)入了財(cái)政賬戶，“警員有提成”一說(shuō)更是不可能。

鄭州大學(xué)法學(xué)院教授劉德法向媒體置評(píng)，“罰款任務(wù)”和“績(jī)效考核任務(wù)”在針對(duì)違章車輛處罰方面內(nèi)容應(yīng)該一致，只是叫法不同。如果對(duì)執(zhí)法人員下達(dá)罰款任務(wù)，則必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)利濫用或惡性競(jìng)爭(zhēng)。

11月15日，南陽(yáng)市公安局通過(guò)官微@平安南陽(yáng)發(fā)布：交通管理勤務(wù)單位沒(méi)有罰款指標(biāo)；交通違法綜合整治中，執(zhí)勤中隊(duì)可依據(jù)輯查布控報(bào)警跨區(qū)域查處；事件中相關(guān)問(wèn)題和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，正在進(jìn)一步調(diào)查中。

網(wǎng)傳視頻顯示，兩名涉事警員均著裝制式警服，并佩戴有警銜、警號(hào)。不過(guò)，官方三次通報(bào)事件均以模糊的“警員”身份帶過(guò)。

11月18日，涉事警員所在單位向“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007）證實(shí)，兩名涉事警員身份為輔警。

對(duì)于涉事輔警“違規(guī)著裝正式警服，佩戴警銜、警號(hào)”一事，南陽(yáng)交警勤務(wù)第六大隊(duì)、第二大隊(duì)辦公室內(nèi)勤人員稱，基層警力不足，這是在處理交通違章過(guò)程中便于開(kāi)展工作。

公安部《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第五條規(guī)定：交通協(xié)管員可以在交通警察指導(dǎo)下承擔(dān)維護(hù)道路交通秩序，勸阻違法行為，不得對(duì)違法行為人作出行政處罰或者行政強(qiáng)制措施決定。

11月18日，“北京時(shí)間”向兩名涉事警員求證罰款任務(wù)一說(shuō)，警員手機(jī)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。南陽(yáng)公安勤務(wù)第六大隊(duì)、第二大隊(duì)綜合辦公室內(nèi)勤人員分別表示，涉事警員已到南陽(yáng)警察訓(xùn)練基地進(jìn)行封閉式輪訓(xùn)。

交警引導(dǎo)車輛“闖禁行”受罰

長(zhǎng)期關(guān)注公路三亂的河南鄧州“交通維權(quán)”人士王海強(qiáng)認(rèn)為，南陽(yáng)交警爭(zhēng)地盤搶開(kāi)罰單并不以為奇，“其實(shí)亂象由來(lái)已久?！?/p>

2016年5月29日，王海強(qiáng)曾化裝成大車司機(jī)，對(duì)南陽(yáng)市交警罰款情況進(jìn)行跟蹤調(diào)查。

王海強(qiáng)乘坐的大貨車途經(jīng)南陽(yáng)市國(guó)道312與省道231交叉口，車速慢如蝸牛向前蠕動(dòng)，行至路口才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)是交警挨個(gè)罰款造成堵車。

王海強(qiáng)打開(kāi)隨身攝錄機(jī)，跳下車混入等待處理的大車司機(jī)中?！澳菆?chǎng)面才叫一個(gè)壯觀，被擋停車輛排起了幾百米長(zhǎng)隊(duì)，4名交警穿梭于大車間收證，警車旁一堆人等著車內(nèi)交警開(kāi)單。”

交通違章處理規(guī)定，交警對(duì)涉嫌違法車輛，需全程視頻錄像取證，并糾正違法行為后再做出處罰。然而，王海強(qiáng)湊近詢問(wèn)發(fā)現(xiàn)，司機(jī)們究竟哪里違章了，誰(shuí)也不知道，誰(shuí)也不敢問(wèn)，只需領(lǐng)完罰單照走。而交警只收證、開(kāi)罰單，沒(méi)有錄像取證或是指出、糾正違法行為。

6月30日上午，王海強(qiáng)再次跟隨大車暗訪，大車行至南陽(yáng)轄區(qū)312國(guó)道南陽(yáng)大橋東頭，都排隊(duì)緩緩靠邊而停。

大車司機(jī)指著橋頭一塊牌子，過(guò)了橋就是城區(qū)，“城區(qū)外環(huán)白天禁行，晚上解禁，交警就在橋西等著”。大車司機(jī)原計(jì)劃在此等候，至晚間解禁再進(jìn)城。

然而，車剛停穩(wěn)，一名交警駕警用摩托趕到，鳴笛并喊話驅(qū)趕車輛前行。

“不走，他以非法禁停處罰；走，他以闖禁行處罰”，王海強(qiáng)告訴“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007），明知山有虎，也要虎山行。

大車剛過(guò)橋，“躲在路邊石料廠的交警突然出擊，逐車攔停以‘闖禁行’為由開(kāi)罰單”。交警邊開(kāi)罰單，邊告知司機(jī)們“這次照顧，只罰100元，不扣分”。

之后，王海強(qiáng)通過(guò)微博公開(kāi)了亂罰款證據(jù)，期待南陽(yáng)交警支隊(duì)能給予調(diào)查處理結(jié)果，然而至今無(wú)音信。直到最近，搶開(kāi)罰單事件曝光，“312國(guó)道南陽(yáng)大橋處的交警才躲了”。

南陽(yáng)市今年發(fā)生的一起交通違法處罰行政訴訟案也頗耐人尋味。

2016年6月30日，丁軍駕駛機(jī)動(dòng)車被南陽(yáng)公安梅溪分局交管巡防大隊(duì)民警查處。

丁軍回憶，民警稱環(huán)保審驗(yàn)周期為一年，并認(rèn)定已過(guò)期，應(yīng)處以200元罰款扣3分。丁軍出示車輛環(huán)保標(biāo)志合格證并解釋，環(huán)保審驗(yàn)每?jī)赡隇橐粋€(gè)周期，目前是在有效期內(nèi)。

丁軍再三解釋后，民警變通以“未按規(guī)定使用安全帶”開(kāi)具了50元罰款的處罰。

“我系了安全帶，并不存在民警所說(shuō)的問(wèn)題?！敝螅≤妼⒆鞒鲂姓幜P的單位告上法庭。

丁軍說(shuō)，“法院認(rèn)定交警做出的處罰決定事實(shí)不清，證據(jù)不足。”法院最終判決，撤銷警方的處罰決定書，并消除丁軍所駕車輛的該條違法記錄。

針對(duì)在南陽(yáng)市域登記的車輛，交警系統(tǒng)還存在這樣一個(gè)現(xiàn)象，這些車輛被交通技術(shù)監(jiān)控記錄違法行為后，只能在違法行為發(fā)生地、發(fā)現(xiàn)地進(jìn)行處理。

比如，車輛登記在南陽(yáng)A縣，而在B縣被交通技術(shù)監(jiān)控抓拍，只能在違法發(fā)生地B縣繳款。在機(jī)動(dòng)車登記地處理違章，這樣既方便又節(jié)約成本的途徑，無(wú)法得到落實(shí)。

依據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第五條：此類違法行為，可由違法行為發(fā)生地、發(fā)現(xiàn)地或者機(jī)動(dòng)車登記地的公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄。

當(dāng)?shù)胤婚g對(duì)此予以評(píng)說(shuō)，“誰(shuí)家罰款歸誰(shuí)有，肥水不流外人田。”

“機(jī)制倒逼著我們多開(kāi)罰單”

“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007）從南陽(yáng)基層交警單位獲得一份《關(guān)于修訂城區(qū)勤務(wù)考評(píng)辦法部分內(nèi)容的通知》文件，落款日期為2016年6月20日。該文件顯示，經(jīng)支隊(duì)長(zhǎng)同意，城區(qū)勤務(wù)周考評(píng)辦法作部分調(diào)整修改，列出修訂內(nèi)容共七項(xiàng)。

其中第三項(xiàng)“執(zhí)法量”考評(píng)中，“行人、非機(jī)動(dòng)車查處”以已交款數(shù)、人均查處數(shù)考評(píng)計(jì)分；第六項(xiàng)“執(zhí)法總量、現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法量、重點(diǎn)違法查處量（不含非機(jī)動(dòng)車、行人查處）”考評(píng)中，以單筆處罰額50元（含）以上為準(zhǔn)計(jì)數(shù)。

基層一名交警對(duì)此給予解讀，交納的罰款金額、人均查處數(shù)，是績(jī)效考評(píng)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。

對(duì)于每個(gè)單位有無(wú)罰款任務(wù)，又是如何分解到人頭，受訪交警表示：“基層人員并不得而知，但單位為了考核排名靠前，機(jī)制倒逼著我們就得上路多開(kāi)罰單?！?/p>

這名交警分析，排名靠前的單位在評(píng)優(yōu)評(píng)先、領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)步上，應(yīng)該占有一定優(yōu)勢(shì)。

南陽(yáng)交管支隊(duì)第一勤務(wù)大隊(duì)一名交警告訴“北京時(shí)間”（微信號(hào)：btime007），大隊(duì)下設(shè)四個(gè)中隊(duì)，每個(gè)中隊(duì)又分警組，每個(gè)警組每天開(kāi)具了多少罰單，都要進(jìn)行排名通報(bào)。

“北京時(shí)間”查證，2016年9月，南陽(yáng)市公安交通管理支隊(duì)將城區(qū)直屬17個(gè)交管巡防大隊(duì)，改革整編為現(xiàn)在的11個(gè)勤務(wù)大隊(duì)。改革前，警力為423人，其中在編交警169人、輔警254人；改革后，警力增加到716人。

南陽(yáng)一位基層交警大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)坦言，輔警工資除少部分由財(cái)政供養(yǎng)，更多還要靠罰款上交財(cái)政后返還。

“所謂績(jī)效考評(píng)無(wú)異于皇帝的新衣”

11月18日，“北京時(shí)間”向南陽(yáng)市公安交通管理支隊(duì)宣傳科求證“罰款亂象”，副科長(zhǎng)王保臣表示，需南陽(yáng)市公安局授權(quán)才能發(fā)布。之后，問(wèn)題反饋至南陽(yáng)市公安局，截至發(fā)稿前未收到回應(yīng)。

《道路交通安全法》第八十六條明確規(guī)定，任何單位不得給公安機(jī)關(guān)交通管理部門下達(dá)或者變相下達(dá)罰款指標(biāo)；公安機(jī)關(guān)交通管理部門不得以罰款數(shù)額作為考核交通警察的標(biāo)準(zhǔn)。

2011年，公安部下發(fā)《關(guān)于改革完善執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)制度的意見(jiàn)》，要求 “取消不科學(xué)、不合理的考評(píng)指標(biāo)”，禁止將“罰沒(méi)款數(shù)額”作為執(zhí)法考評(píng)的指標(biāo)。

東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行主任顧大松認(rèn)為，從南陽(yáng)交警執(zhí)法管轄爭(zhēng)議、以及《考評(píng)方法》不難看出，南陽(yáng)交警存在以罰款執(zhí)法方式為重心的情況，這樣的執(zhí)法管理有趨利執(zhí)法之嫌。

央廣網(wǎng)評(píng)論認(rèn)為，盡管南陽(yáng)交管部門解釋稱，從未攤派過(guò)罰款任務(wù)，而是以績(jī)效考評(píng)“競(jìng)賽”來(lái)計(jì)算分值。但這個(gè)牽強(qiáng)的解釋無(wú)異于皇帝的新衣：罰款越多，排名肯定越來(lái)靠前。

評(píng)論稱，南陽(yáng)交管部門變相考核交警，更大的原因在于利益沖動(dòng)：不少地方交警罰款雖然執(zhí)行“收支兩條線”，但罰沒(méi)款項(xiàng)按照一定比例返還給執(zhí)罰部門作為補(bǔ)貼早就成了公開(kāi)的秘密。

（原題為《罰的越多績(jī)效越好？河南南陽(yáng)“交警搶開(kāi)罰單”調(diào)查：罰款數(shù)掛鉤考評(píng)》）