【編者按】在華東師大思勉人文高等研究院、中國(guó)近代社會(huì)變遷研究中心教授楊國(guó)強(qiáng)先生的召集下，11月26、27日，“多樣的變局——中國(guó)近三百年之轉(zhuǎn)型”學(xué)術(shù)研討會(huì)在滬舉行。同去年的會(huì)議一樣，報(bào)告人均為青年學(xué)者，地域上則不限于上海，而是擴(kuò)展到北京、武漢、成都、臺(tái)中。這次討論會(huì)分作四場(chǎng)，主題分別為“明清傳統(tǒng)的再認(rèn)識(shí)”、“清末民初之變與不變”、“20世紀(jì)中國(guó)史研究的貫通”、“文史互通與近代中國(guó)研究的新境”。王家范、程念祺、周武、張劍、楊國(guó)強(qiáng)等先生擔(dān)任點(diǎn)評(píng)人。雖然會(huì)議不用提交論文，但報(bào)告人主旨明確，闡述明晰，討論踴躍而熱烈，與會(huì)者表示很受啟發(fā)。應(yīng)編輯之約，報(bào)告人整理了自己的發(fā)言稿，由澎湃新聞·私家歷史欄目發(fā)布。

沈潔：對(duì)“革命”議題的溯流與窮源

中國(guó)的史學(xué)，通常大意總落在政事風(fēng)俗人才變遷升降之故，講究疏通知遠(yuǎn)、察變觀(guān)風(fēng)，我想主持人給我們這一場(chǎng)議定的“貫通”大約多少也包含這個(gè)疏通知遠(yuǎn)、察變觀(guān)風(fēng)的意思。

20世紀(jì)的中國(guó)，如果說(shuō)找一個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)貫通、貫穿它的話(huà)，那一定就是“革命”。當(dāng)然，革命史敘事幾乎與辛亥以降的中國(guó)史學(xué)一樣長(zhǎng)程。但也因?yàn)樗鼘?duì)于變遷路徑過(guò)于意識(shí)形態(tài)化的、政治正確化的那些規(guī)定，就革命本身，反有許多有關(guān)源起、有關(guān)脈絡(luò)、有關(guān)縱深的問(wèn)題，沒(méi)有深透地了解過(guò)。

所以，我想要講的，有關(guān)20世紀(jì)中國(guó)史研究的貫通問(wèn)題，就主要圍繞“革命”的溯流窮源。

第一，作為線(xiàn)索的“未完成的辛亥”

從甲午到辛亥拉一條線(xiàn)的話(huà)，清末知識(shí)人的持續(xù)激進(jìn)化，廢科舉所導(dǎo)致的身份位移，新式媒體羼雜著國(guó)族、種族話(huà)題的鼓蕩，我們現(xiàn)在知道，革命在很大程度上由思想、輿論匯聚而來(lái)。這是辛亥之所以到來(lái)，也是辛亥之所以未完成的很大原因。

在“未完成”的這個(gè)線(xiàn)索中，我們來(lái)理解北洋的中國(guó)，可能會(huì)獲得多一點(diǎn)想象力，有可能跨越民黨與北洋孰是孰非，共和與帝制到底在纏結(jié)些什么，法統(tǒng)問(wèn)題的根本又是什么?跨越這些規(guī)定性的思路、框架。民初中國(guó)，并不是一個(gè)國(guó)家建設(shè)的自然過(guò)程，這個(gè)過(guò)程受到各種力量、各種理念的掣肘和塑造。袁世凱個(gè)人及廣義的袁氏左右，對(duì)于國(guó)權(quán)與民權(quán)的構(gòu)想原本存在許多層次的可能性，而民黨在國(guó)權(quán)構(gòu)建這個(gè)過(guò)程中的作用與反作用，他們的不合作對(duì)袁世凱和他的國(guó)政，有極大的塑造性。宋案發(fā)生不久，張謇便議論過(guò)，宋教仁無(wú)端被害，此必不欲南北調(diào)和者為之。也有時(shí)論講，民黨中的呶呶不己者，假孫、黃之名，視其為無(wú)足輕重之商標(biāo)，任意冒竊，“暗中播弄搆扇，事成則收推戴之利，不成亦收易亡之利，是以二君為市也?！薄八冀袢罩型馊饲橹畬?duì)于二君，試問(wèn)此之二年以前、半年以前，等級(jí)何如？應(yīng)易轍而改弦矣。而猶猛進(jìn)不已，鼓奏不已，豈所以愛(ài)二君乎？是則不忠?！鄙醪辉浮八^志士、所謂偉人者，以天與人歸始，以天怒人怨終也。”這些，都構(gòu)成辛亥革命、二次革命、護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)、護(hù)法運(yùn)動(dòng)的種種“另面”。此其一。

第二，“換血式”的權(quán)力更替

由辛亥到北伐，“大革命”和“黨治”時(shí)代的到來(lái)，實(shí)則也在辛亥以降這個(gè)“未完成”的線(xiàn)索中，埋下了許多伏筆。北洋時(shí)期，是中國(guó)從帝制時(shí)代過(guò)渡到黨治時(shí)代的一個(gè)準(zhǔn)備階級(jí)，呈散落、散沙狀的一個(gè)一個(gè)的黨派、社團(tuán)，單零的讀書(shū)人、個(gè)人，他們都是在列寧主義政黨形聚的過(guò)程中，被組織進(jìn)來(lái)，進(jìn)而在地方社會(huì)獲得權(quán)力和實(shí)力的。而這個(gè)組織化的過(guò)程，又在很大程度上是通過(guò)依托于和鑲嵌入晚清以來(lái)的地方精英與地方自治組織，而完成的。這個(gè)過(guò)程，基本上可以從1900年代新政時(shí)期一直拉到1926年國(guó)民大革命；繼而在對(duì)抗“土豪劣紳”及其背后支持集團(tuán)的行動(dòng)中，新的政治力量最終實(shí)現(xiàn)了地方社會(huì)的黨化和組織化，完成了地方性的權(quán)力重組。我把這個(gè)過(guò)程稱(chēng)之為“換血式”的權(quán)力更替，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，晚清人物退出，新的地方精英、政治力量登程。辛亥到這里，基本收?qǐng)觥?0世紀(jì)的中國(guó)革命向另一程轉(zhuǎn)彎：從帝政、憲政、法統(tǒng)轉(zhuǎn)向了黨治的時(shí)代。

第三，“國(guó)”與“共”

有關(guān)于爭(zhēng)奪黨統(tǒng)的問(wèn)題。在1920年代地方力量匯流與重塑的過(guò)程中，也已經(jīng)存在了大體的輪廓、預(yù)示了大體的走向。國(guó)民黨的早期黨員，上層的、城市的，其構(gòu)成，我們現(xiàn)在已經(jīng)相對(duì)清楚，而他的下層黨員構(gòu)成情況是怎樣?現(xiàn)在看來(lái)，他們中有非常大的比例都是共產(chǎn)黨的跨黨黨員。在縣、鄉(xiāng)這個(gè)層級(jí)，公開(kāi)身份大多是中小學(xué)教員和地方報(bào)社記者，這批人，可以說(shuō)，是晚清科舉改革對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的極重要后果——學(xué)而優(yōu)則仕的固定上升渠道取消，被拋入社會(huì)，由信仰的動(dòng)員、生計(jì)的困頓和精神的空洞，合力，推入革命大潮。這批縣、鄉(xiāng)一極的跨黨黨員終而成為共產(chǎn)黨組織最堅(jiān)定的跟隨者，成為群眾運(yùn)動(dòng)最嚴(yán)密的組織者。運(yùn)用五卅所掀動(dòng)的反帝風(fēng)潮，將農(nóng)工運(yùn)動(dòng)的組織與力量麇集入反帝，從而迅速滲透到地方、區(qū)域的各個(gè)細(xì)部。從“再造共和”到“以黨造國(guó)”，從“反對(duì)帝國(guó)主義”到“國(guó)民萬(wàn)歲”，在這個(gè)脈絡(luò)中，再來(lái)理解中共為什么比民黨擁有更強(qiáng)大的底層動(dòng)員能力，線(xiàn)索和脈絡(luò)就都更清晰了。

這中間，我們也能理解到，現(xiàn)代中國(guó)的起始階段，“變”與“不變”、“變”與“常”，斷裂是在綿延中實(shí)現(xiàn)的；而“不變”的、有自足邏輯的傳統(tǒng)，又因?yàn)闅v史的“變”，被賦予了新的內(nèi)涵。

時(shí)代之外，還有學(xué)脈、個(gè)性

最后拖一個(gè)尾梢。來(lái)了很多喜歡的師友，我有一點(diǎn)關(guān)于寫(xiě)作、呈現(xiàn)與理想的感慨。今天，有好幾位都提到劉咸炘，其實(shí)，我聯(lián)想到了思想史上的一些“非著名”人物。比如，最近開(kāi)始讀到一點(diǎn)點(diǎn)的宋育仁、劉咸炘。像宋育仁，雖然非著名，實(shí)則在晚清民國(guó)歷史上，有很強(qiáng)的典型性。接受傳統(tǒng)的、經(jīng)典的儒學(xué)養(yǎng)育，繼而因國(guó)族危機(jī)而留心西學(xué)、關(guān)心洋務(wù)，有了“開(kāi)眼看世界”的機(jī)會(huì)，又因?yàn)槿肽粭钍矿J，有了具體的、豐富的治事經(jīng)驗(yàn)。入民國(guó)，也并非津、滬、青島，那個(gè)政治的、文化類(lèi)型的“遺老”，而是堅(jiān)守于地方。我想強(qiáng)調(diào)各位注意的，是堅(jiān)守，而不是困守。他沒(méi)有在更積極、更多的程度上參與所謂新舊之爭(zhēng)。但也就是這個(gè)堅(jiān)守，形成了非常獨(dú)特的，足以為我們今天深度發(fā)掘和分析的思想資源。

同樣，像劉咸炘，現(xiàn)在有越來(lái)越多的人去讀他，實(shí)際上，柳詒徵寫(xiě)《國(guó)史要義》就已經(jīng)把他放在王夫之、章學(xué)誠(chéng)以降中國(guó)史學(xué)脈絡(luò)里很重要的位置上。劉咸炘講，史學(xué)有考證事實(shí)之史考、論斷是非之史論、明史書(shū)義例之史法、觀(guān)史跡風(fēng)勢(shì)之史識(shí)四端；他又講，史法明，史識(shí)乃生……作史者不知此，則紀(jì)傳書(shū)只是一碑傳集，非史矣。讀史者不知此，則史論只是一月旦評(píng)，非史論矣?！瓬\陋之學(xué)究，專(zhuān)心論人為史學(xué)，徒騁己見(jiàn)，固不足貴；而博雜之考據(jù)家，專(zhuān)以考事為史學(xué)，亦只為拾骨之學(xué)?！笆肮侵畬W(xué)”四個(gè)字，我讀來(lái)，簡(jiǎn)直有棒喝功效。

我在想，一時(shí)代有一時(shí)代的學(xué)風(fēng)，時(shí)代之外，還有學(xué)脈，還有個(gè)性。許多年來(lái)，我們?cè)谡问?、新政治史，文化史、新文化史，社?huì)史、新社會(huì)史，革命史、新革命史的漩渦里打轉(zhuǎn)。放到晚清以來(lái)的學(xué)脈里，這幾乎也是一種“梁?jiǎn)⒊降妮斎搿?，任公后?lái)反省，“無(wú)組織，無(wú)選擇，本末不具，派別不明，惟以多為貴”。我想，是應(yīng)該更多地回到中國(guó)史學(xué)的本原，原始察終，見(jiàn)盛觀(guān)衰，注意史事的安排去取，體例的設(shè)計(jì)，史實(shí)的穿插，史料的取裁，觀(guān)察事實(shí)始末、風(fēng)氣變遷。這樣的史學(xué)呈現(xiàn)，至少對(duì)于我，是更加理想的一個(gè)狀態(tài)。

這一場(chǎng)討論“20世紀(jì)中國(guó)史研究的貫通”問(wèn)題，在我看來(lái)無(wú)非是因?yàn)樵谖覀儌鹘y(tǒng)的思維定勢(shì)中，20世紀(jì)中國(guó)史被分割成了一段段的歷史，一些標(biāo)志性的時(shí)間如1911、1919、1927、1949年等都在不同的歷史分期中成了歷史斷代的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這樣以某一時(shí)間為歷史分期的斷點(diǎn)，誠(chéng)然有助于我們了解20世紀(jì)中國(guó)史的階段性特點(diǎn)，但是這種人為切斷也模糊了歷史的延續(xù)性與貫通性，因而引起了學(xué)界的警覺(jué)。實(shí)在上，在上個(gè)世紀(jì)90時(shí)代以前大家談20世紀(jì)中國(guó)史，重點(diǎn)會(huì)去關(guān)注1949年等時(shí)間節(jié)點(diǎn)的斷代意義；但從90年代以來(lái)，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以后，越來(lái)越多的學(xué)者強(qiáng)調(diào)要從整體上把握20世紀(jì)中國(guó)史，強(qiáng)調(diào)歷史的貫通性，強(qiáng)調(diào)1949年前后歷史的延續(xù)性問(wèn)題。因此，今天討論20世紀(jì)中國(guó)史研究的貫通，我以為我們已經(jīng)不能僅僅停留在強(qiáng)調(diào)20世紀(jì)中國(guó)史的延續(xù)性問(wèn)題，還要特別關(guān)注那些延續(xù)性背后的表象與實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

由于我本人長(zhǎng)期以來(lái)一直比較關(guān)注城市人口的流動(dòng)問(wèn)題，這里就以20世紀(jì)人口的城鄉(xiāng)流動(dòng)為視角，來(lái)談?wù)勛约簩?duì)20世紀(jì)中國(guó)史的通與斷問(wèn)題的粗淺看法，請(qǐng)大家批評(píng)。

人口流動(dòng)是一個(gè)非常常見(jiàn)的現(xiàn)象。近代以前當(dāng)然就存在各種類(lèi)型的人口流動(dòng)與遷移，但其規(guī)模、頻率、范圍和種類(lèi)等都無(wú)法與20世紀(jì)以來(lái)的人口流動(dòng)相比。20世紀(jì)早期的人口流動(dòng)與19世紀(jì)晚期的人口流動(dòng)具有很大的相似性，那就是人口的遷移與流動(dòng)主要源于個(gè)體自主選擇，這中間又包含主動(dòng)選擇與被動(dòng)選擇的不同：部分人口是為了追求更好的生活、或者獲取發(fā)展機(jī)會(huì)而主動(dòng)流動(dòng)，或外出務(wù)工，或外出求學(xué)，如此等等；另外很大部分人口流動(dòng)則可能由于各種天災(zāi)人禍迫使他們不得不外出求生。但不管是因?yàn)槭裁措x開(kāi)故土去遷移、流動(dòng)，一般而言，國(guó)家和各級(jí)政府對(duì)于人口的流動(dòng)沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，很少有強(qiáng)制性遷移事件發(fā)生。

19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)前期人口流動(dòng)的主要方向除了向地廣人稀的地區(qū)流動(dòng)外，向城市尤其是向東南沿海口岸城市的流動(dòng)可以說(shuō)是一個(gè)新的方向。當(dāng)然，此前也有人口向城市流動(dòng)的現(xiàn)象，不過(guò)在開(kāi)埠之前，中國(guó)城市規(guī)模有限，而且城市經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，就業(yè)門(mén)路不多，不可能容納大量外來(lái)人口就業(yè)。自從對(duì)外開(kāi)埠以后，隨著西方堅(jiān)船利炮而來(lái)的還有大量商品，口岸城市貿(mào)易隨之興盛，并很快產(chǎn)生機(jī)器生產(chǎn)，民族資本主義開(kāi)始興起，總之是一個(gè)個(gè)具有現(xiàn)代意義的城市開(kāi)始出現(xiàn)。而隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水漲船高的是人口的大量涌入。

人口大量涌入口岸城市具有多方面的原因。經(jīng)濟(jì)因素當(dāng)然是其中之一，但對(duì)于階段性城市人口增長(zhǎng)高潮來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)可能是更重要的原因。從上海開(kāi)埠以后的人口史來(lái)說(shuō)，上海人口增長(zhǎng)的幾次高潮都跟戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)：太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)都是上海人口大增時(shí)期。但是對(duì)于戰(zhàn)后人口是否留在上海，則可能主要基于經(jīng)濟(jì)因素。上海這個(gè)不斷發(fā)展起來(lái)的大都市給各種各樣的人提供了謀生的機(jī)會(huì)，因此哪怕戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，許多原本是作為戰(zhàn)爭(zhēng)難民流入上海的人，也選擇就地就業(yè)謀生，從而逐漸成為上海人。只有那些在上海實(shí)在無(wú)法謀生的人會(huì)選擇離開(kāi)；另外也有一些人會(huì)權(quán)衡利弊，回家鄉(xiāng)當(dāng)鄉(xiāng)紳比在上海舒服的也會(huì)回去，像瞿駿兄講的那些“入城又回鄉(xiāng)”的人大概就屬于這一類(lèi)。不管怎么說(shuō)，選擇離開(kāi)的人大部分也是自愿的，也許心有不甘，但是在沒(méi)有人逼迫的情況下還是會(huì)選擇回歸家鄉(xiāng)。

當(dāng)然，在20世紀(jì)上半期，偶爾也會(huì)有動(dòng)員人口離開(kāi)城市的時(shí)候，尤其是在城市面臨戰(zhàn)爭(zhēng)的緊急狀態(tài)下，如日占時(shí)期就有日偽政府大量動(dòng)員難民回鄉(xiāng)，內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民黨上海市政府甚至動(dòng)用軍警力量驅(qū)趕人口離滬。但這些措施都只是在很短的時(shí)間內(nèi)實(shí)施，并且也沒(méi)有產(chǎn)生多大效果，疏散人口數(shù)量極為有限。

共產(chǎn)黨接管上海以后，一方面根據(jù)《共同綱領(lǐng)》和《中華人民共和國(guó)憲法》的規(guī)定，人民享有自由遷徙權(quán)，而且的確在建國(guó)初期有幾年時(shí)間遷移是比較自由的，雖然幾乎同時(shí)期就有大量城市人口疏散。不過(guò)事實(shí)上，1953年以后情況有所改變。1955年以后，許多大城市開(kāi)始收緊戶(hù)口管理，上海要求疏散100萬(wàn)人口。1958年國(guó)務(wù)院頒布《戶(hù)口登記條例》，進(jìn)一步從中央層面鼓勵(lì)城市人口遷出，限制人口流入城市。但由于當(dāng)時(shí)正在搞“大躍進(jìn)”，各行各業(yè)拼命擴(kuò)大招工，因此并沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行《戶(hù)口登記條例》。隨后，由于疏散城市人口成為緩解城市糧食危機(jī)的重要措施，1958年的《戶(hù)口登記條例》得到嚴(yán)格實(shí)施，農(nóng)村人口進(jìn)入城市的大門(mén)正式關(guān)上，此后只留下一張窄窄的小門(mén)了。與此同時(shí)，將城市人口疏散去農(nóng)村，成為解決城市人口就業(yè)和各種問(wèn)題的主要手段。此后二十余年，人口城鄉(xiāng)之間的遷移方向主要是從城市向農(nóng)村遷移，包括疏散城鎮(zhèn)職工、知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)等；而由農(nóng)村向城市的遷移則受到種種限制，遷移規(guī)模和速度都急劇縮小。

改革開(kāi)放以后，先是部分下放干部回城，然后知識(shí)青年回城，然后又是下放城鎮(zhèn)職工子女回城等等，大批人口開(kāi)始從農(nóng)村回流城市。隨之而來(lái)的是更大規(guī)模的農(nóng)民進(jìn)城，成千上萬(wàn)的農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工。各路人馬紛紛從不同途徑進(jìn)入城市，終于掀起了一輪又一輪的城市化熱潮。

農(nóng)民工進(jìn)城似乎是改革開(kāi)放以后的新事物，但是我們稍微把目光投向前面一點(diǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)是一個(gè)被人為中斷過(guò)程的繼續(xù)。改革開(kāi)放以后的農(nóng)民進(jìn)城，與60年代以前的人口向城市流動(dòng)，是同一個(gè)過(guò)程的不同階段，都是中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化進(jìn)程中的必經(jīng)階段，也是非常正常的現(xiàn)象。但是，如果進(jìn)一步分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在這一表象之后，人口從農(nóng)村向城市的流動(dòng)又具有與20世紀(jì)六十年代以前不一樣的內(nèi)涵。

從歷史來(lái)看，不同時(shí)期人口流入城市與遷出城市具有相當(dāng)大不同之處。20世紀(jì)前半期流入城市的人口大多屬于自動(dòng)選擇，城市處于被動(dòng)接受的地位。因此城市對(duì)于流入人口的數(shù)量、經(jīng)濟(jì)狀況、文化水平等都難以直接選擇，只能被動(dòng)接受（當(dāng)然城市也可以通過(guò)自身可以提供的就業(yè)、謀生條件來(lái)選擇，但并非特別有效）。20世紀(jì)五、六十年代以后，城市對(duì)于流動(dòng)人口具有較強(qiáng)的選擇性，她選擇需要的人口容納進(jìn)城市，同時(shí)將另一部分人口疏散出城市。在這一過(guò)程中，發(fā)生了幾次大出大進(jìn)的人口流動(dòng)，對(duì)城市原有居民結(jié)構(gòu)、文化水平、居住空間、鄰里關(guān)系等都產(chǎn)生了重大影響。

八十年代以后，隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口的流動(dòng)加速，城市又一次成為流動(dòng)人口進(jìn)入的大容器。但是在新一輪的城市大規(guī)模接納流動(dòng)人口的同時(shí)，雖然城市不可能像八十年代以前那樣對(duì)人口進(jìn)行精細(xì)化選擇，但其選擇權(quán)依然存在。因此在新的階段，流入和接納雙方都既與五十年代以前不一樣，也與五十至八十年代之間的選擇不一樣。這一時(shí)期一方面城市接收了大量農(nóng)村人口，另一方面由于政策的限制，使之成為一群特殊的農(nóng)民工或長(zhǎng)期的外來(lái)人口。當(dāng)然，這一時(shí)期的選擇，主要途徑就是落戶(hù)政策，除了解決此前各種歷史遺留問(wèn)題外（如知青返城、下放職工子女回城等），更主要地是選擇吸引城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需要的各類(lèi)人才，包括大學(xué)生落戶(hù)，各種高尖端人才引進(jìn)等等。因此新時(shí)期的農(nóng)村人口入城有兩大通道，一是普通農(nóng)民工入城，尋找各種就業(yè)謀生機(jī)會(huì)；另一種則是通過(guò)入學(xué)并留滬或者通過(guò)在國(guó)內(nèi)外其他地方獲得較高的文憑，成為“人才”而落戶(hù)。雖然都是農(nóng)村人進(jìn)城，但待遇和影響則差別甚大。

因此我們可以看到，在整個(gè)20世紀(jì)人口的城鄉(xiāng)流動(dòng)中，歷史既如影隨形，又分分合合。人口的城鄉(xiāng)流動(dòng)，不僅僅對(duì)流動(dòng)著的人群本身產(chǎn)生重要影響，同時(shí)也影響著整個(gè)現(xiàn)代中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系。關(guān)于這些影響，現(xiàn)在的研究主要關(guān)注農(nóng)村人口流入城市對(duì)城市產(chǎn)生的影響，以及對(duì)這些流入者的影響；而對(duì)于城市人口下放或者疏散或者外遷到農(nóng)村地區(qū)對(duì)農(nóng)村本身的影響，以及對(duì)農(nóng)村其他人員的影響，研究極為缺乏。這可能是我們以后可以研究的課題之一。城里人下鄉(xiāng)，會(huì)帶去各種各樣的新鮮玩意兒，也會(huì)帶去各種新的思想觀(guān)念，生活方式，行為習(xí)慣等，這對(duì)農(nóng)村人口會(huì)產(chǎn)生一定的示范作用；城里人下鄉(xiāng)以后仍然大多與在城的親戚朋友保持聯(lián)系，或者因?yàn)楦鞣N原因而返回大城市，他們?cè)诔鞘信c農(nóng)村之間來(lái)回遷移流動(dòng)，這種流動(dòng)在信息不發(fā)達(dá)年代成為中國(guó)城鄉(xiāng)居民相互了解信息的重要渠道。城鄉(xiāng)人口的這種來(lái)回流動(dòng)，在事實(shí)上產(chǎn)生了一種可以稱(chēng)之為悖論的結(jié)果：一方面加深了城鄉(xiāng)相互了解，另一方面又加深了彼此的鴻溝和區(qū)隔。改革開(kāi)放之初大量興起的個(gè)體戶(hù)，首先就是在這些頻繁流動(dòng)于城鄉(xiāng)之間的人口中產(chǎn)生的。此后逐漸興起的各種承包、與城鄉(xiāng)合作有關(guān)的事項(xiàng)，許多也是由這些人牽線(xiàn)搭橋促成的?？梢哉f(shuō)六七十年代城鄉(xiāng)之間的那批流動(dòng)者，為改革開(kāi)放以后第一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮做出了巨大貢獻(xiàn)。這些問(wèn)題都是值得進(jìn)一步做研究的，也是探討整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)史連續(xù)性的重要方面。

因此，我們?cè)谟懻?0世紀(jì)中國(guó)史的貫通問(wèn)題時(shí)，一方面要注意到歷史斷裂中的各種延續(xù)性，但同時(shí)也要注意在歷史的貫通之中也蘊(yùn)含著種種變遷與變異，只有對(duì)二者都加以重視，我們才能比較全面地理解和把握20世紀(jì)中國(guó)史。