最近有一幅圖書封面在網(wǎng)絡上廣為流傳。學者張鳴（微博@張鳴）在微博上貼出著作《張鳴重說晚清民國》的書影，表示出版商的封面設計令人無奈：將作者照片拼接于歷史人物身邊，穿大紅衣服的教授與黑白的慈禧太后“排排坐”，簡單粗暴的圖片處理使得封面畫風詭異，與較嚴肅的書籍內(nèi)容頗不協(xié)調(diào)。張鳴說，他不同意使用這個封面，但出版社方面已經(jīng)將書籍出版。

這引發(fā)了網(wǎng)友對書籍封面設計的瘋狂吐槽，還有人找出同系列書籍的另一封面，設計如出一轍，甚至更加違和：作者與袁世凱“勾肩搭背”，仿佛穿越了一般。這不是個例。圖書市場上令人噴飯的封面設計比比皆是，有這樣簡單粗暴的：

有這種把腰封直接印在臉上的：

以及這種不知所云的——韓語版《三體》的封面，大概是隨便找了一幅中國年畫提取圖像，那個作揖拜年的娃娃難道就是設計者心目中的科學家（《三體》主人公）？

封面是書的臉面，一個傳神的封面可以畫龍點睛。但目前圖書市場上許多封面根本談不上裝幀設計，甚至粗制濫造、滿是硬傷。以寫晚清民國歷史的書籍為例，最常出現(xiàn)的問題就是將歷史人物照片張冠李戴。

首當其沖的是北洋軍閥大佬，堪稱人物圖像鬧烏龍的“重災區(qū)”。比如這兩本寫直系軍閥孫傳芳（1885—1935）的傳記，封面都“找錯了人”：左邊是皖系的段祺瑞（1865—1936），右邊是奉系的張宗昌（1881—1932）。

再看這本《最后的北洋三雄》，三個人物錯了倆，左邊“孫傳芳”用成了張紹曾（1879—1928，曾任北洋陸軍次長）的照片，右邊“吳佩孚”也不是本人，只有中間張作霖是對的。其實真正的主角孫傳芳長這樣：替他覺得委屈嗎？大可不必，孫傳芳也有意外出鏡的時候——這本《蔣介石的五虎上將》描寫的是蔣介石軍事集團里的“干將”陳誠、“忠將”顧祝同、“福將”劉峙、“飛將”蔣鼎文、“虎將”衛(wèi)立煌。紅色圓圈標出的人物本應是劉峙（1892－1971），卻用成了孫傳芳。再看這本《“民國第一偉人”黎元洪傳》，民國第一偉人是不是黎元洪（1864—1928）不好說，反正封面上印的是閻錫山（1883—1960）……國民黨軍事將領(lǐng)的運氣也不比北洋軍閥好多少。胡宗南（1896—1962）有兩本傳記封面都用的是湯恩伯（1898—1954）（下圖左一、左二），另一個版本《西北王胡宗南》封面印的是白崇禧（下圖右一）。正版胡宗南（1896—1962）在這里：

大概是有些像吧……

接下來是知識分子。最讓人心疼的是國學大師章太炎：三本《章太炎講國學》，沒有一本封面照片用對的。

左一左二人像均為孫詒讓（1848—1908），右一人像應該是蔡元培（1868—1940）。

對比照片：左 章太炎，右 孫詒讓

《康有為文集》的封面上赫然印著梁啟超。

呂思勉《中國通史》的封面放了譚其驤先生的照片。

最后，外國友人也沒有幸免?？吹竭@本《康德論人性與道德》，不知貝多芬會作何感想。康德：我們只是發(fā)型像。

貝多芬：關(guān)我什么事……

如果說美觀與否還涉及不同的審美趣味，那么人物圖像的錯置就是草率和大意了。非專業(yè)人士對歷史人物有些“臉盲”并不奇怪，但作為出版社設計封面時只需多查一次、多問幾句就能避免的烏龍，還是不應該如此頻繁地出現(xiàn)，這也是對作者及讀者最起碼的尊重。

（本文僅代表個人觀點，鳴謝民國史研究者胡博、復旦大學馬小雨提供部分素材。）