為什么校園霸凌的解決方案不能是“以牙還牙”？

本周關(guān)于校園霸凌的事件繼續(xù)發(fā)酵，不少媒體、自媒體圍繞著“這是孩子間的問題，家長和學(xué)校無需介入”、“打回去就好”、“只是孩子間的打鬧，不構(gòu)成霸凌”等問題展開了討論。

公眾號“騰訊大家”的作者端木異發(fā)表文章《為什么說“打回去”是一種糟糕的反校園霸凌方案》。文章認(rèn)為，霸凌是一種人際之間隱蔽的暴力手段，不但包括身體攻擊、語言攻擊（比如取冒犯性的外號和說壞話），還有間接性的“軟暴力”行為，比如排擠、污蔑、造謠。而“打回去”的單一策略面對不同形式的霸凌行為，不但不管用，反而會讓受害小孩更加被邊緣化和遭到歧視、排斥——“打回去”其實(shí)就是在制造霸凌的氛圍，惡化校園環(huán)境。此外，霸凌行為是一種群體現(xiàn)象，不是只在霸凌者和受害者之間的事情，沒有發(fā)聲的旁觀者，也仍然在參與和扮演著投票的角色，共同促使著霸凌的發(fā)生。

在作者看來，霸凌現(xiàn)象雖沒有辦法被杜絕，但卻可以通過干預(yù)，被充分地緩解和減少。文章介紹了西方國家?guī)资陙韺τ谛@霸凌的干預(yù)方案——目前世界上已經(jīng)有30多個獲得成效的反霸凌方案，而經(jīng)證明，西方大部分國家的校園霸凌行為比例因?yàn)楦深A(yù)而獲得了顯著的改善。努力營造一個足夠友好、反對霸凌的校園氛圍，比任何“打回去”的防身技能都來得重要。跟小孩子大談自救，卻回避和無視其他人特別是教育者應(yīng)該起到的干預(yù)作用，是在推卸責(zé)任和轉(zhuǎn)移重點(diǎn)。

校園霸凌在中國愈演愈烈的根本原因，在作者看來，是校園成為資源分配愈漸不平等的社會的鏡像時，教育者的不作為——霸凌的本質(zhì)，是一種權(quán)力不對等。中國二十年來社會結(jié)構(gòu)的巨變，在教育領(lǐng)域體現(xiàn)在教育資源的分配不均、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體系和戶籍制度導(dǎo)致的入學(xué)機(jī)會不平等問題，造成校園中的歧視現(xiàn)象屢見不鮮。而在實(shí)際的中小學(xué)教育中，中國社會事實(shí)上默許了中小學(xué)教師對學(xué)生的區(qū)別對待，使學(xué)生間的歧視被強(qiáng)化。公立學(xué)校在升學(xué)和生源壓力下，以及教育資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資源的誘惑下，在學(xué)生的成績之外也對學(xué)生家庭背景、經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行審核，這事實(shí)上對公立教育資源進(jìn)行了歧視性的分配。教師的精力和注意力，成為了一種被家長和學(xué)生爭相搶奪的稀缺資源，從而滋生了權(quán)力的尋租。這種隱形的教育歧視、而被縱容甚至形成的“制度性霸凌”。

麥嘈在公眾號“女泉”上發(fā)表《陽剛教育是校園欺凌最惡劣的解決辦法》一文，對“打回去”這一“藥房”進(jìn)行性別視角的批判。在作者看來，校園里的欺凌事件，以及成人世界對所謂陽剛教育與如今社會上推崇的”狼性文化”一脈相承。狼性文化認(rèn)可的是強(qiáng)者，不需要制度和仲裁機(jī)制來保護(hù)弱小者，它強(qiáng)調(diào)服從，并且由強(qiáng)者來界定孰優(yōu)孰劣及優(yōu)先秩序。

作者以男生為例，指出學(xué)校教育和家庭教育很多時候把當(dāng)男孩間爭強(qiáng)好勝（暴力或非暴力的競爭）看作是值得尊崇的男性氣概，那么欺凌與被欺凌，就成為男孩成長的題中應(yīng)有之義。然而，假如一個男孩的性別氣質(zhì)，不符合傳統(tǒng)定義下的男性陽剛，他本身就會成為一個問題。

根據(jù)聯(lián)合國教科文組織《制止校園暴力：教師手冊》給出的對霸凌的定義，欺凌跟“玩笑”的分野很清楚，前者源于權(quán)力的不平衡，是蓄意的和長期反復(fù)的，并造成嚴(yán)重的后果。由此可見，中關(guān)村二小在聲明中關(guān)于未成年人“幼稚”的說辭，是把小孩當(dāng)作了反欺凌制度性失職的擋箭牌。學(xué)校的不作為讓孩子逐漸相信，文化充分鼓勵他所屬的性別，通過競爭性的欺凌行為來取得對其他弱者的優(yōu)勢，并且，他不會因暴力和欺凌遭受制裁、付出代價。作為結(jié)果，這種“權(quán)力的不平衡”，和霸權(quán)性的男子氣，便得以建立。在此情況下，呼吁陽剛教育，一方面根本無法讓所有男孩強(qiáng)起來，另一方面，更讓家長和學(xué)校對男孩養(yǎng)成方案背后存在的問題，視而不見。

相對于掏糞工，白領(lǐng)更容易被人工智能所取代？

美劇《西部世界》的熱播，再度把近年來熱度持續(xù)升溫的人工智能的話題帶回了公眾的事件。澎湃新聞發(fā)出的劇評《<西部世界>中的主奴辯證法》一文中，作者孫大剩將西部世界視為人類未來世界晦暗前景的隱喻：隨著生物技術(shù)的發(fā)展，人的外形、能力、大腦等將發(fā)生進(jìn)化，成為名副其實(shí)的超人（transhuman）。然而能享受技術(shù)成果的只有那1%的人——他們會變得更健康、更好看、更長壽同時也更聰明。而剩下的99%普羅大眾將成為沉默的工具，接近《西部世界》中的人造人。當(dāng)亞里士多德的夢想——人造人來取代奴隸——得以實(shí)現(xiàn)，原本的“奴隸”便被解放出來，他們將成為徹底的剩余物。那時的世界將會和西部世界一樣秩序井然，一切盡在掌握——一個超現(xiàn)代的奴隸社會。然而在作者看來，對機(jī)器和技術(shù)的盧德主義恐懼是不合時宜的，努力的方向是99%的人和人工智能共同合作的未來，不讓技術(shù)成為奴役人類的魔咒。

公眾號“土逗公社”的一篇《白領(lǐng)和掏糞工，哪個更容易被人工智能取代？》在朋友圈引起了廣泛傳播，作者胡梭引述了《計算機(jī)不能做什么》的作者現(xiàn)象學(xué)家德雷福斯的論述，認(rèn)為數(shù)字計算機(jī)無法完全模擬人類的心智過程。阿爾法狗戰(zhàn)勝人類，從哲學(xué)上看并不是一項多么具有突破性的成就。因?yàn)闊o論下棋規(guī)則如何復(fù)雜，只要機(jī)器具有足夠的計算能力和足夠巧妙的算法，下棋過程都可以被計算機(jī)所模擬的。而人類的心智涉及了直覺、意識和生命過程等難以被計算機(jī)模擬的現(xiàn)象，即便是單純的表征內(nèi)容，也通常因?yàn)槠淝榫承蕴卣鳎鵁o法清晰地定義它們的形式規(guī)則，從而也難以被計算機(jī)完全模擬和執(zhí)行。

人類有自己的歷史，自己的身體，自己的環(huán)境，這些深深地嵌入于她所處的周圍世界中。其具身性不僅僅支撐著自己的生命，而且在非常深刻的層面上塑型了人的心智結(jié)構(gòu)。因此，人工智能必須要有一個鮮活的身體，嵌入到具體的情境之中而在歷史中演化，才能實(shí)現(xiàn)真正的人工智能。在作者看來，現(xiàn)在主流的深度學(xué)習(xí)，也僅僅是基于對大數(shù)據(jù)處理的暴力運(yùn)算，跟具身人工生命的進(jìn)路完全南轅北轍，“強(qiáng)人工智能”的出現(xiàn)仍不可見。

然而，雖然“強(qiáng)人工智能”只在今天的科幻作品中出現(xiàn)，“弱人工智能”卻深刻地改變了我們的社會，在可預(yù)期的未來，人工智能可能會取代人類的大部分機(jī)械性工作。不過，計算機(jī)在未來所能取代的主要是高度程式化的工作。作者認(rèn)為，機(jī)器所取代的，不一定是體力勞動，大量的腦力勞動因?yàn)橹皇呛唵蔚男畔⒓庸み^程，反倒最可能被取代。一個掏糞工人的工作所需要的在情境中的創(chuàng)造力，實(shí)際上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于寫字樓里的很多白領(lǐng)的工作。

能被取代的工作都是人類痛苦的根源，所以假若不考慮失業(yè)的影響，這些工作的消失是件歡欣鼓舞的事。然而，需要警惕的是人工智能在資本主義社會中將制造的后果——被人工智能排擠到失業(yè)大軍中的勞動者，不能得到進(jìn)一步的技能培訓(xùn)，在無保障的社會中耗盡生命；以及人工智能、基因編輯、生物醫(yī)療等新技術(shù)與資本結(jié)合在一起，造就一個跟絕大部分人隔絕的精英世界。技術(shù)的發(fā)展都是不可逆的，它最初是由什么動力驅(qū)動的并不重要，重要的是在它的演化過程中，我們怎么去參與到技術(shù)的編碼和設(shè)計過程中，塑造它的結(jié)構(gòu)和形象，管控它的應(yīng)用方向。

龍應(yīng)臺回應(yīng)港大演講時全場合唱《我的祖國》

近日，一段龍應(yīng)臺在早前在香港大學(xué)演講的視頻被放出，視頻中全場合唱《我的祖國》的一幕引起了內(nèi)地廣泛關(guān)注，成為微博熱門話題。引起討論的點(diǎn)是，當(dāng)龍應(yīng)臺在講座現(xiàn)場問及聽眾“你的啟蒙歌曲是什么”時，臺下一位香港聽眾的回答是《我的祖國》，龍應(yīng)臺聽后面露尷尬之色。

據(jù)報道，龍應(yīng)臺是應(yīng)香港大學(xué)通識教育部及香港電臺合作推出的《大學(xué)問》系列講座之邀，在港大以“一首歌，一個時代”為題演講，而回答《我的祖國》的聽眾，是香港浸會大學(xué)的副校長周偉立教授。

12月18日，《南方周末》發(fā)出龍應(yīng)臺對此次輿論風(fēng)波的回應(yīng)。龍應(yīng)臺闡述其關(guān)于歌曲演講的初衷在于一首流傳下來的歌所承載的時代印記與內(nèi)涵的變遷——歌曲，因?yàn)闀r空更替，與不同的集體記憶接軌而產(chǎn)生完全不同于初衷的意義，但是每一個意義都是真實(shí)的。

龍應(yīng)臺回憶當(dāng)日經(jīng)過，滿座的港大禮堂，大致裝有一半香港人，一半陸生，少許臺灣人和其他地區(qū)的華人。現(xiàn)場的臺灣人和香港人分別用國語和粵語合唱了同一首政治抗議相關(guān)的歌曲。當(dāng)坐在第一排的周偉立教授回答說，他的啟蒙歌是《我的祖國》時，龍應(yīng)臺表示她在臺上電光火石般閃過很多念頭。首先，讓她感到驚訝的是，身為副校長的周偉立在這一的場合表示自己的啟蒙歌曲是一首“紅歌”是需要勇氣的。然后，她回溯到七十年代的香港，所處的氛圍曾經(jīng)被稱為“火紅的年代”，那時在英國帝國統(tǒng)治陰影下的港大學(xué)生，曾集體憧憬那個紅色的“祖國”可以帶來公平正義和民族自尊。周立偉教授的“啟蒙”來自那個年代對理想最熱切的追求。

龍應(yīng)臺希望在這個一半陸人一半港人的場內(nèi)，大家可以聽一首對方深愛但是自己卻不知道的歌，從未聽過此歌的自己也愿聞其詳。于是她當(dāng)場邀請聽眾一起合唱。讓龍應(yīng)臺再度感到驚訝的是，她發(fā)現(xiàn)年輕的陸生并沒有她想象中的和那個年代的隔閡，依然可以純熟地唱出這首歌；而她原以為不識此曲的港人之中能唱的也很多。于是，一首歌，在不同的時空里，撞見不同的記憶，歌所帶出來的個人記憶可能是往日初戀，可能是家國情懷，可能是某種不堪回首，可能什么都沒有，就是那簡單美麗的旋律。