經(jīng)過8年改造，上海最大的石庫門群建業(yè)里將于2017年3月以石庫門別墅型酒店的形式對(duì)外開放。根據(jù)上海市規(guī)土局對(duì)于建業(yè)里保護(hù)改造項(xiàng)目的回復(fù)，項(xiàng)目是經(jīng)過論證和審批，程序上符合條例規(guī)定和相關(guān)要求。

不過，參與該項(xiàng)目評(píng)審的專家12月20日向澎湃新聞(www.loaarchitects.com.cn)記者表示，建業(yè)里保護(hù)改造項(xiàng)目并未完全按照原定規(guī)劃要求實(shí)施復(fù)建，而是重建。這意味著推倒、重建后的建業(yè)里外貌已與規(guī)劃要求中的有所不同。

現(xiàn)狀：商戶陸續(xù)入駐

12月20日，澎湃新聞?dòng)浾咴谏虾＝▏髀飞峡吹?，建業(yè)里沿街的商鋪已陸陸續(xù)續(xù)有商戶入駐，內(nèi)部正在裝修。通往建業(yè)里內(nèi)部只開放了一座大門，門口有保安把守，示意非工作人員不得入內(nèi)。

保安告訴記者，建業(yè)里內(nèi)部不僅將有商品房出售，還將開設(shè)酒店，預(yù)計(jì)2017年3月對(duì)外開放。當(dāng)記者試圖進(jìn)入時(shí)，保安稱，以前有游客好奇進(jìn)去拍照，結(jié)果被裝修建筑物砸傷，現(xiàn)在外人都不讓進(jìn)，只有裝修公司的人員可以出入。記者注意到，目前正在裝修的公司為上海廣廈集團(tuán)有限公司。

根據(jù)項(xiàng)目改造方公開的資料，建業(yè)里建成于20世紀(jì)30年代初，是徐匯區(qū)衡復(fù)歷史文化風(fēng)貌保護(hù)區(qū)的一部分，也是上海市第二批優(yōu)秀歷史建筑。該石庫門群分為西弄，以及東弄、中弄兩個(gè)部分，總占地面積約1.8萬平方米，前后共有22排連體石庫門住宅建筑260套，規(guī)模比新天地、思南公館、田子坊、步高里都要大得多，是上海最大的一片里弄式石庫門住宅建筑群。改造前，建業(yè)里內(nèi)的居民總共253戶3000多人。

爭議：中弄、東弄拆除后復(fù)建

自2003年起，建業(yè)里居民開始陸續(xù)搬離，東弄、中弄在整體搬遷過程中，建筑嚴(yán)重破損，部分建筑只剩外墻。到2008年，改造工程開始啟動(dòng)，建業(yè)里這一位于上海市中心最大的石庫門建筑群落一直大門緊閉，也一直備受關(guān)注。該改造項(xiàng)目的爭議頗多，其中一個(gè)爭論的焦點(diǎn)就在于是否需要推倒復(fù)建。

“你把一大片都拆了，這叫保護(hù)嗎？重建就叫保護(hù)嗎？沒有說把房子拆了，然后還冠冕堂皇說我在做保護(hù)，這種拆除重建的方式，跟保護(hù)的原則肯定是背道而馳的。”12月20日，上海交通大學(xué)建筑文化遺產(chǎn)保護(hù)國際研究中心主任曹永康接受澎湃新聞采訪時(shí)認(rèn)為，“保護(hù)”是在保護(hù)對(duì)象存在的基礎(chǔ)上才能談?wù)?，而今建業(yè)里中弄、東弄原建筑已不復(fù)存在，“如果在保護(hù)對(duì)象的周圍或者是地下做什么，那么就是本體還在，就是可以探討的?！?/p>

“建業(yè)里這件事情的關(guān)鍵，并不是它有沒有翻建。我認(rèn)為風(fēng)貌區(qū)翻建房子并不是違法的事情，但問題是它有法律身份，它是一個(gè)保護(hù)區(qū)。如果要改造，你要先申請消耗，就這個(gè)建筑是不是已經(jīng)不是文物了，你能不能夠舉證，你需要把這個(gè)（文物）身份去掉，改造才符合法律?！敝锌圃涸菏?、同濟(jì)大學(xué)建筑系教授常青12月20日向記者表示，自己當(dāng)時(shí)沒有說建業(yè)里保護(hù)項(xiàng)目是一個(gè)成功的案例，“我質(zhì)疑了他的拆除復(fù)建”。

規(guī)土局：改造項(xiàng)目經(jīng)過論證和審批

雖然爭議頗多，建業(yè)里保護(hù)改造項(xiàng)目依然經(jīng)過了反復(fù)論證與審批通過的整個(gè)過程。12月20日，在建業(yè)里外面的宣傳板上，記者看到“CAPELLA”字樣的商標(biāo)，據(jù)上海徐房集團(tuán)官網(wǎng)顯示，2015年 8月25日，徐房集團(tuán)與新加坡嘉佩樂集團(tuán)（CAPELLA）就“建業(yè)里”酒店項(xiàng)目合作完成簽約。

改造方上海衡復(fù)投資發(fā)展有限公司總經(jīng)理朱勁松曾接受新聞晨報(bào)采訪時(shí)表示，改造前的建業(yè)里一幢多戶情況十分普遍，260棟房屋內(nèi)，居住了3000多人，長期超負(fù)荷使用。尤其是東弄與中弄，經(jīng)過了不同程度的大修小修，內(nèi)部木結(jié)構(gòu)出現(xiàn)開裂與霉?fàn)€。

參與該項(xiàng)目評(píng)審的專家之一、上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)專家委員會(huì)委員王安石表示，建業(yè)里拆除復(fù)建通過審批的原因有二。

“由于拆遷過程復(fù)雜等原因，建業(yè)里內(nèi)部分建筑損壞嚴(yán)重。其次是因?yàn)橄Ｍ謴?fù)石庫門原有的‘獨(dú)門獨(dú)戶’居住形態(tài)，如果要保留‘獨(dú)門獨(dú)戶’，那么就意味著需要符合住戶的實(shí)際需求，設(shè)置地下停車庫場所，所以當(dāng)時(shí)是專家組的判斷是，同意把這里（建業(yè)里部分建筑）拆除、復(fù)建?！蓖醢彩硎荆?dāng)時(shí)拆除的要求是，原有的石庫門構(gòu)建的主要部件和一些包括磚瓦等材料，要盡可能地收集、編號(hào)，按照建業(yè)里建筑的歷史原狀，以及原有的空間格局恢復(fù)。

12月20日，上海市規(guī)土局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞?dòng)浾撸鶕?jù)《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》的第三十九條規(guī)定，依法確定的優(yōu)秀歷史建筑不得擅自遷移、拆除。因特殊需要必須遷移、拆除或者復(fù)建優(yōu)秀歷史建筑的，應(yīng)當(dāng)由市規(guī)劃管理部門和市房屋行政管理部門共同提出，經(jīng)專家委員會(huì)評(píng)審后報(bào)市人民政府批準(zhǔn)。

對(duì)于建業(yè)里項(xiàng)目，該負(fù)責(zé)人表示，項(xiàng)目大約在2003年開始啟動(dòng)，持續(xù)的時(shí)間比較長。對(duì)于項(xiàng)目的實(shí)施，期間也有專家及相關(guān)人士也提出過各自的意見和建議，但是整個(gè)項(xiàng)目是經(jīng)過論證和審批的?！案鶕?jù)建業(yè)里內(nèi)部的不同情況，制定了不同的方案，并報(bào)市政府批準(zhǔn)，之后也履行了規(guī)劃審批手續(xù)，程序上是符合條例規(guī)定的和相關(guān)要求的?！?/p>

參評(píng)專家：復(fù)建實(shí)施過程與規(guī)劃有偏差

如果建業(yè)里保護(hù)改造項(xiàng)目的方案完全按照程序?qū)徟⑼ㄟ^，為何爭議仍然不斷？澎湃新聞此前曾前往探訪，發(fā)現(xiàn)改造后建業(yè)里的外立面基本保持原貌。徐房集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾回應(yīng)稱，建業(yè)里中弄、東弄的建筑外部結(jié)構(gòu)和排間距都是根據(jù)當(dāng)年圖紙復(fù)原的，只不過增加了地下室。但記者經(jīng)過深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。參與、組織建業(yè)里改建項(xiàng)目評(píng)審的專家王安石認(rèn)為，該項(xiàng)目的爭議在于建業(yè)里在實(shí)施已審批的改建規(guī)劃過程中有所偏差。

“原來建業(yè)里的整個(gè)方案包括審查、審批都是我在主持的?！鄙虾Ｊ袣v史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)專家委員會(huì)委員王安石12月20日表示，改造后的建業(yè)里外貌已與規(guī)劃要求中的有所不同。

“包括外部的粉刷、形態(tài)，都有變化。另外，要求他使用的部件，后來實(shí)際上沒有好好利用，一些主要部件沒好好用，原來（規(guī)劃中）的復(fù)建的形態(tài)就變化得比較大，是不應(yīng)該的?！蓖醢彩硎荆髞韺＜覀円惨虼藢?duì)規(guī)劃實(shí)施過程有意見，“我們同意你拆除以后復(fù)建，不是新造，而是復(fù)建，復(fù)建的概念就是要按照原來的建筑的形態(tài)，以及原來空間的格局布局，另外盡可能的使用原來的材料，新的材料要和它相近，這是一個(gè)大的原則。這樣一搞就等于拆除了新造。”

“當(dāng)時(shí)叫他們使用的主要是一些石庫門的主要部件，例如門頭、門頭的材料，另外就是有一些石庫門的線腳，拆下來的一些比較舊的磚，在主要的部位，可以利用的還是要利用、裝飾。使用的建材，包括這個(gè)磚也應(yīng)該按照它原來相似的同類材料進(jìn)行復(fù)制。”但是王安石表示，實(shí)施方并未按照要求實(shí)施項(xiàng)目。

項(xiàng)目改造未按要求實(shí)施，究竟誰應(yīng)該負(fù)責(zé)？

王安石認(rèn)為，雖然當(dāng)時(shí)建業(yè)里項(xiàng)目由波特曼和花旗銀行主導(dǎo)的，但徐房集團(tuán)占30%的股份，在這其中本身就有處分權(quán)利?！罢泻苊鞔_的批復(fù)要求，專家委員會(huì)又有意見，那應(yīng)該要監(jiān)督他們（波特曼與花旗），從這個(gè)角度，是有些失職的?！?/p>