“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”和“潼關(guān)肉夾饃”,打著商標(biāo)維權(quán)的旗號(hào)，逼著點(diǎn)心鋪?zhàn)咏粫?huì)員費(fèi)的事，引發(fā)了全民討伐。而“庫(kù)爾勒香梨”維權(quán)生意經(jīng)也幾乎如出一轍。

近期，很多水果小販被新疆的庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)盯上了，其中很多是基層的夫妻老婆店，因?yàn)閺呐l(fā)商那里進(jìn)了幾箱紙箱上寫著“庫(kù)爾勒香梨”的香梨，就遭遇專業(yè)維權(quán)人士帶著公證人員拍照、取證、封存，動(dòng)輒索賠一兩萬(wàn)元，然后發(fā)來(lái)咄咄逼人的律師函：“限你店三日內(nèi)賠償庫(kù)爾勒協(xié)會(huì)2萬(wàn)多元，若不賠償就用法律手段強(qiáng)制執(zhí)行，毀了你店的名聲?！?/p>

庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)與商戶和解的微信聊天 受訪者提供

很多水果鋪經(jīng)營(yíng)者文化水平就不太高，他們搞不明白一個(gè)基本的道理：為什么庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)不去找上游的批發(fā)商維權(quán)，不找水果包裝的印刷商維權(quán)，卻把晦氣找到他們這些最底層的銷售商身上？

有的水果攤主寫下了這樣辛酸的答辯狀：“小騰水果店店主是45年前的三年級(jí)未讀完的小學(xué)生，在家務(wù)農(nóng)41年，在嘉興賣水果幫忙才三年多一點(diǎn)?！庇械纳砘及┌Y的水果攤主甚至遞交了大額醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票作為要求減輕責(zé)任的“證據(jù)”，卻被法院駁回。一些水果店因此斷了生計(jì)，關(guān)了店。

雖然，庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)擁有“庫(kù)爾勒香梨”的商標(biāo)，但是，“庫(kù)爾勒香梨”本身是一個(gè)地理標(biāo)志，是一種公共資源，有一個(gè)協(xié)會(huì)不能把整個(gè)庫(kù)爾勒地區(qū)的香梨給壟斷了。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馮曉青明確表示：只要其銷售的香梨確實(shí)來(lái)自于新疆庫(kù)爾勒原產(chǎn)地，在滿足銷售品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)符合的情況下，即使沒(méi)有取得“庫(kù)爾勒香梨”證明商標(biāo)許可，也可以打上“庫(kù)爾勒香梨”字樣，這是對(duì)于“庫(kù)爾勒”這一地名的正當(dāng)?shù)?、善意的使用?2月12日，最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人就“潼關(guān)肉夾饃”等地理標(biāo)志維權(quán)問(wèn)題做出回應(yīng)時(shí)，明確地理標(biāo)志屬于區(qū)域公共資源。

產(chǎn)自庫(kù)爾勒的香梨，符合相應(yīng)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的，那就是“庫(kù)爾勒香梨”，是不是加入香梨協(xié)會(huì)，和有沒(méi)有會(huì)員資格沒(méi)有關(guān)系。現(xiàn)在香梨協(xié)會(huì)滿世界起訴水果鋪?zhàn)忧謾?quán)，很多只是因?yàn)檗r(nóng)戶不是“會(huì)員”！這到底是為維護(hù)庫(kù)爾勒香梨的名譽(yù)，打擊假冒偽劣呢，還是在維護(hù)香梨協(xié)會(huì)一己之私呢？

如果是為了打擊假庫(kù)爾勒香梨，也應(yīng)該從源頭上打擊，從包裝，從批發(fā)維度進(jìn)行維權(quán)，放著上游，不維權(quán)，卻偏偏跑到銷售終端來(lái)維權(quán)，向幾乎沒(méi)有什么商標(biāo)審核能力的水果鋪?zhàn)泳S權(quán)，香梨協(xié)會(huì)到底想干什么？

商戶賣個(gè)梨，被賦予了沉重的商標(biāo)審查義務(wù)。甚至有商戶認(rèn)為遭遇“釣魚維權(quán)”——先購(gòu)買侵權(quán)商品后高額索賠，而不是善意提醒商戶停止侵權(quán)。很多商戶已經(jīng)表示，以后不管真的假的，再也不賣庫(kù)爾勒香梨了?？梢哉f(shuō)，香梨協(xié)會(huì)的維權(quán)并沒(méi)有壯大自身的品牌，反而是讓很多基層的水果商戶害怕和庫(kù)爾勒香梨扯上關(guān)系，這樣的“維權(quán)”注定是飲鴆止渴。結(jié)果就是香梨協(xié)會(huì)得了便宜，卻讓整個(gè)香梨產(chǎn)業(yè)遭了殃。

庫(kù)爾勒香梨注冊(cè)商標(biāo) 來(lái)源：中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) 

目前，最高人民法院已經(jīng)對(duì)于“潼關(guān)肉夾饃”等濫用商標(biāo)權(quán)行為明確說(shuō)不，希望法院針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫訴的新問(wèn)題，進(jìn)一步細(xì)化商標(biāo)侵權(quán)的訴訟、舉證規(guī)則，既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又要維護(hù)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保護(hù)小微企業(yè)的利益。

正像有專家提出的，對(duì)商戶提起的“合法來(lái)源抗辯”，人民法院不宜對(duì)于合法來(lái)源證據(jù)有過(guò)高的要求，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)錄音、微信等證據(jù)，盡到了一般意義上的“注意義務(wù)”，不是明知道侵權(quán)商品而故意售賣，就不應(yīng)該判定商標(biāo)侵權(quán)。

產(chǎn)自庫(kù)爾勒的香梨就應(yīng)該叫“庫(kù)爾勒香梨”，不管農(nóng)戶有沒(méi)有加入香梨協(xié)會(huì)。庫(kù)爾勒作為地理標(biāo)志，是一種公共資源，不應(yīng)該異化為個(gè)別行業(yè)協(xié)會(huì)手中的斂財(cái)?shù)谰?。中?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方興未艾，卻也出現(xiàn)了灰色的一面，甚至是所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)流氓”：有的是惡意搶注名人的商標(biāo)；有的是故意傍名牌、堵賽道；有的故意將劣質(zhì)圖片傳播到網(wǎng)上，不做權(quán)利聲明，等待他人使用再索賠；有的把維權(quán)當(dāng)成“生意”來(lái)做。知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)不能念歪了經(jīng)。