秋日，下午，陽光灑滿大學(xué)操場(chǎng)，足球場(chǎng)上的他正揮汗如雨。她走到操場(chǎng)邊，把他叫過來，說了幾句。他傻了一樣，呆呆立在那里……

這一幕發(fā)生在上世紀(jì)八十年代末，他和她是我的大學(xué)校友。據(jù)知情人后來講述，她當(dāng)時(shí)跟他說的，是懷孕一事被學(xué)校發(fā)現(xiàn)了。因?yàn)檫@事，已上大四還有不到一年就畢業(yè)的二人，雙雙被學(xué)校開除了。這些年同學(xué)聚會(huì)，偶爾說起他倆，口氣中滿是惋惜——對(duì)二人行為不慎導(dǎo)致命運(yùn)轉(zhuǎn)個(gè)大彎的惋惜，卻少有人抱怨學(xué)校當(dāng)年處分過嚴(yán)。

當(dāng)時(shí)的法律不像現(xiàn)在這樣完備；學(xué)生的法律意識(shí)更不像今天這樣強(qiáng)。有時(shí)想：如果二人跟學(xué)校打一場(chǎng)官司，結(jié)果會(huì)怎樣？

類似的官司，或許不久會(huì)有。這幾天，貴州凱里學(xué)院“十條禁令”引來不小爭(zhēng)議，該校學(xué)生對(duì)“嚴(yán)禁校外留宿”“嚴(yán)禁未婚同居”等規(guī)定反應(yīng)激烈。一名學(xué)生接受采訪表示：“我對(duì)于‘嚴(yán)禁未婚同居’這一條就是想不通，我們也是成年人，有生理需要不可以嗎？不讓租房還不讓在外留宿，如果禁令真的要這么實(shí)行的話，我真的無法接受?！币坏┠奶鞂W(xué)校因?yàn)檫`反上述校規(guī)處分學(xué)生，訴訟可能也就快了。

當(dāng)年，未婚同居被絕對(duì)禁止，對(duì)懷孕則是“零容忍”；如今，未婚同居即使不是普遍現(xiàn)象，也絕非個(gè)別。在這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，有一點(diǎn)幾乎可以肯定：違反禁令的學(xué)生，即使需要承擔(dān)不利后果，也不至于像當(dāng)年那樣被學(xué)校除名終止學(xué)業(yè)。這似乎可以看作社會(huì)的進(jìn)步。

但“進(jìn)步”是有代價(jià)的。未對(duì)未婚同居做過統(tǒng)計(jì)，對(duì)于基于愛情和基于“生理需要”（學(xué)生語）的同居各占多大比例，不敢妄測(cè)，但如果有后一種情況，它顯然是對(duì)傳統(tǒng)意義上愛情忠貞的背離。

上大學(xué)的時(shí)間和現(xiàn)在的大學(xué)生差了三十年，觀念方面有了很大差別，我無意也不可能將自己的觀念強(qiáng)加于任何人。之所以把當(dāng)年的事說出來，只是想告訴年輕人：曾經(jīng)有過那樣的觀念，校方在這件事情上曾做過那樣的規(guī)制。你可以鄙視那種觀念不夠前衛(wèi)，可以批評(píng)校方當(dāng)年管理不夠人性化，但也請(qǐng)思考：其中真的沒有合理成分嗎？

未婚同居對(duì)不對(duì)、好不好，不同人會(huì)作出不同判斷，暫不說它。值得考量的問題是：學(xué)?？刹豢梢?、應(yīng)不應(yīng)該對(duì)此做必要的規(guī)制？

“現(xiàn)在法律都沒有非法同居罪了，學(xué)校憑什么發(fā)布這個(gè)禁令？”這是學(xué)生的說法；“《婚姻法》都沒有禁止大學(xué)生未婚同居，校方卻規(guī)定‘嚴(yán)禁未婚同居’，我認(rèn)為校方的規(guī)定是違法的”，這是有的專家的說法。在他們看來，學(xué)校管這事，純粹是多此一舉。如果說學(xué)生法律意識(shí)不強(qiáng)知識(shí)有限，如此認(rèn)識(shí)問題尚可理解，專家用“法無禁止即可為”解釋這事，卻讓人大跌眼鏡。

“法無禁止即可為，法無授權(quán)即禁止”，這句西方法諺準(zhǔn)確界定了公民和政府的行為邊界，在倡導(dǎo)依法治國的今天被反復(fù)引用。在法律層面上，這樣說當(dāng)然不錯(cuò)。對(duì)于公民來說，某一行為只要法律未予禁止，“為”就不會(huì)承擔(dān)法律上的不利后果。不過，放在更廣泛的社會(huì)層面，將“法無禁止即可為”絕對(duì)化是有問題的。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，法律并未對(duì)通奸做規(guī)制，但如果你是黨員干部，通奸就可能讓你受黨紀(jì)政紀(jì)追究。

法是一個(gè)人的行為底線，它對(duì)人的規(guī)制相對(duì)寬松。社會(huì)要正常有序運(yùn)行，除了法律，人們還要受道德、紀(jì)律等多種規(guī)則制約，其中包括學(xué)校基于管理需要對(duì)學(xué)生的必要約束。當(dāng)未婚同居對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)、安全和身心健康帶來負(fù)面影響的時(shí)候，規(guī)制既是學(xué)校權(quán)力，也是職責(zé)所在。當(dāng)然，如何規(guī)制可以討論，出臺(tái)規(guī)則也應(yīng)通過正當(dāng)程序，但必須明確的是，對(duì)高校來說，該管的事兒不管，也是失職。

（原題為《高校規(guī)制未婚同居，這個(gè)可以有》）