因?yàn)橹甘剐」ぴ讱?0多頭注水活牛，寧波市北侖區(qū)一家食品公司生牛屠宰場(chǎng)的老板被北侖區(qū)法院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處有期徒刑7年6個(gè)月，一同獲刑的還有屠宰場(chǎng)的兩名員工。

屠宰場(chǎng)老板姓梅，2015年在戚家山街道租了一家食品公司屠宰場(chǎng)的一個(gè)攤位，做生牛屠宰生意，招了數(shù)名員工。

去年2月3日，為監(jiān)管屠宰業(yè)，區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所在這家屠宰場(chǎng)安裝監(jiān)控。不料，兩星期后安裝監(jiān)控的公司反映生牛待宰車間的監(jiān)控角度被人為破壞。

監(jiān)督所人員調(diào)看錄像，發(fā)現(xiàn)搞“破壞”的正是梅某和小工趙某，監(jiān)控還錄下被破壞前一天趙某給活牛注水的畫面。為進(jìn)一步調(diào)查，動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所讓安裝公司在更隱蔽的地方安裝監(jiān)控，拍下了趙某再次給活牛注水的鏡頭。

去年3月，梅某和小工趙某、王某被警方帶走。三人交代，給牛注水是生牛屠宰、銷售業(yè)的“潛規(guī)則”?；钆５酵涝讏?chǎng)后，梅某會(huì)讓趙某“給牛喂點(diǎn)水”。趙某把一根短鐵管套在一根長(zhǎng)的塑料軟管外，塞到牛嘴里，塑料軟管一頭通過鐵管塞進(jìn)牛的喉管，另一頭連接自來水龍頭，放兩三分鐘水后關(guān)掉龍頭，拔出管子。過程中，王某在一旁幫他拉牛。

注水一般是下午2點(diǎn)開始，每次在2分鐘左右。到晚上9點(diǎn)，牛吸收水的分量后再殺。屠宰后的牛肉比沒注水的重10公斤左右，按每公斤牛肉批發(fā)價(jià)60元計(jì)，每頭?？啥喃@利幾百元。

趙某稱，從羊年臘月廿五到猴年正月二十，他們給七八十頭牛注過水，牛肉賣到小港街道菜市場(chǎng)。

食品公司一名負(fù)責(zé)后勤的副總稱，生牛待宰車間只有一個(gè)水龍頭，是用于沖洗場(chǎng)地、清理衛(wèi)生的。水龍頭里的水不是自來水公司提供的，是從外面抽取的，沒有消毒，也不是牛的飲用水，牛一般要飲用溫水，由經(jīng)營(yíng)戶從別處運(yùn)入。公司告訴過經(jīng)營(yíng)戶，這個(gè)水龍頭不能給牛喂水。

梅某等落網(wǎng)后，被檢方指控給76頭活牛注入不合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的生活用水，銷售金額計(jì)60余萬元。

但去年11月在法院受審時(shí)，三人都推翻了之前供述。

梅某稱，除了2016年春節(jié)讓小工給七八頭牛注過水，其他時(shí)間他都是為不讓牛在屠宰前死掉，才讓小工正常喂水。

梅某的辯護(hù)人稱，梅某等給牛喂水，是保證活牛待養(yǎng)期間的正常所需，不屬于屠宰前對(duì)活牛注水，公訴機(jī)關(guān)混淆了喂水、注水的概念。梅某等屠宰后加工的牛肉產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)檢疫均合格，不屬于“以次充好”?，F(xiàn)有證據(jù)也不能證明梅某等對(duì)活牛注水的數(shù)量達(dá)到76頭，應(yīng)以三被告人當(dāng)庭供述為準(zhǔn)，就低認(rèn)定所涉活牛為5頭。

法庭認(rèn)為，小工趙某和王某在同一天被抓后由不同民警分別訊問，可排除串供可能，兩人在偵查階段所供內(nèi)容可信度較高。兩人除了在第一次訊問筆錄中未如實(shí)交代罪行，其后三次均供認(rèn)起訴書指控的犯罪事實(shí)，包括給活牛注水的方法、注水目的（牟利）等，且對(duì)起訴書指控的時(shí)間段內(nèi)注水活牛的數(shù)量、屠宰后牛肉產(chǎn)量和出售價(jià)格等的描述基本一致。梅某在第一次訊問筆錄中也交代了從2015年10月起就有吩咐趙某等給活牛注水的行為，至2016年2月已有100余頭，并供稱這是行業(yè)“潛規(guī)則”。三人的庭前供述內(nèi)容基本能相互印證，庭審中雖翻供，卻不能合理解釋原因，所作辯解明顯有悖常理，且三人在庭審中也未提出偵查機(jī)關(guān)有刑訊逼供等非法取證行為。對(duì)三人當(dāng)庭所提的辯解意見，法庭不予采信。

法庭認(rèn)為，根據(jù)三人庭前供述，結(jié)合監(jiān)控錄像截圖、證人證言等，足以認(rèn)定起訴書指控的犯罪事實(shí)和銷售金額。涉案活牛屠宰后的牛肉經(jīng)檢疫合格，并不影響對(duì)三人行為性質(zhì)的認(rèn)定。據(jù)此，三人行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，且系共同犯罪，依法應(yīng)予懲處。判處梅某有期徒刑7年6個(gè)月，并處罰金65萬元；判處趙某和王某各有期徒刑4年6個(gè)月，分別并處罰金35萬元；還禁止三人自刑罰執(zhí)行完畢之日或假釋之日起的一定期限內(nèi)從事肉類生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

（原題：屠宰前強(qiáng)行給活牛灌水 寧波判決首例“注水牛肉”案）