2021年10月，扎克伯格宣布，將Facebook母公司名字改為“Meta”，大力宣傳其“元宇宙”商業(yè)規(guī)劃。“元宇宙”由這樣一些關(guān)鍵詞構(gòu)成：在場(chǎng)（Presence）、虛擬形象（Avatars）、個(gè)人空間（Home space）、瞬移（Teleporting）、可互操作性（Interoperability）、隱私安全（Privacy and safety）、虛擬商品（Virtual goods）、自然界面（Natural interfaces）”。他宣稱(chēng)，元宇宙不僅將為所有現(xiàn)實(shí)中的生活場(chǎng)景提供在線的數(shù)字版本，而且還可以提供現(xiàn)實(shí)中無(wú)法滿(mǎn)足的全新交互可能，能夠滿(mǎn)足人們的各種愿望和欲求。

2020年10月，上海虹口待拆遷區(qū)域，墻上掛著關(guān)于未來(lái)的效果圖。澎湃新聞?dòng)浾?周平浪 圖

批評(píng)意見(jiàn)指出，“元宇宙”的商業(yè)愿景存在諸多弊端：它讓公司舍棄了原有的核心業(yè)務(wù)（社交網(wǎng)站）而走向了虛無(wú)的幻境；“元宇宙”的治理模式更值得懷疑：推特公司聯(lián)合創(chuàng)始人杰克·多西公開(kāi)稱(chēng)，“元宇宙”意在建立一個(gè)“異托邦”；甚至，“元宇宙”的技術(shù)基礎(chǔ)也是一筆糊涂賬：當(dāng)人們將虛擬現(xiàn)實(shí)、移動(dòng)通信、人工智能等諸多信息技術(shù)熱門(mén)領(lǐng)域全部與“元宇宙”建立關(guān)聯(lián)時(shí)，“元宇宙”的熱度和期望一再升溫，卻未能呈現(xiàn)出一條具體路徑，以統(tǒng)合如此之多的技術(shù)領(lǐng)域。人們并不清楚，“元宇宙”究竟會(huì)否到來(lái)，將在何時(shí)到來(lái)？

元宇宙，一種“營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)”

11月23日，某知名歌手花費(fèi)約12.3萬(wàn)美元購(gòu)買(mǎi)了三塊“虛擬土地”，“虛擬炒房團(tuán)”一石激起千層浪。不過(guò)，理性的人看到“幾天瘋漲1000倍”的“致富”神話(huà)，所感知到的卻是幾乎與電信詐騙無(wú)異的“套路”——現(xiàn)實(shí)土地的稀缺性，在“元宇宙買(mǎi)房”并不存在，卻人為用“買(mǎi)房”類(lèi)比，而制造出一種稀缺假象，從而抬高“虛擬土地”的價(jià)值。但仍有人樂(lè)此不疲。

與此相映成趣的，是同月韓國(guó)首爾市政府的一則通告。該市政府宣稱(chēng)，將在2022年底前入駐“元宇宙”，通過(guò)一個(gè)新的平臺(tái)，提供各種公共服務(wù)和文化服務(wù)，居民可在虛擬的市政廳中，和當(dāng)?shù)毓賳T的虛擬化身見(jiàn)面，要求他們提供服務(wù)或向他們提出投訴。通告稱(chēng)，將建立首爾市在“元宇宙”中的“虛擬市政廳”，建構(gòu)居民與政府機(jī)構(gòu)“無(wú)接觸的交流”。

“元宇宙買(mǎi)房”和首爾市政府的構(gòu)想貌似背道而馳。一方面，由商業(yè)公司推行的“元宇宙”，至今所呈現(xiàn)的，幾乎成為“郁金香狂熱”的翻版。這很難容許我們對(duì)“元宇宙”的未來(lái)抱有太大希望。另一方面，首爾市政府的計(jì)劃試圖將城市的公共功能復(fù)刻到網(wǎng)絡(luò)上，從而賦予其公共價(jià)值。但這兩條在公共價(jià)值上看似背離的道路，本質(zhì)上殊途同歸。正如彭博社評(píng)論所指，對(duì)“元宇宙”的應(yīng)用與設(shè)想，目前都還只是“我們?cè)谖锢硎澜缰猩罘绞降臄?shù)字摹本”。作為一個(gè)“摹本”，它勢(shì)必將一些事物“生搬硬套”地加以延續(xù)，渾然不顧這一“數(shù)字摹本”已喪失了過(guò)去賴(lài)以生存的物質(zhì)性基礎(chǔ)。

“元宇宙”不因?yàn)榫哂小疤摂M市政廳”就能成為公共交往的“城市”，也不因?yàn)椤疤摂M土地”和“房地產(chǎn)”的買(mǎi)賣(mài)就能給人安身立命之所。目前來(lái)看，與其說(shuō)“元宇宙”如扎克伯格所描繪的那樣，是滿(mǎn)足人們各種需求的“終極城市”，不如說(shuō)，它更像是圈地謀劃而功能缺失的“衛(wèi)星城”，其運(yùn)作無(wú)時(shí)不刻指向的終究是那個(gè)已存在的、物理世界的“中心”。目前，“元宇宙”與“在場(chǎng)”“形象”“空間”等關(guān)鍵詞的聯(lián)系主要是修辭性的。無(wú)怪乎埃隆·馬斯克評(píng)價(jià)：“元宇宙”是一種“營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)”。

2021年7月，上海地鐵。澎湃新聞?dòng)浾?周平浪 圖

虛擬分身、遠(yuǎn)程在場(chǎng)與已到來(lái)的“元宇宙”

如果我們深挖“元宇宙”修辭中的幾個(gè)關(guān)鍵詞，也許更能理解，它為什么會(huì)一夜之間成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。將其視為一種虛擬的社交平臺(tái)，那么在很大程度上，也可以說(shuō)這樣的“元宇宙”早已到來(lái)。1999年，比爾·蓋茨就提出：“我們要開(kāi)發(fā)出一個(gè)軟件，能讓處于不同地方的人一起開(kāi)會(huì)——該軟件能讓參與者進(jìn)行交互，并讓他們感覺(jué)良好”。20多年之后的當(dāng)下，人們已對(duì)在線會(huì)議再熟悉不過(guò)，而蓋茨對(duì)“云服務(wù)”的敘述——“未來(lái)的記錄將都’在云端’，在互聯(lián)網(wǎng)上，不斷地得到備份和同步”，也都一一成為現(xiàn)實(shí)。蓋茨并沒(méi)有提及“元宇宙”，但扎克伯格所描繪的“元宇宙”，事實(shí)上同蓋茨的設(shè)想十分相近。

當(dāng)今，技術(shù)的限制使我們不可能全“身”心地抵達(dá)一個(gè)虛擬場(chǎng)所；網(wǎng)絡(luò)會(huì)議往往只能帶來(lái)有延遲、不時(shí)卡頓或因操作失誤而中斷的視頻與音頻。與此同時(shí)，如果視頻就是我們所能獲得的關(guān)于“遠(yuǎn)方有某個(gè)人”的全部證據(jù)，那我們也就不得不仰賴(lài)這一重證據(jù)，才能避免陷入無(wú)休止的懷疑（比如說(shuō)，對(duì)方是一條狗，而視頻是人工智能合成的）。

這樣一種視頻與音頻流，也塑造了另一種在場(chǎng)的方式。就像對(duì)不同專(zhuān)業(yè)、職位、年齡段的網(wǎng)絡(luò)會(huì)議參加者，我們幾乎是下意識(shí)地預(yù)期他們具有不同的視頻與音頻效果。網(wǎng)絡(luò)上的音視頻事實(shí)上已成為人的又一張“面孔”。

另一方面，比爾·蓋茨的目光并沒(méi)有局限于網(wǎng)絡(luò)會(huì)議，而是投向更為廣闊的領(lǐng)域，也就是他所說(shuō)的“遠(yuǎn)程在場(chǎng)”（telepresence）。

當(dāng)然，這種“遠(yuǎn)程在場(chǎng)”究竟在何種意義上，能超出技術(shù)限制而達(dá)成猶如“面對(duì)面”交流的流暢，同時(shí)又摒除“面對(duì)面”交流時(shí)的某些尷尬，比爾·蓋茨并未作出具體論述。但他觸及了光鮮亮麗的技術(shù)暢想背后，更為惹人爭(zhēng)議的方面：互聯(lián)網(wǎng)上的活動(dòng)將積累下海量個(gè)人數(shù)據(jù)，讓說(shuō)過(guò)的言語(yǔ)不再如煙云飄散，偶然的駐足也變得有據(jù)可循。蓋茨宣稱(chēng)，這些數(shù)據(jù)將“在云端”構(gòu)成人們的“數(shù)字生活記錄”。

我們不妨將這種“數(shù)字生活記錄”和蓋茨對(duì)“遠(yuǎn)程在場(chǎng)”的追求放在一起考慮。今天，從消費(fèi)到上網(wǎng)瀏覽到聊天，任何一種數(shù)據(jù)痕跡的記錄，也在不斷將我們描繪并分類(lèi)為不同的“人”，從而在事實(shí)上創(chuàng)造出了我們?cè)诜?wù)提供商那里的“遠(yuǎn)程在場(chǎng)”。

它們雖然不如音視頻那樣直觀，那樣接近人們“現(xiàn)實(shí)”中的社交經(jīng)驗(yàn)，卻在分類(lèi)上更為“有效”，可以更直接地服務(wù)于記錄者的權(quán)力和有權(quán)者的記錄。對(duì)于電商平臺(tái)，你就是你經(jīng)常購(gòu)買(mǎi)的商品、曾經(jīng)反復(fù)瀏覽卻下不了狠心“剁手”的興趣熱點(diǎn)、在某個(gè)紀(jì)念日附近會(huì)產(chǎn)生的大額消費(fèi)；對(duì)于即時(shí)通信軟件，你就是你的聊天記錄，就是由你日常通訊的家人朋友所構(gòu)成的一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

在這樣的“遠(yuǎn)程在場(chǎng)”中，“人”被功能化為“視聽(tīng)的人”“消費(fèi)的人”“聊天的人”，這個(gè)“遠(yuǎn)程在場(chǎng)”的分身，是服務(wù)提供商24小時(shí)不下線的記錄行為所塑造，最終，在我們收到平臺(tái)提供的種種“推薦”之時(shí)與它照面。

2020年8月，上海徐匯跑道公園那行空間，讀書(shū)的母子。澎湃新聞?dòng)浾?周平浪 圖

可以說(shuō)，“遠(yuǎn)程在場(chǎng)”不僅是一種通過(guò)技術(shù)系統(tǒng)而達(dá)成的在場(chǎng)，還是一種在技術(shù)系統(tǒng)之中的在場(chǎng)。就前者而言，“遠(yuǎn)程在場(chǎng)”終究是一個(gè)隱喻，因?yàn)樗](méi)有帶來(lái)原本字面意義的“在場(chǎng)”；而就后者而言，它是通過(guò)數(shù)字化手段，通過(guò)數(shù)據(jù)產(chǎn)生出的對(duì)“在場(chǎng)”的替代。

如此看來(lái)，推特公司的多西嘲諷扎克伯格，也頗有“五十步笑百步”的意味——扎克伯格畫(huà)下的這只“元宇宙”之“餅”，不過(guò)是將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已在進(jìn)行的描繪“用戶(hù)畫(huà)像”、生產(chǎn)“遠(yuǎn)程在場(chǎng)”“分身”的商業(yè)活動(dòng)加以具象化。

回到未來(lái)：“元宇宙”的價(jià)值可能？

這樣看來(lái)，真正能夠作為一個(gè)概念自足，而具有創(chuàng)新性?xún)r(jià)值的“元宇宙”尚未到來(lái)。因此，與其說(shuō)它是一個(gè)有待“認(rèn)識(shí)”的新鮮事物，不如說(shuō)它是一個(gè)有待“構(gòu)建”的領(lǐng)域。

如果我們以這樣一種立場(chǎng)介入“元宇宙”相關(guān)議題的討論中，重要的或許就不是扎克伯格、比爾·蓋茨等人說(shuō)了什么，抑或科幻小說(shuō)曾如何描繪“元宇宙”的“異托邦”，而是借這樣“元宇宙”這一尚未到來(lái)之場(chǎng)域的名義，在現(xiàn)實(shí)技術(shù)的可能范圍內(nèi)，賦予其可追求的價(jià)值。

哲學(xué)家弗魯塞爾指出，人類(lèi)所建構(gòu)的城市，正從一個(gè)“地理”的時(shí)代轉(zhuǎn)而進(jìn)入“拓?fù)洹钡臅r(shí)代。其標(biāo)志是，傳統(tǒng)上對(duì)于私人空間、公共空間及理論（神圣）空間的區(qū)分已隨技術(shù)的普遍介入而模糊：“由于電視電纜的存在，公共空間侵入了私人空間；由于汽車(chē)等設(shè)備的存在，私人空間滲透到公共空間。而理論空間已經(jīng)滲透到了這兩個(gè)方面，以至于它不再能被識(shí)別?！毕鄬?duì)地，我們應(yīng)當(dāng)把城市理解為一個(gè)信息洪流中的“波谷”，它是“思想、情感、意圖或知識(shí)等信息”在流動(dòng)中匯聚的場(chǎng)域，人與人之間的信息流經(jīng)此地而匯聚、共振。

“元宇宙”的出現(xiàn)，恰好可以為我們描繪和實(shí)現(xiàn)這種新的城市圖景提供一個(gè)有待填充的“容器”。相比人為制造的、數(shù)量上的“稀缺性”（加密貨幣和“虛擬土地”是其中代表），更為持久的價(jià)值仍來(lái)自思想、情感等的匯聚，在于建構(gòu)質(zhì)性的稀缺——就像藝術(shù)中創(chuàng)意的稀缺那樣。

由此，我們需要的也不再是“分身”鏡像式地給出的“推薦”，而是在于一種真正的個(gè)性化，即體現(xiàn)自我決定的意圖與責(zé)任的個(gè)性化。“元宇宙”不應(yīng)該只是現(xiàn)實(shí)世界的翻版，更不能是現(xiàn)實(shí)中讓人不滿(mǎn)的部分的翻版。

（作者朱恬驊系上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員，陳涵洋系互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者）