【編者按】梁庚堯，當(dāng)代著名歷史學(xué)家，臺灣大學(xué)歷史系教授，精于中國社會史和宋史研究。本文選自《宋代科舉社會》（東方出版中心，2017年1月）第九講“社會流動及其局限”。

舊門第消失與新士人興起

科舉制度配合上印刷術(shù)的推廣應(yīng)用與教育機(jī)會的普遍增加，促成了唐、宋之間社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變。這一個轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在宋代社會上，便是統(tǒng)治階層社會縱向流動的加速。以往政權(quán)由少數(shù)世家大族長期壟斷的情形不再存在，科舉出身的士人取而代之成為政治的核心，而他們往往是驟盛忽衰，不容易再形成以往門第那種可以延續(xù)好幾百年的政治力量。和科舉制度影響及社會縱向流動這一個課題同樣重要而且相互關(guān)聯(lián)的，還有科舉制度對家族組織的影響。構(gòu)成中古門第的世家大族，外則借地望、譜系來維系，內(nèi)則憑禮法、經(jīng)學(xué)而傳家，并且以九品中正制度來延續(xù)其政治地位；宋代新興士人的家族組織，則與科舉制度的影響不能脫離關(guān)系。關(guān)于這一點，已有學(xué)者以專文提出深具啟發(fā)性的看法；本書雖然也觸及科舉制度對家族組織影響的某些方面，如第七講所論及的義學(xué)，但是未能專就這一個問題作整體性的討論。

早在民國二十九年（1940），錢穆在《國史大綱》第四十一章《社會自由講學(xué)之再興起》中，已經(jīng)指出唐代中葉以后，中國有兩項很大的變遷，一項是南北經(jīng)濟(jì)文化的轉(zhuǎn)移，另一項是社會上貴族門第的逐漸衰落。并且進(jìn)一步認(rèn)為門第衰落之后，社會上的新形象主要有三點：一是學(xué)術(shù)文化傳播更廣泛，二是政治權(quán)解放更普遍，三是社會階級更消融。而在政治權(quán)解放更普遍這一點中，他講“以前參預(yù)政治活動的，大體上為幾個門第氏族所傳襲，現(xiàn)在漸漸轉(zhuǎn)換得更快，超遷得更速，真真的白衣公卿，成為常事”。1950年，錢穆在《中國社會演變》一文中，將唐代以后具有上述特色的社會，命名為“科舉的社會”，并且說：“這一種社會，從唐代已開始，到宋代始定型。這一種社會的中心力量完全寄托在科舉制度上?！边@篇文章，后來收入錢穆的一本小書《國史新論》中。

在錢穆寫《中國社會演變》一文的三年前，學(xué)術(shù)界開始以統(tǒng)計的方式來探討宋代社會的上下階層之間的縱向流動。這一個研究方向首先出現(xiàn)于美國，美國宋史研究的奠基人柯睿格（E. A. Kracke, Jr.）在1947年發(fā)表的“Family Vs. Merit in Chinese Civil Service Examinations under the Empire”一文中，運用南宋《紹興十八年同年小錄》和《寶祐四年登科錄》兩份進(jìn)士錄取名單，統(tǒng)計這兩榜進(jìn)士中所謂“新血”的比例。然后在1950年，日本學(xué)者周藤吉之在《宋代官僚制と大土地所有》一書中，也用同樣的資料，作了更加廣泛的統(tǒng)計。錢穆的學(xué)生孫國棟在1959年，于香港發(fā)表《唐宋之際社會門第之消融》一文，運用《新唐書》、《舊唐書》及《宋史》列傳人物的家世資料，比較中唐以后和北宋時期人物出身背景的差異。1971年，臺灣政治大學(xué)政治研究所研究生陳義彥，將他碩士論文的一部分寫成《以布衣入仕情形分析北宋布衣階層的社會流動》一文發(fā)表，統(tǒng)計《宋史》列傳中北宋人物的出身背景。1977年，他的碩士論文《北宋統(tǒng)治階層社會流動之研究》出版。他們的研究成果，大體上都印證了錢穆在《國史大綱》中的看法。

在美國的中國史學(xué)界，同樣是科舉時代的社會流動研究，除了宋代之外，還有何炳棣對于明清時期的研究，他在1950年代運用這一個時期的進(jìn)士登科名錄、舉人與貢生的名簿同年齒錄及生員題名錄，分析近四萬名人物的三代祖先，也認(rèn)為從明到清平民向上流動的機(jī)會雖然漸減，但是就整個明清時期來講，仍然有相當(dāng)程度的流動性。他的專書The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility, 1368-1911（《明清社會史論》），出版于1962年。一直要到1980年代，這樣的看法才受到美國學(xué)者郝若貝（Robert M. Hartwell）和他的學(xué)生韓明士（Robert P. Hymes）的挑戰(zhàn)。

上述有關(guān)唐宋社會流動的研究指出，盡管在盛唐時期，科舉考試制度已經(jīng)成為政府取士的重要途徑，但是在中晚唐，門第勢力在政治上仍然占有重要的地位。據(jù)孫國棟的統(tǒng)計，《舊唐書》所載從唐肅宗到唐代末年之間的人物，大約有將近十分之七出自名族和公卿子弟，出身于寒素者不及七分之一，如果以宰輔的家世作比較，兩者的比例更加懸殊（80%∶7%）；經(jīng)過唐末五代的大亂，唐代的官宦大族受到很大的摧殘，從此脫離了政治的核心，到北宋時期，政治上活躍的已是另外一群新興的士人?！端问贰妨袀髦械囊磺Ф辔槐彼稳宋?，源出于唐代大族的只有十姓三十二人，這些人物的家世，在唐末五代或則已經(jīng)式微，與寒賤無異，或則流移外地，失其故業(yè)。而宋代政治人物的家世背景，在構(gòu)成上已和唐代大不相同。據(jù)陳義彥的統(tǒng)計，《宋史》列傳中的北宋人物，出身于高官家庭的不過四分之一左右，而出身于布衣的則超過二分之一，而且隨著時間的演進(jìn)，時代愈晚，布衣出身的比例也愈高；以宰輔的出身來作統(tǒng)計，情況也大體相似。而布衣官員入仕的途徑，在北宋初期以科舉出身的約占三分之一，在北宋中期已超過四分之三，到北宋晚期更超過五分之四?？婆e制度所造成的影響，十分明顯?？骂８駝t指出，南宋紹興十八年（1148）和寶祐四年（1256）兩榜登科錄中的進(jìn)士，祖宗三代都不曾仕宦的進(jìn)士，也都要超過一半以上。

上述的統(tǒng)計，說明到了宋代，世家大族已經(jīng)無法再像唐代以前一樣壟斷仕途，仕宦之家再也不容易世代保持仕宦的身份，除非子孫能夠世代不斷地在科舉考試中表現(xiàn)優(yōu)異；而布衣入仕的途徑則寬廣了很多，他們只要能在科舉考試中表現(xiàn)才能，就有機(jī)會進(jìn)入仕途，甚至擢升高官。這也就是說，宋代統(tǒng)治階層的流動性，要比唐代高了很多。

不過所謂社會流動的加速，是就和唐代比較而言，單就宋代本身來講，社會流動仍然有其局限。第一，宋代入仕之途中仍然存在著恩蔭的制度，高官子弟、親屬甚至門客可以恩蔭入仕。第二，隨著人口的增加與士人階層的擴(kuò)大，科舉考試競爭愈來愈激烈，即使進(jìn)士登第最多的一次將近一千人，就考生比例來看，機(jī)會也是相當(dāng)小的，要想在考試中出眾，必須花很長的時間作準(zhǔn)備，不事營生。在這種情況下，富貴之家的子弟比較占優(yōu)勢。第三，上述有關(guān)統(tǒng)計，都是以父親、祖父、曾祖等嫡系祖先的仕宦情形作依據(jù)，然而嫡系祖先未曾仕宦，未必沒有其他血親或姻親仕宦，這些血親或姻親的經(jīng)歷如果能對一個人的前程發(fā)生影響，那么上述所謂布衣出身的意義便要大打折扣。這也就是郝若貝在“Demographic, Political, and Social Transformations of China, 750-1550”一文中，韓明士在研究宋代江西撫州的專書Statesmen and Gentlemen: the Elite of Fu Chou, Chiang Hsi, in Northern and Southern Sung中，提出有異于柯睿格、何炳棣說法的重要理由；韓明士甚至從家族背景與婚姻關(guān)系，去分析包括具官員、士人身份者及不具此等身份者在內(nèi)的地方精英，認(rèn)為宋代沒有社會縱向流動可言。上面所提及的三項因素，后面還會再討論。

盡管有這些局限，科舉考試在宋代確實提供了一個公開競爭的場地，宋代的社會也確實和唐代不同。當(dāng)時人對社會特色的變化，有敏銳的感受。鄭樵《通志·氏族略序》說：

自隋唐而上，官有簿狀，家有譜系。官之選舉，必由于簿狀；家之婚姻，必由于譜系。……此近古之制，以繩天下，使貴有常尊，賤有等威者也。所以人尚譜系之學(xué)，家藏譜系之書，自五季以來，取士不問家世，婚姻不問閥閱，故其書散佚，而其學(xué)不傳。

取士不問家世，正是宋代科舉考試制度所顯現(xiàn)的特色，家世背景不能影響考官的評審。和這項特色同時存在的現(xiàn)象，是仕宦家族想要長期保持興盛并不容易。袁采《袁氏世范》卷一《子弟貪繆勿使仕宦》：

士大夫試歷數(shù)鄉(xiāng)曲，三十年前宦族，今能自存者，僅有幾家。

同書卷中《世事更變皆天理》：

世事多更變，乃天理如此，今世人往往見目前稍稍樂盛，以為此生無足慮，不旋踵而破壞者多矣。

盛衰無常，正是宋代縱向社會流動加速的寫照。

出身于布衣的官宦，主要來自于哪一類家庭？根據(jù)陳義彥運用《宋史》列傳所作的統(tǒng)計，最多的是士人家庭。由于“業(yè)儒”已經(jīng)成為當(dāng)時社會的一種理想，所以確實有許多家庭世代以士人為業(yè)，他們可能有祖先在經(jīng)營產(chǎn)業(yè)富裕之后，開始重視子孫的教育；也可能有祖先曾經(jīng)入仕，而子孫在科場失利，卻仍然力求進(jìn)??；也有些出身貧寒的士人家庭，雖然生活艱苦卻依舊要保持士人的身份。其中許多士人家庭，可能同時擁有一些田產(chǎn)，田租的收入是支持他們讀書的經(jīng)濟(jì)來源。南宋初年，胡寅（1098—1156）曾說建寧府“讀且耕者十家而五六”（胡寅《斐然集》卷二一《建州重修學(xué)記》）。不過除了士農(nóng)兼業(yè)的家庭外，工商之家轉(zhuǎn)而為士的情形也逐漸多見。北宋晚期，蘇轍（1039—1112）就講：“凡今農(nóng)工商賈之家，未有不舍其舊而為士者也?！保ㄌK轍《欒城集》卷二一《上皇帝書》）南宋晚期，歐陽守道更說：“古之士由農(nóng)出，農(nóng)之氣習(xí)淳良，后之士雜出于工商異類矣，又降而下有出于吏胥游末矣?！保ā顿泯S文集》卷五《回包宏齋書》）北宋末年的宰相李邦彥（?—1130），父親便是銀工；南宋寧宗時的宰相京鏜（1138—1200），則出身于經(jīng)營鹽鋪的家庭。這一類的例子也許不多見，卻也正是“取士不問家世”的最好說明。

蔭補、財富與親緣的影響

(一)蔭補

蔭補也稱為恩蔭或奏薦，凡是宗親國戚，文武官員的子孫、親屬甚至門客，都有機(jī)會獲授官職。這一項制度在漢、唐都有，宋代也繼續(xù)沿用。恩蔭授官的時機(jī)，比較常見的有在皇帝生日的時候，稱為圣節(jié)蔭補；有在三年一次的郊祀或明堂大禮的時候，稱為大禮蔭補或郊祀蔭補，這是最主要的一種；有在中高級文武官員致仕的時候，稱為致仕蔭補；后妃、宗室、中高級文武官員去世之前，也可以遺表向朝廷奏薦，稱為遺表蔭補；下級官員也享有這項權(quán)利，中下級官員如果因為作戰(zhàn)、捕盜而死亡，同樣可以奏薦，稱為死事蔭補。蔭補的對象包括兄弟、子孫、異姓親屬，高官甚至可以蔭補門客、醫(yī)人。每人蔭補的人數(shù)也沒有一定，多的可以到一二十人，譬如宋真宗時代的宰相王旦死后，“錄其子、弟、侄、外孫、門人、故吏，授官者十?dāng)?shù)人”（《續(xù)資治通鑒長編》卷九十“天禧元年九月己酉”）。宋初名將曹彬死后，親族、門客、親校有二十余人獲得授官。

蔭補得官由于家世背景，和經(jīng)由科舉考試憑借能力競爭得官有所不同。宋代官員中，以蔭補得官的人數(shù)占了相當(dāng)?shù)谋壤?，?dāng)時人也不斷批評蔭補的冗濫。宋仁宗慶歷年間，范仲淹在他上呈給皇帝的改革建議中，“抑僥幸”一項就說：

自真宗皇帝以太平之樂，與臣下共慶，恩意漸廣，大兩省至知雜御史以上，每遇南郊，并圣節(jié)，各奏子充京官，少卿監(jiān)奏一子充試銜，其正郎帶職員外郎，并諸路提點刑獄以上差遣者，每遇南郊，奏一子充齋郎。其大兩省等官，既得奏子充京官，明異于庶僚，大示區(qū)別，復(fù)更每歲奏薦，積成冗官。假有任學(xué)士以上官，經(jīng)二十年者，則一家兄弟子孫出京官二十人，仍接次升朝，此濫進(jìn)之極也。（《范文正公集·政府奏議》上《答手詔條陳十事》）

從慶歷年間以后，政府雖然不斷對蔭補制度有種種的限制，使蔭補得官不再像以前那樣容易，但是這一項制度的影響仍大。北宋皇祐二年（1050），當(dāng)時人說每三年以蔭及其他橫恩而得官者不下千余人；南宋隆興元年（1163），當(dāng)時人也說三年一郊，以父兄而任官者達(dá)數(shù)千人。

李心傳《建炎以來朝野雜記》乙集卷十四《嘉定四選總數(shù)條》載有宋寧宗嘉定六年（1213）官員數(shù)，官員總數(shù)共28,864員，其中尚書左選轄京朝官2,392員，包括有出身者975員，以各種名目蔭補者1,383員，以其他身份補官者34員；侍郎左選轄選人17,006員，包括有出身者4,325員，恩科5,065員，童子科60員，奏薦6,366員，宗子該恩者560員，以其他身份候選者613員。尚書右選與侍郎右選所轄為武臣，暫時不加以統(tǒng)計。尚書左選所轄京朝官中，有出身者僅占40.8%，而出身蔭補者則高達(dá)57.8%；侍郎左選所轄選人中，有出身、出身恩科、童子科者合占55.6%，而出于奏薦、宗子該恩者高達(dá)40.7%；京朝官、選人兩項合計，出自于科舉者占53.7%，出自于蔭補、奏薦者占42.8%。在文臣中，蔭補所占比例已經(jīng)如此之高，而在武臣中，蔭補所占的比例可能還要更高，蔭補的影響的確不能忽視。

但是據(jù)陳義彥有關(guān)《宋史》列傳北宋人物入仕途徑的統(tǒng)計，以蔭補入仕者只占總?cè)藬?shù)的16.6%，其中約十分之七出身高官家庭，約四分之一出身中官家庭，兩者合計已超過95%。而黃寬重在《南宋兩浙路社會流動的考察》一文中，利用南宋、元初的文集、金石、方志、進(jìn)士題名錄、館閣錄等資料，搜集到南宋兩浙路5,644人的資料，其中已仕者4,406人，出身于進(jìn)士者占76.7%，而以蔭補入仕者則僅占3.8%，這兩項統(tǒng)計給人的印象，都和《建炎以來朝野雜記》的資料有很大的差距。

這種差距可能的解釋是，由蔭補入仕的人雖然數(shù)量很多，但是其中表現(xiàn)出色，有機(jī)會擢升到中、高層官員而能加載正史列傳或其他史料中的，卻為數(shù)有限。也就是說，他們在才華、表現(xiàn)與升遷機(jī)會上，均遠(yuǎn)不如出身于科舉的官員，蔭補制度雖然保障了他們?nèi)胧说臋C(jī)會，卻不保障他們升遷的機(jī)會。事實上，不僅不予以保障，而且予以諸多限制，例如對于無出身人（包括蔭補在內(nèi)）規(guī)定不得任臺職，也不授以館職。文臣京官的升遷，科舉出身者是隔級遷轉(zhuǎn)，而蔭補者只能逐級遷轉(zhuǎn)。選人除京官，有出身者也較無出身者官階為高。相對而言，制度的規(guī)定顯然使得官員無論家庭背景，由科舉入仕者要較由蔭補入仕者在升遷上為有利，來自平民階層的官員，他們只能以科舉出身，不因家庭背景而在制度上減少了往上發(fā)展的競爭機(jī)會。在這種情況之下，要想在宦途有所發(fā)展，官宦子弟仍然必須參與科舉考試的競爭，事實上也的確有不少官宦子弟如此，或者參加州郡解試，或者在蔭補后再參加鎖廳試。據(jù)陳義彥的統(tǒng)計，《宋史》列傳中北宋人物出身于高官家庭的，約有十分之三是以科舉入仕，近45%是以蔭補入仕；出身于中官家庭的，則約有二分之一是以科舉入仕，將近十分之三是以蔭補入仕?？梢娂词故歉吖僮拥埽灿胁簧俨粦{特權(quán)踏入仕途；而中層官員子弟以科舉進(jìn)身的比例，已超過了蔭補。中層官員子弟能蔭補的官位低，導(dǎo)致他們在升遷上要比獲得蔭補的高官子弟更為困難，或許也是載入《宋史》列傳的中官子弟有較多是以科舉出身的原因。

(二)財富

家庭的經(jīng)濟(jì)能力對于士人參加科舉考試的成敗，也有很大的影響。富有的家庭比較能夠支持子弟接受較好的教育，也比較能夠讓他們心無旁騖，專心準(zhǔn)備考試；甚至比較方便在考試中運用金錢來舞弊，譬如雇人代筆或買通辦理考試事務(wù)的人員。在這樣的情況之下，富家子弟在科舉考試中顯然比較占優(yōu)勢。

一般認(rèn)為，官戶，也就是品官之家，是社會上最富裕的階層，原因在于他們在某種程度之內(nèi)，享有免除差役及科敷的特權(quán)，稅、役負(fù)擔(dān)既輕，財富累積自然容易。富與貴結(jié)合在一起，即使官宦子弟不享受蔭補的特權(quán)，他們參加科舉考試，及第的機(jī)會也會大得多，因而阻塞了其他人上進(jìn)之途。

問題也許不能一概而論，官宦子弟在科舉考試中的優(yōu)勢固然存在，但是富貴有時候不見得就是一項優(yōu)勢，善于運用財富固然可以支持子弟讀書應(yīng)舉，不善于運用也會造成子弟習(xí)于游樂放蕩，甚至破壞家業(yè)。《袁氏世范》卷二《興廢有定理》：

起家之人見所作事無不如意，以為智術(shù)巧妙如此，不知其命分偶然，志氣洋洋，貪多圖得。又自以為獨能久遠(yuǎn)，不可破壞，豈不為造物者所竊笑。蓋其破壞之人或已生于其家，曰子曰孫，朝夕環(huán)立于其側(cè)者，皆他日為父祖破壞生事之人，恨其父祖目不及見耳。前輩有建第宅，宴工匠于東廡曰：此造宅之人。宴子弟于西廡曰：此賣宅之人。后果如其言。

宋人所謂“起家”，常指入仕而言。袁采（1140—1190）觀察到士大夫開創(chuàng)仕宦之業(yè)，卻不旋踵因子孫不肖而破壞。何以官宦子孫常多不肖？他在同書卷一《子弟常宜關(guān)防》條有一段觀察：

子孫有過，為父祖者多不自知，貴官尤甚。蓋子孫有過，多掩蔽父祖之耳目。外人知之，竊笑而已，不使其父祖知之。至于鄉(xiāng)曲貴宦，人之進(jìn)見有時，稱道盛德之不暇，豈敢言其子孫之非。況又自以子孫為賢，而以人言為誣，故子孫有彌天之過，而父祖不知也。間有家訓(xùn)稍嚴(yán)，而母氏猶有庇其子之惡，不使其父知之。

他認(rèn)為是由于貴宦之家對于子孫失之于放縱溺愛，別人對他們也只是奉承，而不敢有所規(guī)勸。

這樣教養(yǎng)出來的官宦子弟，自然不可能憑能力在科舉考試中與別人競爭。北宋晚年，畢仲游（1047—1121）指出以蔭補入仕的公卿子弟大多庸劣，正是這種情況的反映：

而公卿大夫所任之子弟，雖有賢者，而驕驁愚懵，未知字書之如何而從政者亦甚眾。雖其父兄不自言，以情占之，豈能不以為愧而且幸哉。（畢仲游《西臺集》卷四《官冗議》）

就是因為他們本性庸劣，無法在科舉考試中與人競爭，所以才需要依靠蔭補入仕。而這種情況也說明，官宦家庭擁有財富，卻不一定能夠培養(yǎng)出優(yōu)秀的子弟。

況且官宦家庭未必都稱得上富有，經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差，甚至貧困的，也為數(shù)不少。而富裕的家庭，又不限于官宦，業(yè)農(nóng)、業(yè)商也同樣可以致富。許多地主、商人，在家計豐足之后，往往開始注意子弟的教育，培養(yǎng)子弟入仕，前面講私學(xué)的興盛時，就提到了一些例子。也有一些富家是農(nóng)儒兼業(yè)，經(jīng)過好幾代的努力，才有人通過考試，踏入仕途。這種情形，固然說明了財富的影響力，但是就他們的家庭背景來講，對官宦階層卻不能不說是注入了新的成分。

這些富有家庭自然也有庸劣子弟，他們沒有蔭補的特權(quán)，可是渴望求得科名，于是有考試舞弊的情形。咸淳六年（1270）黃震在紹興府發(fā)布了一篇《又曉諭假手代筆榜》，其中說道：

士、農(nóng)、工、商，各有一業(yè)，元不相干。為士者多貧，雖至仕宦，尚苦困乏。惟為農(nóng)、工、商賈而富者最為可慶，最當(dāng)知足。蓋人若不曾讀書，雖田連阡陌，家貲巨萬，亦只與耕種負(fù)販者同是一等齊民，而乃得高堂大廈，華衣美食，百人作勞，一身安享。不惟一等齊民不能及之，雖貴而為士，至于仕宦，祿賜有限，憂責(zé)無窮，亦豈能及之？富室若不知足，又當(dāng)何人知足？近來風(fēng)俗不美，富室間不安分，更欲揮金捐財，假手代筆，攘竊士人科第，盜取朝廷官爵，敗亂官箴，賺誤百姓。（《黃氏日抄》卷七八）

從黃震的榜文看，這些雇人代筆的富家主要是從事農(nóng)、工、商賈之業(yè)的家庭，而非官宦之家，他們以金錢的力量使士人愿意代他們作答，從而通過考試，獲得官位。這種情形，同樣說明了財富的影響力，所采用的手段雖然不正當(dāng)，但是同樣不得不認(rèn)為是對官宦階層注入了新的成分。

財富的影響力已如上述，但是科舉考試究竟有一套嚴(yán)密的制度，單憑財富并不能發(fā)生作用，舍舞弊的途徑而不論，還必須配合上教育、子弟的才華與努力，以及機(jī)運（朝廷政策與考官因素）。在這種情況之下，富家并不能夠壟斷科舉考試的錄取名額，貧窮的士人也有很多的機(jī)會，黃震在榜文中說：“為士者多貧，雖至仕宦，尚苦困乏?！闭f明了這種狀況。南宋文人洪邁在《夷堅志》里講了一個陳堯咨的故事，陳堯咨由于家貧，不愿花錢從浦城縣到建寧府城去參加解試，心里很猶豫，于是到鄰近的護(hù)學(xué)祠中留宿求夢，當(dāng)晚夢見一個獨腳鬼，跳躍前進(jìn)，且行且歌，說：“有官便有妻，有妻便有錢，有錢便有田?！标悎蜃尚褋?，決意到府城應(yīng)考，結(jié)果果然通過解試，并且一舉登科。這個故事所顯示的貧士仕宦之后的經(jīng)濟(jì)境遇，雖然和黃震所講不同，但是兩項資料都說明了一些士人在及第之前，經(jīng)濟(jì)情況并不是很好。他們家境艱困卻仍然不顧一切地投身于科舉競爭，顯然是因為科舉考試在競爭上盡管激烈，可是對于貧士來講，仍然充滿了無窮的機(jī)會與希望。事實上，宋代官宦出身于貧士家庭的不乏其人，其中有些甚至考中了狀元。這種情形，說明了財富的影響力固然很大，但是并沒有決定性的作用。

(三)親緣

除了父親、祖父、曾祖父等嫡系親屬外，其他如兄弟、伯叔、母舅等血親或姻親，對于入仕的機(jī)會也會發(fā)生影響。以蔭補來說，不僅父祖可以提供蔭補的機(jī)會，其他親屬也可以提供蔭補的機(jī)會，但是關(guān)系如果比較疏遠(yuǎn)，官階也就會有差別。例如知樞密院事至同知樞密院事，可以蔭子為承奉郎、孫及期親為承務(wù)郎，都屬于京官低階，而大功以下及異姓親只能蔭為登仕郎，則只是選人低階了。在經(jīng)濟(jì)或教育上，其他親屬也可以提供助力，但是這種助力究竟也有其限度，和支持自己家庭的子弟讀書應(yīng)舉不可能沒有差別。而且前面討論到蔭補與財富影響力的限度也仍然存在，不論其他親屬提供如何的幫助，父祖是否重視教育，本人的才能、努力與機(jī)運，仍然是不可忽略的重要因素，親屬的助力只能配合這些因素發(fā)生作用。

宋代福州登科士人的家族關(guān)系，提供了在科舉考試中親屬影響力只是助緣的一個地區(qū)性群體案例。統(tǒng)計《淳熙三山志》所載登科名錄中的家族關(guān)系資料，可以看出，從北宋太平興國五年（980）榜到南宋紹定五年（1232）榜，約二百五十年間，福州包括進(jìn)士、諸科、文舉特奏名、武舉、武舉特奏名、太學(xué)釋褐、八行在內(nèi)的3,400多名登科者中，約有三分之一的登科者具有家族登科背景（家族中包括直系親屬、旁系親屬及兄弟關(guān)系在內(nèi)，具有兩個以上的登科者），也就是仍有約三分之二的機(jī)會可供家族中尚未有人登科的士人去競爭。至于競爭那具有家族登科背景的三分之一名額的，則有三百多個家族，并非少數(shù)家族在壟斷。這三百多個家族，大多數(shù)的登科人數(shù)都只在兩至五人之間，而又以兩人、三人為常見，六人以上的并不多，其中陸氏和潘氏家族有多達(dá)二十余人登科，可以說是十分罕見。但是以潘氏家族為例，在北宋時開始有族人登科，到了南宋，至少有分居在長樂和閩縣的五個支系在科第上有所表現(xiàn)，前后斷續(xù)包含八個世代。這五個支系，其中有些關(guān)系已經(jīng)疏遠(yuǎn)，甚至無法追溯遠(yuǎn)祖的關(guān)系；關(guān)系比較親近的幾個支系，到南宋末年也已超出五服之外，把各個支系所有登科者視為整體的表現(xiàn)來衡量，是否適宜，有待考慮。進(jìn)一步看，那些有較多族人登科的家族，同一個家族的各個支派，不同的輩分，甚至同一家中的父子兄弟，在舉業(yè)上的成功或挫折也會有很大的不同，在應(yīng)舉中屢經(jīng)挫折的情形并不乏見。就算是科第名族如潘氏，情況也是一樣。而且那些沒有家族科第背景的士人為登第而長期奮斗的歷程，同樣見于具有家族科第背景的士人的身上，往往困苦力學(xué)，屢遭挫折，然后登科。這種情況下，實在很難認(rèn)為親屬關(guān)系可以對士人登科發(fā)揮什么直接的作用，不論家族背景為何，參加科舉考試的士人都必須面對競爭。競爭強(qiáng)烈推動了福州教育的擴(kuò)張，也促使家族中的長輩重視子弟或族人的教育。從許多例子看，家族的助力，無論是士人己身這一邊，或母親、妻子這一邊，其實都發(fā)揮在教育上。然而即使重視教育也未必就能使子弟或族人順利登科，士人在舉業(yè)中屢經(jīng)挫折、長期奮斗、有成有敗，所說明的是個人在才智、努力與機(jī)運上的差異所發(fā)生的作用。

再看看福州以外的一些個別例子。明州官宦樓、汪兩家有密切的婚姻關(guān)系，樓鑰的父親樓璩（?—1182）娶了汪大猷的姊姊，汪大猷的妻子則是樓鑰堂伯父的女兒。樓璩在南宋初年由于家境清寒，曾經(jīng)與家人寄居于汪大猷家中。袁燮記載樓鑰少年時生活、讀書的情形：

家素清貧，重以建炎之禍，先廬故物，一簪不留。兗公（按：樓璩贈兗國公）依外舅少師汪公以居，辛苦植立，不墜先緒。宦游既久，生理尚窄，樸素如寒士，諸子無復(fù)豪習(xí)。公從師里校，至無蓋以障雨，敝衣糲食，僅免寒饑，以此益自磨厲。（《絜齋集》卷十一《資政殿大學(xué)士贈少師樓公行狀》）

樓璩曾任軍器監(jiān)丞、知州，雖是官宦，經(jīng)濟(jì)情況卻不很好。他寄居在姻親汪大猷家，從他們父子生活的情形來看，汪家給他們的經(jīng)濟(jì)幫助顯然有其限度。不過即使在這樣艱困的環(huán)境中，樓鑰仍然“從師里?！?，顯示家庭對教育的重視。樓鑰的伯父樓（1090—1162）仕宦至知揚州兼淮東安撫，曾經(jīng)買腴田五百畝設(shè)立義莊，家境應(yīng)該不至于太壞，但是樓鑰講他的父親樓璩“清貧終身”，顯然伯父對他們家似乎也沒有提供太多經(jīng)濟(jì)上的幫助。樓鑰的入仕，是經(jīng)由科舉。他二十歲侍親游宦還鄉(xiāng)，仍然師事當(dāng)時的名師鄭鍔，他描述當(dāng)時的情形說：“時亦粗成賦篇，及見先生機(jī)杼，望洋向若而嘆，一意摹仿。”（《攻媿集》卷五三《鄭屯田賦集序》）這段話一方面顯示他對鄭鍔的欽佩，另一方面也不難看出他對自己文才的自負(fù)，可是卻肯虛心求進(jìn)。他在隆興元年（1163）的禮部試中，果然“主司偉其辭藝，欲以冠多士”，只因“所答策偶犯廟諱”，而置于末等之首。（袁燮《資政殿大學(xué)士贈少師樓公行狀》）他的及第，應(yīng)該和他自己的才華、努力有關(guān)，父親、舅舅或伯父的余蔭都無法掩蓋掉這一項因素。

樓鑰是官宦子弟，他的舅舅、伯父也都是有相當(dāng)?shù)匚坏墓倩?，樓家的家族組織并不松散，而甥舅之間的關(guān)系尤其密切，但是樓鑰在舉業(yè)上的成功似乎不能歸功于伯父或舅舅的提攜，在經(jīng)濟(jì)上所得的幫助也沒有使他的家庭轉(zhuǎn)而富裕，唯一可以講的是這樣的一個背景使得家里重視對子弟的教育。但是官宦人家即使重視子弟教育，也不能保證子弟在舉業(yè)上成功。周輝《清波雜志》卷五《家塾》有這樣一段記載：

頃一巨公招客訓(xùn)子，積日業(yè)不進(jìn)，踧踖欲退。巨公覺之，置酒，泛引自昔名流，后嗣類不振，且曰：“名者，古今美器，造物者深吝之。前人取之多，后人豈應(yīng)復(fù)得。”士人解悟，其跡遂安。

即使巨公自己也不期望兒子在學(xué)業(yè)上有成就，以“自昔名流，后嗣多不振”，“前人取之多，后人豈應(yīng)復(fù)得”來安慰家庭教師，其他的血親或姻親縱然是官宦，又豈能運用他們的身份而有所影響？

至于出身于平民家庭的士人，和官宦家庭通婚的情形固然有，但是也有許多婚姻的對象仍然是平民，而非官宦。陸九淵的祖上未嘗有人出仕，他的哥哥陸九齡雖然比他早三年進(jìn)士及第，但也沒有立即赴任，而是還鄉(xiāng)侍奉母親。陸九淵二十九歲結(jié)婚，岳父吳漸（1124—1183）出身于一個商人家庭。吳漸違背父親要他治生的意旨而專心讀書，屢舉不第。陸九淵三十三歲得解，三十四歲進(jìn)士及第。吳漸非官宦的身份，并不妨礙陸九淵舉業(yè)的成功。王十朋（1112—1171）的祖上也沒有人仕宦，他在二十七歲結(jié)婚。他的岳父賈如訥同樣出身于一個士、農(nóng)兼業(yè)的家庭，在王十朋成婚之前已經(jīng)去世；賈如訥的弟弟賈如規(guī)則在賈如訥去世之前中特奏名，可是一任縣尉之后便還鄉(xiāng)不仕。王十朋一直到紹興二十七年（1157），才進(jìn)士及第，高中狀元，當(dāng)時已經(jīng)四十六歲。他的岳家也不能說是官宦家庭，卻不妨礙王十朋成為狀元。

況且也有不少士人成婚，是在進(jìn)士及第以后。前面講到陳堯咨的故事，獨腳鬼唱說“有官便有妻”就是最好的說明。當(dāng)時流行榜下?lián)窕榈娘L(fēng)氣，權(quán)貴人家要到進(jìn)士發(fā)榜之后才從其中挑選女婿，即使有些在榜前先擇，也是看中這個青年人有才華，及第有望。在這種情況下，這些士人進(jìn)士及第之后在宦途上的發(fā)展，固然不能說完全沒有受到他們官宦親家的提攜，但是他們的登第談不上和他們的官宦親家有什么關(guān)系，而是靠自己的才智、努力和機(jī)運。

文天祥有一首《上冢吟》詩，詩前有序，提到一個士人登科之后，因名家擇婿而棄糟糠之妻再娶的例子：

湘人有登科者，初授武岡尉，單車赴官守。名家正擇婿，尉本有室，隱其實而取焉。官滿，隨婦翁入京，自是舍桑梓，去墳?zāi)?，終身不歸，后官至侍從。其糟糠妻居母家不復(fù)嫁，歲時為夫家上冢，婦禮不廢。

詩中有這樣兩句：“君貧初赴官，有家不得將?！保ā段纳较壬肪砣┛梢娺@一個拋棄糟糠之妻的士人，出身貧寒，借婚姻而攀援富貴之家是在他登科之后。名家擇之為婿，所顯示的正是自北宋以來即已盛行的“婚姻不問閥閱”風(fēng)氣，而他所以會被選中，應(yīng)是由于被認(rèn)為具有在將來進(jìn)一步發(fā)展的潛力。此人品德不足取，以后在仕宦上的發(fā)展也有可能得助于岳家的援引，但是他的登科，如果要說和婚姻因素有關(guān)的話，那也只是他的糟糠之妻必定曾經(jīng)為他悉心照料家事，使他得以專心讀書，準(zhǔn)備考試。

以上蔭補、財富、親緣三項，一方面指出平民子弟或清寒士人在科舉考試競爭中所受到的限制，另一方面也在考慮限制究竟達(dá)到什么程度，旨在說明限制盡管存在，但是平民子弟和清寒士人仍然能以他們的才能和努力參與競爭，有他們的機(jī)會。從另一個角度看，限制的存在卻是不容否認(rèn)的，所以前述學(xué)者對于《宋史》列傳中北宋政治人物的家世背景統(tǒng)計，依舊有不及二分之一的人物出身于官宦家庭，出身于高官家庭的也有四分之一左右，正是這種情況的反映。這是科舉社會的另一個面相，所謂社會性質(zhì)的改變，只是就與唐代以前的社會比較而言，家世與婚姻關(guān)系在宋代的社會中并非絲毫不值得重視，士人入仕之后在宦途上的發(fā)展，尤其是如此。也可以說，這是與社會縱向流動加速并存的兩面。可是當(dāng)我們觀察到社會普遍重視教育，即使是官宦子弟也放棄蔭補，從科舉進(jìn)身，或是在蔭補之后再考科舉，而具有家世背景的考生和沒有家世背景的考生，在應(yīng)考的過程中都一樣要經(jīng)歷困苦力學(xué)、屢遭挫折的過程，然后登科，甚至仍然落第，就可以了解，社會的性質(zhì)在某種程度上確實是已經(jīng)有了改變。