與北美、澳洲的大農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)和歐洲的中等農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)相比較，東亞地區(qū)的日本和韓國(guó)屬于典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，兩個(gè)國(guó)家都在1960—1970年代經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，并基本同步實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)村的現(xiàn)代化。這兩個(gè)資源稟賦相似的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體，在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域面臨著相似的問(wèn)題（無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在）。從歷史視角來(lái)看，日本和韓國(guó)的農(nóng)村在1970—1980年代都經(jīng)歷過(guò)鄉(xiāng)村工業(yè)化所引發(fā)的農(nóng)村土地浪費(fèi)、景觀(guān)破壞、環(huán)境污染、人口流出等問(wèn)題。即使在當(dāng)下，兩個(gè)國(guó)家小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的精致農(nóng)業(yè)也難以滿(mǎn)足消費(fèi)時(shí)代的谷物需求，糧食高度依賴(lài)進(jìn)口，城鎮(zhèn)化和老齡化導(dǎo)致的農(nóng)村的凋敝和解體依然困擾著這兩個(gè)國(guó)家。

數(shù)據(jù)顯示，日本農(nóng)業(yè)從業(yè)者平均年齡66歲（2010年）；韓國(guó)雖然整體的老齡化程度不高，但其農(nóng)村的老齡化程度非常驚人，農(nóng)村老齡人口比例高達(dá)32.1%（2007年），高出城市22個(gè)百分點(diǎn)。更嚴(yán)重的是農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的老齡化，韓國(guó)的比例是40%，日本則達(dá)到了60%?？陀^(guān)上，與歐美不同，日本和韓國(guó)在地緣特點(diǎn)、文化傳統(tǒng)、發(fā)展條件、農(nóng)業(yè)特征等方面與中國(guó)有很多相似性，其鄉(xiāng)村發(fā)展和規(guī)劃建設(shè)歷程及經(jīng)驗(yàn)為學(xué)界提供了難能可貴的研究樣本。

同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃系鄉(xiāng)村規(guī)劃研究團(tuán)隊(duì)自從2014年起連續(xù)多次訪(fǎng)問(wèn)日本和韓國(guó)鄉(xiāng)村，訪(fǎng)談地方政府、民間組織，踏勘鄉(xiāng)村建設(shè)，深入農(nóng)戶(hù)家中訪(fǎng)談，聆聽(tīng)專(zhuān)家授課等，以多種形式深入了解和切身感受東亞國(guó)家的鄉(xiāng)村規(guī)劃和建設(shè)。在我們自身思想得到啟發(fā)的同時(shí)，我們深知當(dāng)下中國(guó)的鄉(xiāng)村建設(shè)任務(wù)依然繁重，轉(zhuǎn)變思想和創(chuàng)新工作方法與直接的鄉(xiāng)村投資相比，同樣重要。希望這些對(duì)東亞國(guó)家的鄉(xiāng)村發(fā)展討論，能為我國(guó)當(dāng)下的鄉(xiāng)村規(guī)劃和建設(shè)工作提供某些啟示。

韓國(guó)：新村精神+政府運(yùn)作

韓國(guó)國(guó)土面積100120 km2，2015年底人口5060萬(wàn)人，人均GDP超過(guò)28000美元。2009年數(shù)據(jù)顯示，韓國(guó)農(nóng)村家庭戶(hù)數(shù)120萬(wàn)戶(hù)，國(guó)家老齡化指數(shù)（老年人口與兒童比例）并不高，但城鄉(xiāng)老齡化指數(shù)差別較大，分別為36.7%和108.2%，農(nóng)村人口老齡化明顯。

韓國(guó)的“新村運(yùn)動(dòng)”是一次全國(guó)性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，通過(guò)政府強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)和居民自主的參與，引領(lǐng)國(guó)民精神和國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了飛躍。即便40多年后的今天，再次去回顧和探究韓國(guó)的新村運(yùn)動(dòng)和新村精神，仍然是具有重要的學(xué)術(shù)意義和政策價(jià)值。

戰(zhàn)后的韓國(guó)是世界上較為落后的貧困國(guó)家之一。1970年樸正熙總統(tǒng)啟動(dòng)了以勤勉、自立和互助精神為核心的新村運(yùn)動(dòng)。初始階段，政府僅支持水泥和鋼筋，且均分到33 000多座村莊；第二階段采取了競(jìng)爭(zhēng)性的遴選機(jī)制，選擇優(yōu)秀的村莊予以資助，從而激發(fā)了村民們的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，使得新村運(yùn)動(dòng)得以有了自下而上的動(dòng)力。

關(guān)注韓國(guó)的新村運(yùn)動(dòng)，還要把握政府在新村運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中所發(fā)揮的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)作用。首先是樸正熙總統(tǒng)意圖改變農(nóng)村面貌的堅(jiān)強(qiáng)意志；其次，政府重視新村領(lǐng)導(dǎo)人的培訓(xùn)和教育工作，定期組織研修，邀請(qǐng)專(zhuān)家講學(xué)等，不僅傳授農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能，也傳授領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)；再次，新村運(yùn)動(dòng)的基層組織單位是村莊，或者說(shuō)是農(nóng)村社區(qū)，村莊中社會(huì)組織的協(xié)同作用，使得新村運(yùn)動(dòng)可以順利開(kāi)展。

新村運(yùn)動(dòng)不僅實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村的現(xiàn)代化，也振奮了國(guó)民精神，甚至于有人稱(chēng)之為“韓國(guó)模式的農(nóng)村現(xiàn)代化道路”。新村運(yùn)動(dòng)是在農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)及傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)的基礎(chǔ)上的全民參與行動(dòng)，其本質(zhì)是以“傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)”和“現(xiàn)代意識(shí)”來(lái)引領(lǐng)國(guó)家的現(xiàn)代化之路。

韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)可以概括如下：以村莊為單位，政府展開(kāi)體系化支援，財(cái)政投入少、通過(guò)物質(zhì)文明建設(shè)帶動(dòng)精神文明建設(shè)，是政府主導(dǎo)的自上而下與自下而上相結(jié)合的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

新村運(yùn)動(dòng)隨著1979年樸正熙總統(tǒng)遇刺而減緩了步伐。雖然這一時(shí)期政府的大量投入一定程度上改善了農(nóng)村人居環(huán)境并提高了居民收入，但政府投資來(lái)源分散、效率低下，與1970年代新村運(yùn)動(dòng)時(shí)期無(wú)法相比。

1990年代之后韓國(guó)農(nóng)村的另一個(gè)現(xiàn)象是“回農(nóng)、回村現(xiàn)象增加”。所謂的回農(nóng)是指城市居民回歸農(nóng)業(yè)、定居農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所謂的回村是指城市居民定居鄉(xiāng)村或者在鄉(xiāng)村定期高頻率的休閑度假。1990—2009年累計(jì)有34 379個(gè)家庭返回了農(nóng)村地區(qū)，且2001年后這一趨勢(shì)在加速。

盡管韓國(guó)政府在1980年代之后仍然持續(xù)關(guān)注鄉(xiāng)村地區(qū)的建設(shè)發(fā)展，但總體而言韓國(guó)當(dāng)下的農(nóng)村面貌并不樂(lè)觀(guān)，其政策措施也并不都是很成功，尤其近期的農(nóng)村政策對(duì)農(nóng)村環(huán)境改善的作用很有限?？v觀(guān)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)韓國(guó)農(nóng)村規(guī)劃與建設(shè)，1970年代的新村運(yùn)動(dòng)依然是具有里程碑意義的、最重要的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐，值得中國(guó)學(xué)習(xí)。

日本：老齡化+過(guò)疏化

日本國(guó)土面積377972 km2，2015年人口1.27億人，人均GDP為32477美元。如同中國(guó)的行政區(qū)劃調(diào)整一樣，日本的市町村也在不斷地進(jìn)行調(diào)整歸并，比較大規(guī)模的合并有三次，分別為明治合并、昭和合并和平成合并。日本的市町村合并對(duì)現(xiàn)代日本的農(nóng)村建設(shè)產(chǎn)生了積極影響：順應(yīng)了城鄉(xiāng)居民活動(dòng)圈擴(kuò)大的趨勢(shì)、市的數(shù)量的增加提高了名義上的城市化水平、提升了鄉(xiāng)村地區(qū)的形象、涌現(xiàn)出一批城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的田園都市、通過(guò)市町村合并激發(fā)了居民參與地方事務(wù)的熱情、提升了農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)質(zhì)量。當(dāng)然，市町村合并后，被撤銷(xiāo)的町村的發(fā)展會(huì)受到抑制，這是其負(fù)面影響。

日本的鄉(xiāng)村規(guī)劃與歐洲基本上是同時(shí)開(kāi)展的，但日本的鄉(xiāng)村規(guī)劃是向歐洲學(xué)習(xí)過(guò)程中的本土化過(guò)程。當(dāng)下日本鄉(xiāng)村面臨的問(wèn)題主要是老齡化和過(guò)疏化問(wèn)題，以及由之而生的鄉(xiāng)村社區(qū)衰敗問(wèn)題，因此政府的相關(guān)政策主要也是圍繞這些問(wèn)題而展開(kāi)。日本在鄉(xiāng)村建設(shè)管理方面充分重視立法工作。與其他國(guó)家一樣，日本的鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)與其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段密切相關(guān)。因此，理解日本的鄉(xiāng)村規(guī)劃進(jìn)程和特點(diǎn)，需要從農(nóng)村的歷史演進(jìn)過(guò)程來(lái)全面把握。

18世紀(jì)以前，日本是一個(gè)貧窮落后的純農(nóng)業(yè)國(guó)家。經(jīng)歷了明治維新，日本逐步從農(nóng)業(yè)國(guó)過(guò)渡到了工業(yè)國(guó)。明治時(shí)期的農(nóng)村工廠(chǎng)占工廠(chǎng)總量的一半以上，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本的工業(yè)分散政策更甚，農(nóng)村工廠(chǎng)數(shù)量更多。戰(zhàn)后的日本百?gòu)U待興，大量復(fù)員軍人和失業(yè)工人返回農(nóng)村。在經(jīng)歷了最初的軍國(guó)主義階段后，1955年開(kāi)始實(shí)施重化工業(yè)化政策，農(nóng)業(yè)進(jìn)一步衰退，環(huán)境被破壞，出現(xiàn)了公害問(wèn)題。1961年日本國(guó)會(huì)通過(guò)了《農(nóng)業(yè)基本法》，從法律層面保護(hù)了農(nóng)民和農(nóng)業(yè)利益。

1960年代后期開(kāi)始，日本由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)社會(huì)向福利社會(huì)轉(zhuǎn)換，農(nóng)村福利也同步列入。這一時(shí)期日本城市吸納勞動(dòng)力的能力進(jìn)一步增強(qiáng)，使得農(nóng)村勞動(dòng)力由過(guò)剩轉(zhuǎn)向平衡，進(jìn)入城鄉(xiāng)共同富裕階段。1970年代后期日本開(kāi)始了所謂的尖端技術(shù)革命，與此同時(shí)，因人口年齡更替的原因，日本社會(huì)開(kāi)始了老齡化進(jìn)程，部分農(nóng)村甚至出現(xiàn)了土地?zé)o人耕種的現(xiàn)象。

1960—1970年代是日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)期，農(nóng)村勞動(dòng)力大量流入城市，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的過(guò)疏化現(xiàn)象日益顯現(xiàn)。近20年的建設(shè)熱潮，致使鄉(xiāng)村地區(qū)的文化、習(xí)慣、生業(yè)、景觀(guān)等固有特性遭到破壞，甚至消失。

1980年代以來(lái)，日本人口結(jié)構(gòu)愈發(fā)老齡化，農(nóng)村地區(qū)的過(guò)疏化現(xiàn)象依然沒(méi)有緩解，被界定為過(guò)疏化町村的數(shù)量達(dá)到了1 100個(gè)左右，占全部市町村總量的36%。

2000年后受平成大合并的影響，過(guò)疏化市町村數(shù)量又減少到1970年的水平（2007年738個(gè)），但占全部市町村總量的比重上升到40.9%。此外，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展引發(fā)的土壤污和鄉(xiāng)村活力不足等，都是政府需要面對(duì)和解決的問(wèn)題。

21世紀(jì)以來(lái)，除了以東京為首的幾大都市圈的人口繼續(xù)增長(zhǎng)以外，其他地區(qū)的城市和鄉(xiāng)村人口均處于持續(xù)減少狀態(tài)，不僅農(nóng)村活力在下降，其所在地區(qū)的總體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活力也在衰減。農(nóng)村問(wèn)題成為全國(guó)性的社會(huì)問(wèn)題，如何更好地保護(hù)鄉(xiāng)村文化和景觀(guān)，如何利用鄉(xiāng)村資源為鄉(xiāng)村注入活力等，是當(dāng)下日本普遍關(guān)注的農(nóng)村議題。更進(jìn)一步地研究和總結(jié)我們將在明年的日本鄉(xiāng)村規(guī)劃專(zhuān)輯中進(jìn)一步闡釋。

日本和韓國(guó)的鄉(xiāng)村規(guī)劃和建設(shè)有差異，但也有共性，其都經(jīng)歷了鄉(xiāng)村衰敗、建設(shè)和活化的發(fā)展歷程，且總體來(lái)說(shuō)在一定階段內(nèi)是成功的，但同時(shí)也仍面臨著諸多困境或挑戰(zhàn)。從歷史視角來(lái)看，日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村問(wèn)題要有長(zhǎng)期性和可持續(xù)性。對(duì)于我國(guó)的實(shí)踐而言，需要借鑒外部的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，但任何直接照搬和拿來(lái)就用都是行不通的。一方面是因?yàn)閲?guó)情、社會(huì)制度和時(shí)代背景有很大差別；另一方面，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的梯度差異廣泛存在，使得我國(guó)的鄉(xiāng)村發(fā)展、建設(shè)和規(guī)劃處在不同的發(fā)展階段。

對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)而言，可能鄉(xiāng)村規(guī)劃不僅僅要關(guān)注物質(zhì)環(huán)境的建設(shè)，還要重視社區(qū)營(yíng)造和鄉(xiāng)村活化，吸引更多的人口在鄉(xiāng)村定居；但對(duì)于貧困落后地區(qū)的鄉(xiāng)村規(guī)劃而言，可能最根本的住房、物質(zhì)環(huán)境和設(shè)施建設(shè)還是最迫切的。但不論是哪一個(gè)發(fā)展階段，自下而上的參與和村民能力的培養(yǎng)是必須要引導(dǎo)的，只有自下而上與自上而下的機(jī)制相結(jié)合，鄉(xiāng)村才能發(fā)揮其更大的社會(huì)效益。在快速城鎮(zhèn)化的歷史大勢(shì)下，我國(guó)各地最終都要迎來(lái)村莊衰退的發(fā)展階段，鄉(xiāng)村活化和再生是各地的村莊必然要面對(duì)的挑戰(zhàn)。

（本文原載《國(guó)際城市規(guī)劃》2016年第6期，原標(biāo)題為《鄉(xiāng)村活化：東亞鄉(xiāng)村規(guī)劃與建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)引薦》，經(jīng)過(guò)編輯簡(jiǎn)化，由作者授權(quán)轉(zhuǎn)載）