編者按：本文系英國馬克思主義思想家特里·伊格爾頓為杰弗里·伊文思（Geoffrey Evans）《新的階級政治》（The New Politics of Class）所撰寫的書評，刊登在《衛(wèi)報》上。文中，他對當(dāng)下英國政黨與工人階級的關(guān)系作出了自己的判斷，他認(rèn)為，英國已經(jīng)沒有代表工人階級的政黨。

如果你任意打開一部英國史，你碰巧讀到的這段歷史會告訴你兩件事：一，這是一個飛速變遷的年代。二，中產(chǎn)階級持續(xù)上升。上帝創(chuàng)造中產(chǎn)階級，就是為了讓他們上升。事實上，根據(jù)這項富有啟發(fā)性的研究，中產(chǎn)階級的人數(shù)已經(jīng)上升到超過了工人階級的程度。

當(dāng)然，事實是否如此取決于你如何定義這些類別。有人可能會困惑人數(shù)的多少有多重要。馬克思認(rèn)為無產(chǎn)階級會推翻資本主義，但他不認(rèn)為這是因為工人階級占據(jù)人口大多數(shù)的緣故。事實上，他清楚地知道工人甚至都稱不上構(gòu)成了工人階級的大多數(shù)，遑論他們在全國人口中的比重了。大多數(shù)維多利亞時代的英國工人是家庭傭人，主要以女性為主。馬克思時代的勞動力主要不是藍領(lǐng)男性，而是以身著白色襯裙的女性為主。無產(chǎn)階級這個詞來自于一個拉丁詞，意思是后代，指的是那些窮到處了能生育潛在勞動力外無力奉獻國家的人。今天，在一個后殖民式的血汗工廠和農(nóng)業(yè)勞動為主導(dǎo)的世界上，典型的工人階級依舊是女性。

杰弗瑞·伊文思和詹姆斯·蒂利似乎認(rèn)為，服務(wù)業(yè)中的低薪工人和工廠工人分屬不同的社會階級，當(dāng)然這樣的說法是很可疑的。如果你把低薪白領(lǐng)工人包括在這個類別里的話，工人階級依然數(shù)量龐大。從某種意義上說，呼叫中心的接線員和機場清潔工沒有本質(zhì)區(qū)別。如何定義體力勞動者的標(biāo)準(zhǔn)尚未明確，但工業(yè)工人和低級白領(lǐng)工人加在一起的話，就占據(jù)了世界人口的半壁江山，可能多達20或30億。在這樣的后工業(yè)時代里，正在減少的是無產(chǎn)階級——不是職員、護士、打字員、看門人和商店營業(yè)員。

即便中產(chǎn)階級處于上升趨勢，伊文思和蒂利也堅持認(rèn)為我們不都是中產(chǎn)階級。相反，在他們看來，英國的階級分層一如既往根深蒂固。不平等不僅安然無恙，在有的方面更變本加厲了。學(xué)校教育依然是決定高等教育和職業(yè)選擇的關(guān)鍵因素：就讀于私人學(xué)校的占據(jù)巨大優(yōu)勢。不同階級間的死亡率的鴻溝也在擴大。大學(xué)錄取也深受家長職業(yè)的影響。那些握有本科文憑的人的收入是沒有正式資質(zhì)的人兩倍，而且他們的失業(yè)率不可能超過5%。階級數(shù)量的變化和社會流動的增加并未弱化人們對階級位置和階級差別的感受。對于大部分英國人來說，你能遇見什么人，取決于你置身哪個階級。在英國幾乎不存在純粹的人和人的相遇。然而，盡管對此階級意識心知肚明，大多人還是把成功歸功于個人努力和抱負(fù)。

大多數(shù)英國人都理解階級標(biāo)簽，以及哪個標(biāo)簽屬于自己。階級認(rèn)同依然強大。多年來，那些認(rèn)同自己是工人階級或中產(chǎn)階級的人的數(shù)量依然維持不變。即使工人階級的工作崗位減少了，那些認(rèn)同自己是工人階級的人依然是大多數(shù)。從1960年到2015年間，也極少有工人階級曾將自己看成中產(chǎn)階級。另一方面，許多從事中產(chǎn)階級工作的人把自己看成工人階級，而且一直如此。

因此，布萊爾主義式的無階級性終究只是迷思而已。整體而言，國民們認(rèn)為英國要比半個世紀(jì)前更階級分裂，許多人認(rèn)為階級矛盾不可避免。至少，發(fā)生階級沖突的可能性就和1960和1970年代一樣明顯。多數(shù)男女認(rèn)為階級間的流動變得愈加困難，盡管他們也聲稱不難交到其它階級的朋友。查爾斯王子是否也是如此就不清楚了。相比管理階級或工人階級，職員階層更偏向自由主義。毋庸置疑，教育是一股解放性的力量，盡管那些受過高等教育的人也越來越多抱持非自由主義的觀點。受過良好教育的中產(chǎn)階級變得越來越獨裁主義。然而，就絕大部分而言，意識形態(tài)的看法和階級認(rèn)同一樣根深蒂固。所謂的撒切爾主義式的價值革命從未發(fā)生。只是說，那些貪婪和自私的人變得更無恥了而已。

階級體系依然如故，在某些方面更根深蒂固。伊文思和蒂利認(rèn)為，在國家政治的層面上，階級代表性發(fā)生了劇變。新工黨右轉(zhuǎn)后，開始發(fā)生的是工人階級中再也沒有人可以在這個領(lǐng)域聲張自己的利益。這才是政治格局發(fā)生變化的原因，而不是工人階級的瓦解。隨著中產(chǎn)階級的擴大，政黨的形象和政策已經(jīng)改變了自己的價值觀，將工人階級排除在外?！靶碌墓と穗A級政黨，”這項研究表明，“就是沒有政黨”。從1960年代到1980年代，工人階級男性女性的投票率和中產(chǎn)階級旗鼓相當(dāng)，直到2000年左右，才出現(xiàn)了鴻溝。他們不再投票的原因不是因為工人階級不存在了，或他們被《舞動奇跡》（注：英國深受歡迎的電視舞蹈大賽真人秀節(jié)目）奪去了注意力。這是因為那些傾向于更大社會平等、經(jīng)濟分配調(diào)整、更多社會福利、對高收入群體收取更高稅收、更少的私有化的人在政治上無能為力，正如那些許多工人階級一樣。基于階級的投票消失了，因為不同政黨的政策都大同小異。怨聲載道的那句“它們都是一樣的”獲得了社會學(xué)意義上的支持。

那么英國獨立黨呢？他們是翹首以待的新型大眾工人階級政黨嗎？這本書不這么認(rèn)為。撇開移民和歐盟不說，他們的右翼經(jīng)濟政策能否獲得他們所需要的那些群體的青睞，這依然難說。同時，有一部分美國工人階級已經(jīng)解決了這個問題，他們把票投給了一個人，而不是一個政黨。讓特朗普入駐白宮無異于把機關(guān)槍送給一只大猩猩，但有的人已經(jīng)做好了這么做的準(zhǔn)備，而非感受到被剝奪了選舉權(quán)。