高?！爸菐鞜帷钡膲奶?/h1>

唐世平/復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院國際政治系教授

2017-01-23 18:17

來源：澎湃新聞

? 澎湃研究所 >

字號

從2013起，高校社會科學(xué)領(lǐng)域掀起了“智庫熱”。仿佛整個(gè)高校的社會科學(xué)的主要任務(wù)都是變成智庫，或者至少“編成”智庫。

毫無疑問，面對一個(gè)復(fù)雜且變化急劇的世界，任何一個(gè)現(xiàn)代國家都需要智庫。因此，智庫存在的必要性是顯而易見的。問題是，把建設(shè)智庫作為高校社會科學(xué)的一個(gè)主要職責(zé)是否恰當(dāng)，當(dāng)下的做法是否妥當(dāng)。

首先，我們許多的社會科學(xué)家都沒有受過良好的社會科學(xué)分析方法訓(xùn)練，主要靠看看報(bào)紙、大參考、弄點(diǎn)真假不分的情報(bào)，然后歸納、類比、拍拍腦袋就開始指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字了。如此產(chǎn)生出來的東西，質(zhì)量實(shí)在是不能讓人放心。很多時(shí)候，政策咨詢建議報(bào)告不過是被逼無奈、湊出來的東西，甚至是一堆“假裝是知識”的垃圾。

其次，在如今的“智庫熱”中，大家只講是否獲得了批示和批示的數(shù)量，而不講政策建議正確與否?？墒?，錯(cuò)誤的政策建議如果得到批示，豈不是比沒有獲得批示更加誤國誤民？到目前為止，大家好像都假裝這個(gè)問題根本不存在。

再者，智庫的工作基本不需要公開發(fā)表，主要是內(nèi)部報(bào)告或者討論。如此，一個(gè)人可以沒有太多依據(jù)，只要筆桿子和嘴皮子厲害，腦子活絡(luò)點(diǎn)，就可以混智庫的江湖。“智庫熱”因此給了許多不想做扎實(shí)研究，只想弄個(gè)領(lǐng)導(dǎo)批示然后就能夠平步青云的人士提供了很大的機(jī)會。如果搞定一個(gè)批示就可以升官發(fā)財(cái)，那誰還會去做扎實(shí)的研究？

這些因素疊加后的結(jié)果就是：高校的社會科學(xué)不僅不會因?yàn)椤爸菐鞜帷倍嵘?，反而會下降。等到“智庫熱”過后，留下的就只是一地雞毛。一方面，老師不僅沒有精力靜下心來跟蹤學(xué)科前沿并做好的研究，甚至連仔細(xì)坐下來想想研究問題的時(shí)間都沒有。另一方面，學(xué)生也是悲催的。他們不僅要經(jīng)常被老師抓差去整理一些所謂的信息和資料，還要被抓差做各種各樣的會務(wù)、會議記錄和整理。真正讀書、學(xué)習(xí)方法和重要文獻(xiàn)以及思考的時(shí)間則被大大壓縮。

說到底，“智庫熱”還是折騰中國的高校，特別是高校的社會科學(xué)。中國高校的社會科學(xué)本來就是相對落后的。幾年“智庫熱”之后，絕大部分高校的社會科學(xué)大致又回到讀歷史和經(jīng)典的老套路上。本來可以進(jìn)行相應(yīng)的學(xué)理訓(xùn)練（研究問題，文獻(xiàn)、方法）的時(shí)間，就這樣被白白浪費(fèi)了。

絕大部分政策報(bào)告和情況匯報(bào)根本不會進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層的視野。而對絕大部分問題，各級政府需要的也只是幾份真正有水平和見地的報(bào)告或者建議，而不是一堆水平不夠、內(nèi)容大致重復(fù)但卻包裝精美的垃圾。

我們的政府要有自信。政府應(yīng)該相信，每一個(gè)中國學(xué)者其實(shí)都是想關(guān)懷這個(gè)國家的前途和命運(yùn)的，只要政府給與它們基本的渠道和環(huán)境。沒有“智庫熱”，有好的想法或情況匯報(bào)，學(xué)者們自己照樣也會交給政府作參考。而因?yàn)閷W(xué)者并沒有指望從中得到太多的鑒賞，這樣完全自愿的報(bào)告應(yīng)該質(zhì)量更加可靠一些吧。

（本文略有刪改。原標(biāo)題：小心高校“智庫熱”后的一地雞毛。）

校對：欒夢

澎湃新聞報(bào)料：021-962866

澎湃新聞，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

+1

收藏

我要舉報(bào)