比較荷蘭、蘇聯(lián)與英國(guó)各自現(xiàn)代建國(guó)方面取得成就的巨大差異，可以知曉差異的根源在于現(xiàn)代建國(guó)是否走上了一條現(xiàn)代諸要素適配性或統(tǒng)一性的道路。這種適配性或統(tǒng)一性，端賴(lài)一個(gè)國(guó)家的政治家與所有其他類(lèi)型的行動(dòng)者在特定的環(huán)境中選擇合宜的行為，從而促使那些分散甚至是隔離的現(xiàn)代因素有效地互動(dòng)起來(lái)，最后才有希望形成一個(gè)完整意義上的現(xiàn)代國(guó)家結(jié)構(gòu)。

從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看，一個(gè)國(guó)家如何促成健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，運(yùn)用工業(yè)化的撬動(dòng)杠桿，以立憲民主政體與之匹配，讓三者處于一種良性互動(dòng)的情景之中，是其經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、健康發(fā)展的前提條件。倘若做到了這一點(diǎn)，國(guó)家就會(huì)進(jìn)入規(guī)范現(xiàn)代狀態(tài)；假如僅只著眼于某一要素的決定性作用，并且在國(guó)家運(yùn)行中不計(jì)工本地榨取它的潛能，這個(gè)國(guó)家終究會(huì)陷入殘缺的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)陷阱，一者可能將國(guó)家引向歧途，無(wú)法真正成長(zhǎng)為規(guī)范意義上的現(xiàn)代國(guó)家；二者可能將國(guó)家引向危機(jī)狀態(tài)，甚至引發(fā)國(guó)家危機(jī)，導(dǎo)致國(guó)家傾覆。

什么是殘缺的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

殘缺的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)的困境是相攜出場(chǎng)的。何謂殘缺的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)？對(duì)此問(wèn)題的回答，需要先期確認(rèn)何謂健全的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。從較為理想的狀態(tài)上講，健全經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)大致是：

首先，這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)要素的組合上是健全的。支撐一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的健全結(jié)構(gòu)，首先需要這個(gè)國(guó)家確立起合理的經(jīng)濟(jì)預(yù)期。所謂合理的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，乃是一種適于該國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期、全局發(fā)展的理性預(yù)期，而不是榨取資源的耗竭式發(fā)展。其次，需要該國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)諸要素，諸如資源、環(huán)境、生產(chǎn)、市場(chǎng)、消費(fèi)等因素合理組合，不能畸輕畸重。再次，需要對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)與微觀(guān)經(jīng)濟(jì)要素有一個(gè)總體的把握。前者是指，理性掌握國(guó)民收入、消費(fèi)、投資、貨幣、就業(yè)、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放及其相互關(guān)系。后者是指，確切了解消費(fèi)者行為、廠(chǎng)商供給和收入分配等問(wèn)題。二者需要對(duì)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行理性籌劃，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)政策工具、經(jīng)濟(jì)政策機(jī)制、經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)與運(yùn)用了然于心。對(duì)這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大問(wèn)題的把握以及及時(shí)地進(jìn)行調(diào)整。換言之，一個(gè)國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)理性處置權(quán)力與市場(chǎng)的關(guān)系，成為一個(gè)健全經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的另一個(gè)基本標(biāo)志。相應(yīng)地，凡是在相關(guān)方面存在缺失的，就屬于殘缺不全的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

不過(guò)，即使是殘缺的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，只要不是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素存在嚴(yán)重缺失，便不至于影響經(jīng)濟(jì)體系的正常運(yùn)行。只是因此不能期待這樣的經(jīng)濟(jì)體系有一個(gè)高過(guò)預(yù)期的良好運(yùn)行狀態(tài)，并以強(qiáng)勁而持續(xù)的增長(zhǎng)，領(lǐng)先于其他經(jīng)濟(jì)體。假如在前述經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要素中存在重要環(huán)節(jié)的缺損，那么，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體就很難取得有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，試圖獲得強(qiáng)勁而持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就更是異想天開(kāi)了。

依照上述羅列，將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的諸要素歸之于市場(chǎng)因素和政策要素兩大類(lèi)的話(huà)，殘缺的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在市場(chǎng)一端，一定是難于讓市場(chǎng)發(fā)揮其自身效用的畸形市場(chǎng)或權(quán)力市場(chǎng)。市場(chǎng)的失敗，不是經(jīng)濟(jì)自身因素組合不當(dāng)?shù)拈g歇性表現(xiàn)、抑或是經(jīng)濟(jì)周期的繁榮與蕭條間的表現(xiàn)；而是因?yàn)槭袌?chǎng)根本就是諸要素之間互不匹配的結(jié)構(gòu)所必然導(dǎo)致的結(jié)果。而在政府一端，一定是以國(guó)家權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的畸形機(jī)制。這樣的機(jī)制，要么是自命先進(jìn)的國(guó)家機(jī)器掌控者隨自己的政治意志任意進(jìn)行資源配置的畸形狀態(tài)，要么是自負(fù)掌握了經(jīng)濟(jì)規(guī)律的國(guó)家權(quán)力當(dāng)局對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的隨意調(diào)用和惡劣榨取。

總而言之，政府方面無(wú)意尊重市場(chǎng)機(jī)制，執(zhí)意以政治意志和行政命令支配經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相對(duì)政治領(lǐng)域的獨(dú)立性完全無(wú)以呈現(xiàn)。

無(wú)疑，按照理想的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制衡量，沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體足以稱(chēng)得上是健全的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)中，所謂健全的經(jīng)濟(jì)體，從負(fù)面視角看，也就只能是成功避免市場(chǎng)失靈與政府失敗的那些經(jīng)濟(jì)體；從正面來(lái)講，也就是那些讓市場(chǎng)和政府雙方各自起碼發(fā)揮其效能的經(jīng)濟(jì)體。雙方的適配性越強(qiáng)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的健康運(yùn)行可能性就越高；相反，雙方的適配性程度越低，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體健康運(yùn)行的可能性就越低。這個(gè)經(jīng)濟(jì)體就必然會(huì)呈現(xiàn)疲弱之態(tài)，在競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中長(zhǎng)期處于不利地位。即便因訛詐性榨取某種經(jīng)濟(jì)因素或政策因素的效能，一時(shí)表現(xiàn)得異常繁榮，它也會(huì)迅速歸于暗淡，甚至引發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，最終可能導(dǎo)致國(guó)家崩潰。

但這并不是說(shuō)設(shè)定健全經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的理想化狀態(tài)就完全沒(méi)有意義了。這樣的設(shè)定具有規(guī)范價(jià)值，可以用來(lái)評(píng)價(jià)任何現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。更為重要的是，它是顯現(xiàn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體究竟在哪些方面、存在什么殘缺的理想?yún)⒄阵w系。缺少這樣的參照體系，人們就無(wú)法對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體究竟是健全還是殘缺做出評(píng)價(jià)，相應(yīng)也就無(wú)法展開(kāi)建構(gòu)健全經(jīng)濟(jì)體的嘗試?；诖?，將前述荷蘭、蘇聯(lián)與英國(guó)納入相應(yīng)框架中進(jìn)行比較，就可以發(fā)現(xiàn)，前兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體確實(shí)存在明顯的殘缺，而英國(guó)的經(jīng)濟(jì)體則相對(duì)健全很多。這正是三大經(jīng)濟(jì)體在歷時(shí)展現(xiàn)與共時(shí)比較中呈現(xiàn)巨大差異的根本原因。

17世紀(jì)荷蘭的體制創(chuàng)新和明顯缺失

17世紀(jì)的荷蘭，應(yīng)該說(shuō)是當(dāng)時(shí)世界上實(shí)際運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體中最為健全的一個(gè)系統(tǒng)。在當(dāng)時(shí)條件允許的情況下，荷蘭人進(jìn)行了富有成效的經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新，以至于可以領(lǐng)先于其他所有經(jīng)濟(jì)體，成為歐洲創(chuàng)造財(cái)富極為有效的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。

荷蘭人的經(jīng)濟(jì)-社會(huì)體制創(chuàng)新，表現(xiàn)在：其一，將荷蘭經(jīng)濟(jì)體打造成為有利于展開(kāi)國(guó)際貿(mào)易的開(kāi)放式結(jié)構(gòu)。阿姆斯特丹是當(dāng)時(shí)世界上最繁忙的港口。荷蘭商船規(guī)模也是當(dāng)時(shí)世界最大的。由于金融體制的改革，利率很低，流動(dòng)資本非常充足。這是當(dāng)時(shí)世界上最能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制。其二，在致力拓展全球貿(mào)易空間的時(shí)候，荷蘭全力探索新貿(mào)易航道，以求打破葡、西兩國(guó)的全球貿(mào)易優(yōu)勢(shì)。其中，荷屬東-西印度公司的成立與成功運(yùn)作，使其成為世界上最大的商業(yè)企業(yè)。其掠奪來(lái)的財(cái)富，是荷蘭成為世界上最富裕國(guó)家的重要來(lái)源。其三，荷蘭以高稅率和關(guān)稅保證了政府的強(qiáng)大行為能力，并且讓國(guó)家具有極強(qiáng)的軍事行動(dòng)能力，足以跟當(dāng)時(shí)的海上強(qiáng)國(guó)西班牙展開(kāi)攻擊性競(jìng)爭(zhēng)。

由于經(jīng)濟(jì)上的繁榮，當(dāng)時(shí)的荷蘭在精神領(lǐng)域的創(chuàng)造力極為旺盛，成為那個(gè)時(shí)代世界藝術(shù)和科學(xué)的中心。航海家的探險(xiǎn)，讓荷蘭人的地理發(fā)現(xiàn)領(lǐng)先世界。對(duì)國(guó)際關(guān)系的率先探究，讓荷蘭人成為展開(kāi)國(guó)際法研究的領(lǐng)航者。偉大的藝術(shù)家群體登上現(xiàn)代藝術(shù)史舞臺(tái)，展現(xiàn)出荷蘭文化的輝煌。繁榮還催生了荷蘭的寬容，讓當(dāng)時(shí)不見(jiàn)容于本國(guó)的歐洲人奔赴荷蘭，讓整個(gè)荷蘭的吸引力大大加強(qiáng)，并有效聚集了發(fā)展所需的精英人群。出版業(yè)的自由化，使荷蘭成為現(xiàn)代新思想傳播的匯總地。凡此種種，無(wú)不發(fā)揮出推動(dòng)荷蘭現(xiàn)代進(jìn)步的動(dòng)力作用。（參見(jiàn)[美]馬克?T?胡克：《荷蘭史》，黃毅翔譯，東方出版中心,2009年，頁(yè)94-102）“荷蘭奇跡”就此出現(xiàn)。

但以現(xiàn)代健全的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，荷蘭當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就存在明顯的缺失：首先，荷蘭的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)諸內(nèi)在要素沒(méi)有呈現(xiàn)相互支撐的合理狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主要由國(guó)際貿(mào)易主導(dǎo)，荷蘭國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)缺乏長(zhǎng)期的增長(zhǎng)點(diǎn)與增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，金融體系只是為國(guó)際貿(mào)易的便利做出的權(quán)宜性調(diào)整，缺乏現(xiàn)代金融體系建構(gòu)的眼光。其次，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體圍繞國(guó)際貿(mào)易運(yùn)轉(zhuǎn)，可以獲得財(cái)富的迅速積累效果，但可能毒化了荷蘭人的健全經(jīng)濟(jì)思維與合理經(jīng)濟(jì)行為。賺取快錢(qián)成為荷蘭人發(fā)財(cái)致富的首要門(mén)道。因此，荷蘭人的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)缺乏現(xiàn)代合理的經(jīng)濟(jì)倫理支持。這讓人們很容易為了發(fā)財(cái)而陷入“龐氏騙局”之中。最典型的事件，就是郁金香熱的襲來(lái)與退去，成為荷蘭經(jīng)濟(jì)繁榮和衰頹的標(biāo)志性事件。

最重要的是，荷蘭并沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)繁榮之際，展開(kāi)相應(yīng)的政治體制改革與行政管理革命，相反一直受困于混亂的政治體系。荷蘭當(dāng)時(shí)是一個(gè)由七個(gè)省份組成的“聯(lián)省共和國(guó)”，這是一種地方權(quán)力強(qiáng)于中央權(quán)力的特殊體制，而各行省情況的差異，使得各省的權(quán)力設(shè)置相當(dāng)不同，大多數(shù)時(shí)候需要的中央政府協(xié)調(diào)，就此變得非常困難。當(dāng)時(shí)的荷蘭沒(méi)有全國(guó)性的法律和司法體系，征稅是各省的責(zé)任，大多數(shù)其他行政問(wèn)題也完全是地方性事務(wù)，三級(jí)會(huì)議、國(guó)務(wù)委員會(huì)以及其他政府機(jī)構(gòu)就只能主要把它們的行動(dòng)限制在外交政策領(lǐng)域。（參見(jiàn)[荷蘭]馬爾滕?波拉：《黃金時(shí)代的荷蘭共和國(guó)》，金海譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，頁(yè)171） 因此，在激烈的內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)中，荷蘭殊難維持長(zhǎng)久繁榮。隨著荷蘭國(guó)勢(shì)的衰頹，它也就喪失了示范全球的領(lǐng)袖國(guó)家能力。

蘇聯(lián)的沉痛教訓(xùn)

轉(zhuǎn)換視角來(lái)看蘇聯(lián)。僅從結(jié)果上看，蘇聯(lián)的工業(yè)化確實(shí)令人震撼。上世紀(jì)七十年代，聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者魯?shù)婪?呂貝爾特（Rudolf Rübberdt）就此寫(xiě)到：“在短短的幾十年內(nèi)，蘇聯(lián)鋼鐵工業(yè)和加工工業(yè)等幾個(gè)工業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)成績(jī)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐洲其他工業(yè)國(guó)家。1961年蘇聯(lián)成功地發(fā)射了第一艘載人衛(wèi)星式宇宙飛船，這個(gè)驚人的成就轟動(dòng)了整個(gè)世界，它說(shuō)明除了以資本主義經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的西方國(guó)家的工業(yè)化外，還有另外一種形式也可以取得工業(yè)建設(shè)的巨大成績(jī)?！保╗聯(lián)邦德國(guó)]魯?shù)婪?呂貝爾特：《工業(yè)化史》，龔鳴鐘等譯，上海譯文出版社,1983年，頁(yè)228） 一個(gè)在東西方社會(huì)對(duì)壘情況下的西方國(guó)家學(xué)者得出的這一結(jié)論，足以說(shuō)明蘇聯(lián)工業(yè)化對(duì)自信心滿(mǎn)滿(mǎn)的西方國(guó)家產(chǎn)生的巨大沖擊。

蘇聯(lián)的工業(yè)化進(jìn)程嚴(yán)格按照中央權(quán)力的國(guó)家意志展開(kāi)，并與其極富特色的五年國(guó)家計(jì)劃緊密聯(lián)系在一起。蘇聯(lián)確立其工業(yè)化的戰(zhàn)略目標(biāo)后，首先將農(nóng)業(yè)資源加以重新組合，強(qiáng)制發(fā)動(dòng)了農(nóng)業(yè)革命：一方面沒(méi)收小農(nóng)土地，進(jìn)行集約化的耕種；另一方面，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織行政性地改變?yōu)樯a(chǎn)合作社與國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)。富農(nóng)被迅速驅(qū)逐出農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)行推進(jìn)國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程。在工業(yè)完全不成體系的情況下，蘇聯(lián)不求建構(gòu)工業(yè)生產(chǎn)體系各個(gè)部門(mén)均衡發(fā)展的完備體系，而以重工業(yè)和軍事工業(yè)作為國(guó)家工業(yè)化的突破口，并嚴(yán)格限制消費(fèi)品工業(yè)和住宅的建設(shè)，以保證軍企集團(tuán)的資源供給。其推動(dòng)工業(yè)化的勞動(dòng)方式，則依靠權(quán)力進(jìn)行最大化動(dòng)員，具體方式包括：經(jīng)常性的號(hào)召、大幅標(biāo)語(yǔ)和其他宣傳方法；“突擊隊(duì)”；協(xié)作、獎(jiǎng)金；節(jié)日“自愿”義務(wù)勞動(dòng)；對(duì)遲到和怠工予以嚴(yán)厲懲罰；“社會(huì)主義勞動(dòng)競(jìng)賽”；不斷提高生產(chǎn)指標(biāo)；學(xué)校參與工廠(chǎng)企業(yè)的監(jiān)督；動(dòng)員一切力量投入重點(diǎn)項(xiàng)目，等。（參見(jiàn)上書(shū)，頁(yè)242）

很明顯，這種以國(guó)家政治權(quán)力意志強(qiáng)行維持的發(fā)展模式，完全無(wú)視現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)則，尤其是忽略了工業(yè)化進(jìn)程所需要的政治與社會(huì)匹配條件。因此，這種發(fā)展模式是嚴(yán)重畸形的。

斯大林去世以后，蘇聯(lián)實(shí)行的那種單純依靠國(guó)家權(quán)力強(qiáng)行推進(jìn)的工業(yè)化模式告一段落，并不斷推出經(jīng)濟(jì)體制的改革舉措。這是由于斯大林式的經(jīng)濟(jì)-政治體制已經(jīng)成為嚴(yán)重的發(fā)展障礙。更成問(wèn)題的是，它也成為蘇聯(lián)政治體制順暢運(yùn)行的一大阻力。這不僅使蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)體制嚴(yán)重偏離所謂社會(huì)主義的正軌，也使蘇聯(lián)的衛(wèi)星國(guó)遭受蘇式體制之害，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐停滯不前。蘇聯(lián)的當(dāng)政者不得不啟動(dòng)艱難的改革。這一改革進(jìn)程，可以區(qū)分為赫魯曉夫、勃涅日涅夫與戈?duì)柊蛦谭蛉齻€(gè)階段。（以下對(duì)蘇聯(lián)改革進(jìn)程的描述，主要參考的是陸南泉：《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革史論（從列寧到普京）》，第五至二十二章，人民出版社，2007年）

赫魯曉夫的改革，首先著力清算斯大林時(shí)期形成的恐怖統(tǒng)治、個(gè)人崇拜。在此基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)業(yè)體制進(jìn)行了改變，放松了對(duì)農(nóng)業(yè)的國(guó)家控制，對(duì)個(gè)人副業(yè)的控制也降低了，改變了集體農(nóng)莊的報(bào)酬制度。同時(shí)對(duì)工業(yè)體制也進(jìn)行了大幅度調(diào)整。以應(yīng)急性的措施，重新分配了中央與地方的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，適當(dāng)簡(jiǎn)化管理機(jī)構(gòu)和層次，積極提高生產(chǎn)能力。并為此展開(kāi)了經(jīng)濟(jì)理論的討論。但由于赫魯曉夫的改革并未觸動(dòng)斯大林體制的根本，沒(méi)有啟動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向改革的意圖，加之他個(gè)人對(duì)改革把握的失準(zhǔn)，其改革最終歸于失敗。

勃涅日涅夫的改革較赫魯曉夫要深入系統(tǒng)得多。他執(zhí)政18年之久，一方面在初期致力糾正赫魯曉夫改革的偏失，對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行了再調(diào)整。另一方面在經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制上進(jìn)行了關(guān)聯(lián)調(diào)整：農(nóng)業(yè)體制方面，著力提高農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，改變農(nóng)產(chǎn)品的采購(gòu)制度，提高農(nóng)業(yè)的技術(shù)裝備，在國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)推行經(jīng)濟(jì)核算制，擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，試行小組包工獎(jiǎng)勵(lì)制，發(fā)展跨單位的合作組織；經(jīng)濟(jì)體制方面，大幅度調(diào)整部門(mén)管理體制，改革計(jì)劃體制，擴(kuò)大工廠(chǎng)企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，確立新的考核指標(biāo)，對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)分配制度進(jìn)行改革，志在提高企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，初步啟動(dòng)了管理民主化進(jìn)程。

但總的說(shuō)來(lái)，勃涅日涅夫的改革基本上是小修小改，沒(méi)有觸動(dòng)蘇聯(lián)剛性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的核心問(wèn)題：企業(yè)自主權(quán)沒(méi)有落實(shí)，經(jīng)濟(jì)類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)缺乏經(jīng)濟(jì)意識(shí)，國(guó)家、企業(yè)與個(gè)人的利益關(guān)系高度緊張。因此，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)-政治體制的弊端未能得到有效治理。而勃涅日涅夫制造的“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”幻象，更是將蘇聯(lián)的體制缺陷掩蓋起來(lái)，讓蘇聯(lián)徹底喪失了及時(shí)改變體制缺陷的寶貴機(jī)會(huì)。尤其是政治體制的大踏步后退，集權(quán)體制的強(qiáng)化，黨政關(guān)系的不清，干部制度的終生制，個(gè)人崇拜的盛行、特權(quán)意識(shí)的泛濫，將蘇聯(lián)引向絕境。

到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，由于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況處于“瀕死階段”，因此改革的任務(wù)之繁重，遠(yuǎn)超人們的想象。面對(duì)一個(gè)長(zhǎng)期沒(méi)有結(jié)構(gòu)性松動(dòng)、高度缺乏靈活性的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以及這一體制日益衰變的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，與世界技術(shù)革命拉開(kāi)的巨大差距，社會(huì)難以克服的重重矛盾，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中明顯處于下風(fēng)，改革很容易陷入一個(gè)顧此失彼、魚(yú)與熊掌不可兼得的窘境。戈?duì)柊蛦谭蛟趫?jiān)持蘇共領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提條件下，致力提高集中領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的效力，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，強(qiáng)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén)用經(jīng)濟(jì)方法領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，努力建構(gòu)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)組織形式，實(shí)行管理的全面民主化。一種向市場(chǎng)化過(guò)渡的改革意圖明顯呈現(xiàn)出來(lái)。但問(wèn)題在于，當(dāng)戈?duì)柊蛦谭騿?dòng)改革的時(shí)候，蘇聯(lián)僵化的體制已經(jīng)走到了無(wú)藥可救的地步，他的大幅度改革也無(wú)力回天。當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蛉匀幌胍試?guó)家體制的改革來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的時(shí)候，無(wú)異于摧毀了整個(gè)脆弱國(guó)家處在風(fēng)雨飄搖之中的渺茫前景。蘇聯(lián)的崩潰，并不像人們所想象的那么出人意料。

殘缺經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)困境有內(nèi)在關(guān)聯(lián)

從荷蘭與蘇聯(lián)兩個(gè)案例，人們可以理解何謂殘缺的經(jīng)濟(jì)形結(jié)構(gòu)：當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體只想單純通過(guò)市場(chǎng)交易獲得高額壟斷利潤(rùn)，不去想方設(shè)法完善市場(chǎng)，尋求長(zhǎng)效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制，也就是基于科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新的工業(yè)化機(jī)制，并且在政治體制上沒(méi)有跟進(jìn)性地加以改革，促使國(guó)家權(quán)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)M足適配性的要求，那么，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是殘缺的結(jié)構(gòu)。黃金時(shí)代的荷蘭是為典型。同時(shí)，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體為了維護(hù)支配它運(yùn)作所寄托的那個(gè)國(guó)家權(quán)力體制，拒絕讓經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獨(dú)立于政治權(quán)力領(lǐng)域運(yùn)作，拒斥市場(chǎng)交易機(jī)制，只是利用工業(yè)機(jī)制榨取維護(hù)國(guó)家權(quán)力所需的資源，并且完全無(wú)視經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出利益的人民分享，那么，這一經(jīng)濟(jì)體也是一種殘缺經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)是為標(biāo)本。

其實(shí)，這兩種殘缺的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，乃是國(guó)家建構(gòu)無(wú)法跟進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，甚至嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的產(chǎn)物。換言之，殘缺的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)困境是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。沒(méi)有像英國(guó)那樣實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)要素絲絲入扣的、相宜的均衡性發(fā)展，國(guó)家就很難取得經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。即便像荷蘭、蘇聯(lián)一度有過(guò)超高增長(zhǎng)，最后也會(huì)陷入困局之中：要么像荷蘭那樣無(wú)法持續(xù)領(lǐng)先世界，要么像蘇聯(lián)那樣最后落得個(gè)國(guó)家崩潰的悲壯結(jié)局。（全文完）

（本文為作者即將出版的新著《立國(guó)技藝》一書(shū)第六章“工業(yè)、市場(chǎng)與立憲”之第五節(jié)，正文有簡(jiǎn)化和文字技術(shù)上的改寫(xiě)，注釋格式有調(diào)整，小標(biāo)題為編者所加。經(jīng)授權(quán)刊用。）