【編者按】

美國新任總統(tǒng)特朗普甫一上任，其極力推行的“限穆令”在全美、乃至全球便引發(fā)了一場針鋒相對的大討論，該禁令能讓美國更安全嗎？

澎湃防務(wù)今起推出“暢議廳”欄目，邀約國內(nèi)外嚴肅學(xué)者和專家就重大國際安全和防務(wù)議題展開同題討論，“言不必多，獨到則鳴；聲不在高，成理則靈”。

“暢議廳”第一期以廣受關(guān)注的特朗普“限穆令”為開篇，邀請美國、中東、歐洲及反恐問題專家從自己的專業(yè)領(lǐng)域就此問題亮明觀點。需要指出的是，根據(jù)美國媒體2月初的報道，美國國內(nèi)民眾對“限穆令”持支持態(tài)度的比例高達47%。

反方 劉中民：“限穆令”將激化對美國的敵意

特朗普的“限穆令”除短期內(nèi)對于防范部分極端分子入境美國能起到微乎其微的作用外，對于美國的國家安全幾乎沒有任何積極的作用。

首先，“限穆令”將激化美國國內(nèi)外穆斯林（約200余萬——編者注）對美國政府的不滿，同時也會加劇族群矛盾，并可能促使部分激進分子發(fā)動暴力襲擊，威脅美國本土安全。在國外，“限穆令”也會嚴重刺激伊斯蘭世界廣大穆斯林的宗教情感，無異于為極端主義、恐怖主義進行反美、反西方的社會動員送上一份“大禮”。

奧巴馬為緩和與伊斯蘭世界的關(guān)系做了大量工作，上臺伊始就強調(diào)重建美國與穆斯林群體的關(guān)系，在國內(nèi)支持穆斯林社區(qū)的發(fā)展，在巴以問題上支持巴勒斯坦建國，其低調(diào)務(wù)實的反恐政策也符合美國利益。但特朗普的政策很可能使奧巴馬過去的努力付之一炬。

其次，即使“限穆令”能把部分極端分子拒于國門之外，也無法保障美國遍布全球的海外利益的安全。美國作為全球性存在的霸權(quán)國家，在中東地區(qū)和伊斯蘭世界有大量機構(gòu)和人員，這些安全都無法靠“限穆令”得到保障，相反都會成為極端分子和恐怖分子報復(fù)美國的目標。

（上海外國語大學(xué)中東研究所所長）

正方 張家棟：特朗普著眼于美國長期的生存問題

特朗普限制七國公民入境的舉措，體現(xiàn)了他不同的國家安全觀念。

從小的方面來看，他關(guān)注的是反恐安全，即如何防止恐怖分子進入美國。因此，他想限制來自戰(zhàn)亂國家的公民入境。

從大的方面來看，他關(guān)注的是美國長期的生存問題，要回答的是“美國未來是誰的”這一問題。美國人口結(jié)構(gòu)的變化，迫使傳統(tǒng)白人面臨能否在未來繼續(xù)掌握美國政治權(quán)力的危機。上世紀60年代，白種人占美國人口比約85%。而根據(jù)2010年美國人口普查的結(jié)果，這一數(shù)據(jù)已降至80%以下。這一關(guān)切從特朗普到目前為止的內(nèi)閣成員構(gòu)成上也不難看出來，因為核心人物都是歐洲裔、白人、男性，保守主義特征十分明顯。

在這個意義上，特朗普不是從主權(quán)國家的視角來看待這一問題的。他關(guān)注的是文化、族群和種族等比較傳統(tǒng)的政治概念。無論他是對還是錯的，但從目前來看，他都有點像堂吉訶德，與非常多的、不具體的敵人在不懈戰(zhàn)斗。

（復(fù)旦大學(xué)美國研究中心研究員）

反方 鄭春榮：“限穆令”禁不了網(wǎng)絡(luò)滲透

“限穆令”看似能夠立竿見影，但事實上，只會使美國更不安全。

首先，即使特朗普的禁令能阻止一些恐怖分子混跡難民之中進入美國，但是恐怖分子實施恐怖行動的方式是多種多樣的。從歐洲的經(jīng)驗來看，恐怖分子擅長利用互聯(lián)網(wǎng)等手段，對美國本土的年輕人進行極端思想的灌輸。在歐洲所發(fā)生的恐怖襲擊中，有一些就是由受極端思想蠱惑、歐洲本土的狂熱分子發(fā)起的。

其次，特朗普的“限穆令”只會加劇美國社會的宗教與種族沖突，使本已因大選而撕裂的美國社會面臨更多的動蕩，這反而會給恐怖分子提供更多的可趁之機。

最后，反恐是一項國際社會的共同任務(wù)，美國“孤立主義”式的做法只會削弱國際反恐陣線，破壞反恐聯(lián)盟之間的信任與合作，這是“伊斯蘭國”等恐怖組織所樂見的。

（同濟大學(xué)德國問題研究所所長）

反方 刁大明：國家安全取決于政府“善治”

美國的一份民調(diào)顯示，美國國內(nèi)民眾對“限穆令”的支持與反對比例是53%對47%，可謂勢均力敵。這反映出的問題是，美國政治的“極化”并未在大選結(jié)束后得到彌合，而且社會還在進一步撕裂。特朗普的上臺本身就是“撕裂”的產(chǎn)物，其“限穆令”既是為兌現(xiàn)競選承諾而做，也從很大程度上體現(xiàn)了美國支持特朗普的保守主義所秉持的安全理念。

從“限穆令”這么激進的措施來看，特朗普在政策出臺之前未進行專門的政策評估，也未與行政執(zhí)行機構(gòu)，如司法部、國土安全部、移民局，進行有效溝通。從邏輯上講，“限穆令”也無助于解決美國目前面臨的安全問題。

首先，從美國已經(jīng)發(fā)生的暴恐事件來看，除“9·11事件”（主要襲擊者來自沙特，并非“限穆令”涉及的七國）之外，美國社會近年來發(fā)生的暴恐事件，并無持合法簽證者或入境難民參與，兩者之間并無關(guān)聯(lián)。這說明美國既有的入境審核措施是有效的，“限穆令”藥不對癥。

其次，追溯美國近年來的“獨狼式”恐怖襲擊，可以看到盡管有移民或移民后代參與，但事件的發(fā)生是由多種因素引起的，并非“限穆令”所能解決。近年來，美國經(jīng)濟指標雖有好轉(zhuǎn)，但大量人群處于低水平就業(yè)狀態(tài)，現(xiàn)狀與他們的“美國夢”相去甚遠。再加上社會槍支泛濫、網(wǎng)絡(luò)極端思想的影響，才會出現(xiàn)“獨狼式”的襲擊事件。

因此，可以說美國社會當(dāng)前主要的安全問題源于社會經(jīng)濟問題，而非移民現(xiàn)象，以“限穆令”尋求國家安全只是本末倒置，損及美國立國精神與國際競爭力。

（中國社會科學(xué)院美國研究所助理研究員）