【編者按】

國內(nèi)外學(xué)界就中國過去將近四十年里，特別是1992年之后所謂“經(jīng)濟(jì)奇跡”的解釋之一是“官員晉升”，即著眼于決策官員的晉升激勵，結(jié)合考核方式與政策產(chǎn)出，來解釋中國經(jīng)濟(jì)增長。本文三位作者具體考察了不同的官員任期模式對中國經(jīng)濟(jì)增長波動的影響，他們認(rèn)為，“不同的官員任期制度，不同的政府日程，自然造成不同的經(jīng)濟(jì)波動”。

具體言之，1982年的中共十二大報告及中國憲法都明確規(guī)定，中國采行領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期制。至新世紀(jì)，這一原則最終落實為黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)每個任期為5年。但即便法有原則規(guī)定，具體實踐卻有相當(dāng)落差。整體來看，官員職務(wù)沒有明確任期。中國采行的官員任期制度，可以推定為“任期彈性，隨時遷調(diào)”。

在這樣的制度下，考核壓力無時不在，加上官員競爭、任務(wù)層層下壓，重重高壓之下，官員只能全力拼搏政績，外加時間有限，必須短期速成，結(jié)果固然創(chuàng)造傲人的增長速度，但也產(chǎn)生不少流弊。

文本提供了解釋中國經(jīng)濟(jì)增長的一個有趣視角。歡迎討論。

中國采行的官員任期制度，可以推定為“任期彈性，隨時遷調(diào)”。

如何解釋中國過去將近四十年間，特別是1992年之后二十余年間的高速經(jīng)濟(jì)增長？學(xué)界比較著重從政府角色層面介入，影響廣泛的解釋包括“財政分權(quán)”和“官員晉升”。前者從決策官員的財政激勵入手，聯(lián)系財政收入與產(chǎn)業(yè)政策，解釋中國的高速增長。后者則從決策官員的晉升激勵著眼，結(jié)合考核方式與政策產(chǎn)出，同樣說明中國的高速增長。受這些研究影響，決策官員激勵為何、內(nèi)容是否轉(zhuǎn)變、又如何影響政府行為等問題，被認(rèn)為是解讀中國增長的關(guān)鍵。

但在現(xiàn)有研究中，政府行為的“時間維度”卻未得應(yīng)有的重視。其實，除了政府“想干什么?”，我們也應(yīng)當(dāng)關(guān)心政府“何時去干?”，而后者便屬時間維度問題。政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中針對政經(jīng)周期的研究，就是從時間維度入手，考察任期節(jié)點如何牽動景氣起伏。具體而言，本研究將參考政經(jīng)周期研究中的“機(jī)會主義思路”，發(fā)展有關(guān)官員任期的多項假說，并利用全國省級數(shù)據(jù)進(jìn)行檢測，再以全國地市與江蘇縣級數(shù)據(jù)復(fù)測。

一、官員任期模式與經(jīng)濟(jì)波動

根據(jù)政經(jīng)周期理論，面對任期約束的官員，往往會進(jìn)行策略規(guī)劃，極大化其“任職回報”。從這個角度講，任期不只是官員作為的時間背景，也是官員行動的“機(jī)會集合”:當(dāng)事人必須趁機(jī)會在手，全力施展作為，討好其“選任人”(selectorate，在美國是選民，在中國則是上級組織)。沿襲此一思路的研究還涉及:（1）官員任期前段后段;（2)官員職務(wù)首任次任; (3)是否限制官員續(xù)任等。

上述涉及政經(jīng)周期的研究，大多源起于美國之類定期換屆的體制。但任期牽動的經(jīng)濟(jì)周期，是否只在上述背景下產(chǎn)生?體制迥異于美國的中國，是否也將出現(xiàn)政經(jīng)周期?由于中國官員任免與考核，主要為“由上而下”的甄拔，迥異于美國“由下而上”的竟逐。若以中國為對象，恰好可為源于美國的政經(jīng)周期理論提供一個關(guān)鍵的驗證，發(fā)展出更通則的任期理論。

對在職官員來說，任期是創(chuàng)造政績的機(jī)會集合。在一組委托-代理關(guān)系中，無論委托方(“選任人”)為何，作為代理人的官員，只能在任期間有所表現(xiàn)，此即所謂“有權(quán)不用，過期作廢”。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，在職官員擁有“表現(xiàn)機(jī)會”的產(chǎn)權(quán)，但產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否完整，關(guān)鍵在任期制度是否制度化。就此可以區(qū)分出兩類任期制度:固定任期與彈性任期。前者任職時間固定，考核調(diào)職節(jié)點明確，官員的“表現(xiàn)機(jī)會”受到制度保護(hù);反之，若屬于彈性任期，考核隨時進(jìn)行，調(diào)職也無所謂預(yù)警，官員“表現(xiàn)機(jī)會”缺乏制度保護(hù)。

倘若處于“固定任期”制度下，官員對剩余時間的“貼現(xiàn)率”較低，不必急于收割政績，可以安排最佳的“表現(xiàn)組合”。這便引發(fā)了機(jī)會主義式的政經(jīng)周期:官員確知換屆時間，會將考核節(jié)點發(fā)展為政績高點，擴(kuò)大續(xù)任/升任的機(jī)會。換言之，政經(jīng)周期的前提在任期固定。倘若任期不甚明確，考核隨時可能進(jìn)行，調(diào)職也無法預(yù)知，此時當(dāng)然無法規(guī)劃政績，也不至形成經(jīng)濟(jì)周期。

也就是說，不同的官員任期制度，不同的政府日程，自然造成不同的經(jīng)濟(jì)波動。

綜合上述，“任期明確與否”問題，邏輯上先于“任內(nèi)如何規(guī)劃”問題。唯有任期明確，官員才能設(shè)定行動，才會出現(xiàn)規(guī)律周期。

二、官員任期模式與其行為模式：四個假說

中國官員任期為何?學(xué)者對此莫衷一是。原來，自1978年針對領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制進(jìn)行改革后，包括中共十二大報告與1982年的中國憲法都明確規(guī)定:中國采行領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期制。這個原則在2004年與2006年兩項綱領(lǐng)性規(guī)定（全國人大常委會頒行的《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》和中共中央發(fā)布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》）中得到最終體現(xiàn)，即“黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)每個任期為5年”。

法規(guī)原則如此，實際情況又如何呢? 關(guān)于中國地方官員任期概況，可以參考表1。從中可知，即便法有原則規(guī)定，具體實踐卻有相當(dāng)落差。首先，官員調(diào)動十分頻繁，多數(shù)并未做滿法定任期。其次，官員任期長短不一，彼此相去甚遠(yuǎn)。整體來看，官員職務(wù)似乎沒有明確任期。

根據(jù)表1可知，在官員任期問題上，法規(guī)與實踐之間存在落差。由于厲害攸關(guān)，為追求最大回報，官員對任期的認(rèn)定，自會反映在行為之上。也因此，考察官員的實際行為，要比詮釋法規(guī)或咨詢專家更直接有效。

為能考察任期與行為的聯(lián)系，先須厘清“固定任期”與“彈性任期”所造成的不同影響。所謂“固定任期”是官員具有穩(wěn)定預(yù)期的任期，一旦考核與調(diào)離節(jié)點明確，官員基于理性抉擇，上任之初可以不必過急，之后就得逐步加大投入，待到逼近任期結(jié)束之時，其努力與投入將有所下降，因為此時即便投入，產(chǎn)出也無法作為自身政績，反為下任做了嫁衣，理性官員不致如此。如此便形成一種倒U形的投入模式。

“固定任期”大致具體表現(xiàn)為以下三種形式。

（1）法定規(guī)則:如果官員任期固定為5年，一些學(xué)者的研究顯示，省級官員任期與地方經(jīng)濟(jì)增長間存在倒U形關(guān)系，縣級官員的任期之內(nèi)，政府財政投入也呈倒U形走勢，并在任期第3或第4年出現(xiàn)投入高點，以便迎接第4至第5年到來的政績考核。由此構(gòu)成假說1(H1)法定任期:若官員預(yù)期其任期普遍為5年，在他們?nèi)纹诘牡?年，用來創(chuàng)造政績的投入將會顯著高于任期其他年份。

（2）經(jīng)驗法則。即便官員懷疑存在明確任期，仍可就他人經(jīng)驗，判斷大致任期，規(guī)劃最佳的政績投入方案。根據(jù)表1統(tǒng)計，省級官員任期四年者最眾，加上組織部門要求職務(wù)穩(wěn)定，任職不足2年或3年者一般不加調(diào)整。根據(jù)上述邏輯可以建立假說2a (H2a)經(jīng)驗法則:若官員預(yù)期其任期一般可達(dá)3年或4年，他們?nèi)纹诘牡?年創(chuàng)造政績的投入將會顯著高于任期其他年份;假說2b(H2b)經(jīng)驗法則:若官員預(yù)期其任期約略與該地前兩任平均任期類似，其預(yù)期任期的離任前一年，用來創(chuàng)造政績的投入將會顯著高于任期其他年份。

（3）私有信息。即便任期未必準(zhǔn)時5年，當(dāng)事官員及其直屬上級組織間，對調(diào)動節(jié)點可能存在不必言明的默契。一旦如此，當(dāng)事官員可據(jù)其所掌握的信息，安排合理的投入規(guī)劃，最佳方案是在調(diào)動前1年，政績達(dá)到任內(nèi)頂峰(約莫政績考核期)，借此增加調(diào)升機(jī)會。我們據(jù)此建立假說3 (H3)私有信息:若當(dāng)事官員探知在任時間長短，他們調(diào)任的前1年中，用來創(chuàng)造政績的投入將會顯著高于任期其他年份。

上述任期節(jié)點與資源投入的關(guān)系圖示如圖1。

不同于上述“固定任期”及其變形形式的是彈性任期。根據(jù)前述討論，官員任內(nèi)隨時遷調(diào)，沒有明確考核節(jié)點，他們實難有所規(guī)劃?；谶@樣的預(yù)期，官員的理性抉擇是，接任不久便須爭取表現(xiàn)(因為不知在任多久，必須保守打算)，但之后若未順利得到升遷或調(diào)整，政績壓力必將增大(錯過一次機(jī)會，未來機(jī)會將減少)，更要努力拼搏政績，次年若未升遷，過程又將重來一次。倘若如此，官員任內(nèi)的投入將會逐步加碼，而不致出現(xiàn)周期起伏。我們可以據(jù)此建立如下假說。假說4(H4)彈性任期:若官員無法預(yù)判其任期長短，他們會在上任之后便開始加碼努力，之后用來創(chuàng)造政績的投入還將逐年攀升。

在此種情形下，官員為何并未在上任之初即拿出最大投入，而是投入逐步加碼、層層升高(如圖1所示)？有以下三種可能。

第一個可能是上級組織的“近因效應(yīng)”。此乃基于上級組織記憶往往有限，“近期政績”具有放大效果。這類傾向經(jīng)常出現(xiàn)在“政經(jīng)周期”文獻(xiàn)中，但此類研究中的“考核方”是一般選民，對官員政績的關(guān)心程度與識別能力均有局限。倘若“考核方”換做上級組織，在下管一級的格局下，他們對下級政績的關(guān)心與識別，都不存在明顯局限。因此，在“由上而下”甄拔的體制下，前述“短視傾向”未必成立。有鑒于此，本文并不以此作為分析的預(yù)設(shè)。那為何官員的資源投入還會節(jié)節(jié)攀高?關(guān)鍵在于兩個層面的“棘輪效應(yīng)”(ratcheting effect)，前者緣于時間層面的不可逆性，后者來自政績層面的不可墜性。

先說“時間層面的不可逆性”。這屬于信息滯后問題，其癥結(jié)在官員“信息更新”與“投入行為”間的時間落差。由于無法預(yù)知任期節(jié)點，官員只有到點才能確定尚未晉升(時間點為t)，此時往者已不再可追，只能下期加碼投入（時間點為t+l），借此提升其晉升概率。這個情況就像隨時間前滾的棘輪，一輪輪驅(qū)迫官員們賈其余勇、奮力投入。

其次為“政績層面的不可墜性”。這涉及政績?nèi)绾螝w因:究竟歸功于官員還是運氣(其他各種不可控因素的綜合)?如果從任期展開來看，就任之初的政績，或能歸咎于其他因素(如地方稟賦或前任影響)，越后期的表現(xiàn)，越聯(lián)系官員個人因素(無論其能力或努力如何)，越適合作為考核依據(jù)。此外，官員政績不但得拔高，還要求水平穩(wěn)定。否則即便平均績效不錯，但表現(xiàn)卻時起時落，其績效易被視為其他因素所致。因此，對官員而言，其政績表現(xiàn)只能逐步攀爬，盡量避免下墜或波動。

但事實上，施政存在各種變故，未必能盡如人意，為逃避政績下墜，當(dāng)事官員最好：（1）任期之初不求馬上登頂;（2)政績走勢維持上升勢頭;(3)任期后段，絕不容許閃失。將此三個原則加以結(jié)合，便形成基于“前一年表現(xiàn)”上的政績棘輪，一輪輪驅(qū)迫官員們逐步拔高，奮力投入。

基于上述，我們可以得出如圖1所示的兩大類迥異的行為模式:在“固定任期”下存在中后期高點，而在“彈性任期”下則呈現(xiàn)節(jié)節(jié)攀升趨勢?；谏鲜鰞煞N任期模式的影響，本文發(fā)展出上述四項假說。

三、研究模型及數(shù)據(jù)解說

針對前述四項假說，本節(jié)將展開經(jīng)驗驗證，借此確認(rèn)中國采行的任期制度為何。作者所設(shè)定的檢測模型如下:其中因變量為“創(chuàng)造政績的投入”，通過基建支出占財政支出的比重加以度量。

需要稍加說明的是，首先，本文之所以采取“投入/努力”(如預(yù)算)而非“產(chǎn)出/成果”(如GDP)作為考察對象，是因為“投入”屬于可控部分，直接反映官員激勵;反之，從“投入”到“產(chǎn)出”間干擾甚多，不易準(zhǔn)確反映官員激勵/努力。因此，本文將聚焦“政治預(yù)算周期”，而非部分學(xué)者偏好的“政治經(jīng)濟(jì)周期”。

其次，在考察官員的政績努力上，作者側(cè)重官員掌握的資源，尤其是財政支出中的基建支出比重。理由是:相對其他投資，決策官員最易控制政府預(yù)算;而基礎(chǔ)建設(shè)的投資則有助創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)績效，最能反映代表官員政績投入。此外，批評者可能對本文的“預(yù)算內(nèi)投入”有所質(zhì)疑;畢竟地方政府的基建投入，未必只限預(yù)算內(nèi)資金。但一方面，預(yù)算外、體制外數(shù)據(jù)不易掌握，另一方面，若能在官員操作相對困難、運用約束較大的“預(yù)算內(nèi)資金”找到明確線索，更容易操作的預(yù)算外/體制外資金，類似傾向理當(dāng)更加明顯。

本研究所檢測的“任期-投入”關(guān)系，主要是基于“官員晉升錦標(biāo)”的研究范式，也就是認(rèn)為:官員任內(nèi)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，將有利于其職位晉升，所以有創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)政績的強烈沖動，自然也會為政績而支配預(yù)算。當(dāng)然，上述推論基于下列預(yù)設(shè):(1)任職官員心系職位晉升;（2）職位晉升取決于經(jīng)濟(jì)表現(xiàn);（3)預(yù)算投入有助提升經(jīng)濟(jì)表現(xiàn);（4）預(yù)算分配取決于決策官員。

其中受到質(zhì)疑者有二:其一為“表現(xiàn)VS.背景”，其二為“能力V S.稟賦”。作者借此稍作說明。

首先，質(zhì)疑“職位晉升取決政績表現(xiàn)”者，主要側(cè)重關(guān)系/派系的影響，認(rèn)為晉升關(guān)鍵在背景，績效或者并不重要，或者可以人為制造。后者以組織部門的流行說法為證:“有關(guān)系，看關(guān)系;沒關(guān)系，看政績”。但根據(jù)作者訪談發(fā)現(xiàn)，實際情況未必如此。首先，“沒有背景的，(政績)壓力當(dāng)然大;有背景的，怕人說三道四，壓力不會小”。但是否政績出色，就一定飛快晉升?當(dāng)然未必，但訪談又指出:“政績只代表‘資格’，但誰有把握拿到‘資格’?(官員)能爭取的必然會去爭取?！睋Q言之，政績肯定有所影響，同時又屬操之在己，當(dāng)事官員絕不致輕忽不顧。

其次，討論“能力V S.稟賦”問題，這涉及官員能否支配預(yù)算。質(zhì)疑者認(rèn)為他們受到資源稟賦約束、上下級組織限制，未必能追求個人目標(biāo)。但本文作者認(rèn)為:行動者莫不在約束下行動，存在約束不代表沒有回旋空間。問題關(guān)鍵也不在空間大小，而在官員必須為結(jié)果負(fù)責(zé)，由于責(zé)任無可逃避，他們的激勵將毋庸置疑。激勵明確之后，行動者自會創(chuàng)造行動空間——例如改善上下關(guān)系，擠壓資源等——來擴(kuò)大投入可能。至于資源稟賦的約束，一時固然難以改變，但考核若采“相對績效”標(biāo)準(zhǔn)，地區(qū)稟賦也不至削弱激勵。

回到之前的模型。本研究自變量為地方領(lǐng)導(dǎo)(決策官員)的任期年數(shù)，其劃分方式與類似研究一致。至于納入模型檢測的時間段，則為1994-2006年。因為根據(jù)一般看法，針對地方領(lǐng)導(dǎo)的政績考核體制大致成形于20世紀(jì)90年代中后期，比較適用于1990年代后的官員行為。作者于是以采行分稅制的1994年作為起點，2002年十六大提出建設(shè)小康社會，2004年十六屆三中全會提出以建設(shè)和諧社會以為指導(dǎo)，改采多元政績指標(biāo)?；谏鲜隹紤]，加上2007年財政收支科目劃分的調(diào)整，為求數(shù)據(jù)口徑一致，我們暫以2006年作為考察的終點。此外，由于“投入”到“產(chǎn)出”間，存在時間落差，我們先將時滯設(shè)定為1年，之后嘗試放寬，檢測2年或更久的滯后影響。

模型中其他的控制變量包括:

(1)人均GDP:由于無論基礎(chǔ)建設(shè)需求或基建成本，發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)都大不相同，我們通過人均GDP將地區(qū)發(fā)展水平納入控制。一般而言，人均GDP越高的地區(qū)，其基建支出占財政支出比重越高。(2)人均財政支出、財政自主比例:即便地區(qū)經(jīng)濟(jì)的確發(fā)達(dá)，財政資源卻未必豐沛;即便財政歲入豐沛，預(yù)算動支也許仍然不易。作者乃將“人均財政支出”與“財政自主比例”納入模型;前者數(shù)額越大，代表地方財政越寬裕，后者比例越高，預(yù)算支配更自由。(3)官員年齡:由于中國官員的離退，一向采年齡劃界，年齡越大，晉升前景越暗淡。因此官員年齡必須納入控制。(4)國企比例:有時為配合扶助國企，地方政府必須提撥基建資金。因此，我們將轄區(qū)內(nèi)國企產(chǎn)值占地方工業(yè)產(chǎn)值的比例納入。一般而言，國企比重越大，地方投入基建的比例越高。(5)西部大開發(fā):作為國家平衡發(fā)展戰(zhàn)略的重心，2000年啟動的西部大開發(fā)，重點在強化西部地區(qū)的資源投入，尤其基建投資。作者乃以虛擬變量將2000年之后屬于西部省份納入控制。

至于模型檢測的政府層級，本研究雖然主要關(guān)注省級政府，但接續(xù)加入全國地市及江蘇縣級數(shù)據(jù)，檢測不同層級的地方情況。作者側(cè)重省級的原因有二:首先，省級數(shù)據(jù)詳細(xì)、完整，也更加可靠。其次，迄今的代表性研究多采省級數(shù)據(jù)，本文期待與之對話。

最后，本研究的數(shù)據(jù)來源，基礎(chǔ)統(tǒng)計部分主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和各年份的《中國統(tǒng)計年鑒》《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》。有關(guān)官員履歷部分，主要來自作者構(gòu)建的《中國官員資料庫》，根據(jù)官員名錄、各省年鑒、人民網(wǎng)、百度百科等信息來源所構(gòu)建，并就各種資料進(jìn)行參照校對。

四、實踐中的中國官員任期：固定任期還是隨時遷調(diào)?

首先來看官員任期與投入模式的描述性研究結(jié)論。就任期分布來看（圖2），書記與省長都以任期4年者為最多，占比分別為24.6%與24.2%。其次，若就平均任期來看，省長為3.91年，書記3.93年；其中省長做滿5年者為8%，書記比例稍高，但也只有12%。反過來說，若官員當(dāng)真預(yù)期自己5年換屆，則省長犯錯概率為92%，書記也高達(dá)88%，由此推斷省級領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)不致如此預(yù)設(shè)，這讓我們強烈質(zhì)疑假說1：法定任期。

圖2兩類省級領(lǐng)導(dǎo)的任期分布圖（資料來源：作者自制）

將省級領(lǐng)導(dǎo)的“任期年份”與其“基建支出”相互參照（參考下圖3）可以清楚看出：首先，無論就省長或書記的任期年份來看，均不符合假說1：法定任期所預(yù)測，即任期第4年為任內(nèi)資源投入高點，并且也未出現(xiàn)“法定任期”假說暗含的兩端低中間高的倒U走勢。同時，上述趨勢亦不符合假說2：經(jīng)驗法則所描繪：因為任期第3年并非任內(nèi)資源投入高點，也未以此表現(xiàn)倒U走勢。若剔除任期過長的特異/偏離案例，則領(lǐng)導(dǎo)任期與資源投入間呈現(xiàn)逐步上升的走勢，非常接近假說4：彈性任期的預(yù)測。上述的上升趨勢，又以承擔(dān)更大經(jīng)濟(jì)職責(zé)的省長更明顯，尤其在他們?nèi)温殱M4到5年之后，創(chuàng)造政績的壓力更增，投入的加碼也更明顯。

圖3兩類省級領(lǐng)導(dǎo)的任期時間與資源投入關(guān)系圖（資料來源：作者自制）

再看假說3。這得反轉(zhuǎn)考察省級領(lǐng)導(dǎo)的“離任年份”與其“投入方案”間的關(guān)系。下圖4根據(jù)離任時間倒推：依序為任期前1年、前2年等，依此類推。但圖中并未顯示明顯的倒U走勢：離任前1-2年似乎投入稍高，但并非任內(nèi)資源投入高點，也未呈現(xiàn)倒U走勢，其后第3-4年似乎略低，之后又逐漸上升，但超過4、5年之后，由于案例較少，時間又過久，恐怕非官員所能規(guī)劃?？偟目磥?，若問是否出現(xiàn)假說3：私有信息所預(yù)測的趨勢，答案并不明確。

圖4兩類省級領(lǐng)導(dǎo)離任逆推的任期時間與資源投入關(guān)系圖（資料來源：作者自制）

本研究的目的在于通過官員任內(nèi)的資源投放，考察實行于中國的任期制度。通過一系列計量模型檢測發(fā)現(xiàn)，在省級領(lǐng)導(dǎo)層面，書記任期對基建投入作用并不明確，反之，省長任期則不論是否控制書記任期，都具有顯著影響。本文作者認(rèn)為，對省級領(lǐng)導(dǎo)的激勵首先基于分工：書記負(fù)責(zé)整體，省長主抓發(fā)展。省長更對經(jīng)濟(jì)績效負(fù)責(zé)，也因此有更強激勵去左右基建預(yù)算。鑒于此，本文著重考察“省長任期”與“投入模式”的關(guān)系，各組模型均以基建支出占財政支出比例為被解釋變量，并依序納入“任期第4年”（ 假說1：法定任期）、“任期第3年”（假說2a：經(jīng)驗法則）、“以前任任期為準(zhǔn)的調(diào)任前1年”（假說2b：經(jīng)驗法則）、“調(diào)任前1年”（假說3：私有信息）與“任期年份”（假說4：彈性任期）為解釋變量。

模型結(jié)果顯示，假說1、假說2、假說3對應(yīng)的解釋變量均不顯著，未得經(jīng)驗支持，與描述性統(tǒng)計趨勢一致。假說4的“任期年份”不但在各個模型中每每通過模型檢測，而且“省長任期”對“基建投入”的影響系數(shù)，始終維持在0.3左右。換言之，官員任期每增加1年，基建投資的比重穩(wěn)定增加0.3個百分點。除此之外，其余各控制變量的效果，也基本符合相關(guān)文獻(xiàn)的預(yù)期。

進(jìn)一步推敲假說4：彈性任期，可知存在三個方面的干擾。首先，經(jīng)驗數(shù)據(jù)中確認(rèn)的逐步上升趨勢，是任期塑造的官員激勵，還是其他因素所致？例如“職務(wù)交接”的影響，一方面，由于預(yù)算按年編列，新任領(lǐng)導(dǎo)無法左右首年預(yù)算；另一方面，由于首年成果劃分的不確定性，新任領(lǐng)導(dǎo)可能缺乏激勵，導(dǎo)致任內(nèi)起點偏低，客觀上造成任內(nèi)逐步高升的假象。對此作者剔除了首年投入，再次考察任期與投入的關(guān)系，結(jié)果顯示，任期因素仍然對基建支出造成顯著影響，影響系數(shù)還上調(diào)為0.683。

其次，更嚴(yán)重的干擾可能來自任職期間的“熟悉/掌控”效果。由于從任職官員角度看，政績壓力始終都在，但是隨任職越久，越能掌握轄區(qū)人事，越能動員基建投入。但這類影響必須與官員激勵區(qū)分，本文的區(qū)分方式是就省長出身進(jìn)行分類：部分在晉升省長之前，已在本省工作（多為常務(wù)副職）；部分則自外省調(diào)入，環(huán)境、人事都不熟悉。依據(jù)前述“熟悉-掌控”邏輯，兩者基建支出的模式，應(yīng)顯著有別才是。但模型檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論“省長出身”或“省長出身”和“任期年數(shù)”的交互項均不顯著，這說明任期周期內(nèi)基建支出的逐年上升，應(yīng)非由“熟悉-掌控”因素引致。

再次，由于治理經(jīng)驗隨任期展開不斷積累，也可能促使基建投入逐年上升，仍會造成與本文“激勵解釋”的混淆。但“經(jīng)驗”會隨著任期增加而逐步增長，“激勵”則因晉升機(jī)會而有不同，我們可就此分辨上述混淆。做法是根據(jù)官員派任的“年齡劃線”原則：省部級官員若年齡超過63歲，傾向安排退居二線。作者乃針對屆齡官員群體，考察“仍有一搏機(jī)會”（62、63歲）和“晉升基本無望”（64歲及之后）兩類官員基建投入的差別。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，62歲到63歲間的平均基建投入從10.02%上升到11.00%，可見奮力一搏的決心；但在跨過63歲后，便從11.00%又降回10.38%。按照之前的邏輯，任職越久本當(dāng)經(jīng)驗更富、熟悉更增，但基建投入為何不升反降？顯示此非治理經(jīng)驗所致，激勵解釋乃勝一籌。

為避免因模型設(shè)定、樣本分布、檢定方法等因素使得上述結(jié)果具有偶然性，作者乃就模型的主體部分，進(jìn)行多項穩(wěn)健性檢測，包括排除投入產(chǎn)出時滯導(dǎo)致的估計不準(zhǔn)確，剔除特殊單位與異質(zhì)案例，剔除非完整任期的案例，增加控制官員個體效應(yīng)等，所得模型結(jié)果均與前述結(jié)果呈現(xiàn)出高度一致性。此外，作者還用同一時期全國地市級數(shù)據(jù)、江蘇省縣級數(shù)據(jù)進(jìn)行了層級間異質(zhì)性檢測，發(fā)現(xiàn)在不同層級政府投入均隨著官員任期顯示出逐步增長的明顯趨勢。

從上述分析可以看出，有關(guān)官員任期與投入模式的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，中國不存在明確或約略的固定任期制度（假說1、假說2和假說3），無論基于官員任期的分布，或者政府支出的的模式，均支持假說4：彈性任期。換言之，中國采行的官員任期制度，可以推定為“任期彈性，隨時遷調(diào)”。在這樣的制度下，官員們似乎都有心理準(zhǔn)備，隨時接受上級組織指派，調(diào)整至其他職務(wù)，若一時未有機(jī)會，唯有再加努力。

五、地方領(lǐng)導(dǎo)彈性任期與中國經(jīng)濟(jì)增長

為了滿足控制官員的需要，中國官員的實際任期制往往表現(xiàn)為類似“試用期”的任職：考核壓力無時不在，加上官員競爭、任務(wù)層層下壓，重重高壓之下，官員只能全力拼搏政績，外加時間有限，必須短期速成，結(jié)果固然創(chuàng)造傲人的增長速度，但也產(chǎn)生不少流弊。

首先，處于巨大壓力之下，官員往往轉(zhuǎn)化為政績機(jī)器。此舉固然創(chuàng)造出舉世稱羨的高速增長，但也導(dǎo)致由考核誘發(fā)的施政偏頗，產(chǎn)生“過度考核”的結(jié)果，其典型如發(fā)展與環(huán)境間便難以平衡。但政府是多任務(wù)的，施政需要權(quán)衡，過度考核將驅(qū)使官員在解決問題時避重就輕。

其次是各自為政?；跈?quán)責(zé)清晰的需要，考核必須將目標(biāo)分解、分派各個地方、予以個別考核。責(zé)任一旦分劃，考核壓力一來，官員只能問個人政績，各地只會求自身發(fā)展，難以顧及整體國家社會需要。換言之，一旦整體目標(biāo)被分解成個體政績，個體與整體間的協(xié)調(diào)又不易，個體自行其是的結(jié)果，很容易出現(xiàn)“公地悲劇”，例如重復(fù)建設(shè)、跨域污染等問題。

第三是短期行為。由于考核以任期為節(jié)點，中國官員的任期平均既短，又不可預(yù)期，若再采保守策略，官員決策將會無法避免的短視化。這個問題可以再從“政績外部性”的視角考察，由于任期過短，任內(nèi)投資的未必任內(nèi)收獲（正外部性），任內(nèi)耗竭的未必任內(nèi)回報（負(fù)外部性）。利益短期化的結(jié)果，官員將無心長期投資，不吝揮霍資源，畢竟，“我走后，哪管天下洪水滔天”？

總結(jié)上述，考察今日中國公務(wù)員體系內(nèi)，銳意改革、全心建設(shè)的故事固然迭有所聞，但作風(fēng)浮躁、舉債浪費的事端也不算少見。兩者的心態(tài)、做法固然大不相同，卻源于類似的制度與激勵。官員政績壓力下的地方政府行為，也成為中國發(fā)展經(jīng)驗的重要特征，影響所及，可說是成也“任期”，敗也“任期”了。

（本文原刊于《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2016第3期，原題：“中國地方領(lǐng)導(dǎo)任期與政府行為模式：官員任期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。由第一作者對原文進(jìn)行一定簡化和改寫，略去注釋和參考文獻(xiàn)。涉及模型檢測等方面的具體技術(shù)細(xì)節(jié)請參考原論文。經(jīng)授權(quán)刊用。）