徐莉（化名）的丈夫呂斌染上賭博的惡習(xí)，為了還賭債，他不惜進(jìn)行合同詐騙，最終被判刑。

同時(shí)，呂斌還留下巨額債務(wù)，徐莉也隨之卷入3起民間借貸糾紛，被作為第二被告起訴。但徐莉認(rèn)為，丈夫向原告借款時(shí)間，與其賭博、實(shí)施犯罪行為的期間相近，所借款項(xiàng)并未用于家庭生活，且其在短期內(nèi)借款數(shù)額已明顯超出正常家庭所需，涉訴借款應(yīng)屬于呂斌個人借款，不應(yīng)與其承擔(dān)共同還款責(zé)任。

3起案件中，2起由天津南開區(qū)法院審理，1起由天津?qū)幒訁^(qū)法院審理，兩家法院作出了相反的判決。

南開區(qū)法院2016年1月29日作出的判決認(rèn)為，2起借款發(fā)生時(shí)，呂斌存在賭博惡習(xí)，故借款雖發(fā)生兩人婚姻關(guān)系續(xù)存期間，但不宜直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。原告應(yīng)對借款屬于夫妻共同債務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，而其舉證不能認(rèn)定借款用于徐莉夫妻共同生活或家庭帶來利益，對其請求不予支持。故認(rèn)定借款為呂斌的個人債務(wù)。

寧河區(qū)法院2016年9月7日作出的判決則認(rèn)為，刑事判決僅能證明呂斌存在詐騙、賭博行為，但判決書查明的事實(shí)均未涉及本案訴爭借款，該證據(jù)不能證明本案訴爭借款由呂斌用于賭博未用于夫妻共同生活。徐莉應(yīng)與呂斌共同承擔(dān)還款責(zé)任。

寧河區(qū)法院作出判決后，徐莉提出上訴。2017年1月4日，天津市二中院維持了寧河區(qū)法院的判決。徐莉表示，將繼續(xù)向天津高院申訴。

丈夫詐騙還賭債獲刑，留下巨額債務(wù)

徐莉告訴澎湃新聞，2013年底，丈夫呂斌因染上賭博惡習(xí)，以偽造保險(xiǎn)合同的手段騙取客戶保費(fèi)，在短短一年內(nèi)以為保險(xiǎn)公司墊付保費(fèi)為由，向多人借款上千萬元。

天津市河西區(qū)法院2015年12月31日作出的判決書顯示，呂斌系某保險(xiǎn)公司天津分公司營業(yè)部經(jīng)理，2014年9月、2015年1月以個人名義向他人借款并加蓋私刻的公章作為擔(dān)保，2015年1月27日，呂斌為獲取錢財(cái)償還債務(wù)，先后騙取他人錢款24萬余元。2月6日呂斌投案自首，所得賬款均用于賭博和償還賭債。

河西法院判決顯示，呂斌因犯合同詐騙罪、偽造印章罪，被判處有期徒刑三年六個月。

徐莉稱，呂斌除了騙錢，還留下巨額債務(wù)，騙走家中積蓄。如今，她單身一人撫養(yǎng)孩子，孩子今年14歲，讀初三，現(xiàn)夫妻名下的房產(chǎn)、賬戶均被查封。但呂斌已經(jīng)進(jìn)監(jiān)獄，徐莉無法在民政局正常辦理和他的離婚手續(xù)。

呂斌被抓后，欠下巨額債務(wù)，曾經(jīng)借錢給他的債權(quán)人也先后向法院提起訴訟。其中，3起民間借貸案都將徐莉列為第二被告，理由相同：兩人是夫妻關(guān)系，呂斌對原告所負(fù)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，希望法院判兩人共同償還借款，并承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用。

南開區(qū)法院：原告舉證證據(jù)不足，認(rèn)定為個人債務(wù)

徐莉成為第二被告的民間借貸案中，2起在南開區(qū)法院審理，其中一起借款130萬，一起借款50萬，借款日期均在2015年1月。

判決書顯示，庭審時(shí)徐莉均辯稱，對呂斌向原告借款之事并不知情，后因呂斌涉嫌刑事案件，才得知其在2013年底至2014年期間對外舉債高達(dá)1300余萬元，所借款項(xiàng)均用于賭博，并有偽造保險(xiǎn)合同進(jìn)行詐騙等涉嫌犯罪的行為。

“呂斌向原告借款時(shí)間，與其賭博、實(shí)施犯罪行為的期間相近，所借款項(xiàng)并未用于家庭生活，且其在短期內(nèi)借款數(shù)額已明顯超出正常家庭所需，涉訴借款應(yīng)屬于呂文斌個人借款，不應(yīng)與其承擔(dān)共同還款責(zé)任?！毙炖虮硎?。

2016年1月29日，南開區(qū)法院對這兩起案件一同作出判決。判決書中對于“借款是否屬于二被告夫妻共同債務(wù)”的爭議，采納了徐莉的說法。

南開區(qū)法院表示，根據(jù)已經(jīng)生效的河西法院刑事判決書查明的事實(shí)，雖不能認(rèn)定涉訴借款被呂斌用于賭博或償還賭債，但可以證明在涉訴借款發(fā)生時(shí)，呂斌存在賭博惡習(xí)，故涉訴借款雖發(fā)生在兩人的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但不宜直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

南開區(qū)法院認(rèn)為，本案中，在直接舉債人呂斌已自認(rèn)涉訴借款用于賭博，其配偶徐莉又否認(rèn)存在向原告借款的意思表示時(shí)，原告應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。原告陳述不能認(rèn)定借款使用為二被告的家庭帶來利益，也不能認(rèn)定借款用于二被告夫妻生活。

南開區(qū)法院認(rèn)定，涉訴借款為呂斌個人債務(wù)，由呂斌個人履行還款義務(wù)。

寧河區(qū)法院：被告舉證證據(jù)不足，認(rèn)定為共同債務(wù)

而在天津市寧河區(qū)法院審理的民間借貸案中，法院作出了完全不同的認(rèn)定。

原告王某起訴稱，呂斌在2014年向其借款498萬元，合同履行中，呂斌返還部分借款本息，截至起訴，尚欠247萬未返還。

對于這247萬欠款，被告無異議。雙方的爭議點(diǎn)同樣在于：訴爭借款是否屬于被告夫妻的共同債務(wù)？

2016年9月7日，寧河區(qū)法院對該案作出判決。

寧河區(qū)法院認(rèn)為，已經(jīng)生效的河西法院刑事判決書等證據(jù)，僅能證明呂斌存在詐騙、賭博行為，但判決書查明的事實(shí)均未涉及本案訴爭借款，該證據(jù)不能證明本案訴爭借款由呂斌用于賭博未用于夫妻共同生活。

寧河區(qū)法院認(rèn)為，被告徐莉主張的涉訴借款未用于二被告夫妻共同生活，訴爭借款不屬于被告夫妻共同債務(wù)的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采納。

寧河區(qū)法院表示，《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”；《婚姻法》第十九條第三款“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，訴爭借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，被告徐莉應(yīng)當(dāng)與被告呂斌共同承擔(dān)清償責(zé)任。

寧河區(qū)法院判決后，徐莉不服判決提出上訴。

天津市第二中級人民法院審理后認(rèn)為，徐莉主張呂斌將借款全部用于賭博，未用于家庭生活不同意承擔(dān)還款責(zé)任的證據(jù)不足，不予支持，駁回了她的上訴。

“相同的案件卻在我身上發(fā)生了不相同的判決結(jié)果，令我非常困惑。兩審法院的判決已經(jīng)讓我和孩子背著巨額債務(wù)無法生存下去?！毙炖虮硎?，自己將繼續(xù)向天津高院申訴。

舉證責(zé)任的分配將直接影響結(jié)果公平性

廈門大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副會長蔣月接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，按照民事訴訟法的規(guī)定，舉證責(zé)任就是誰主張誰舉證。所以，當(dāng)債權(quán)人起訴要求對方共同承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，他就要承擔(dān)舉證責(zé)任。而按照“婚姻法第24條”的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，可以說是免除了債權(quán)人舉證的責(zé)任。

蔣月說，實(shí)踐中“婚姻法第24條”受到了一些批評，因?yàn)橛行┊?dāng)事人借的錢沒有用于夫妻共同生活，甚至是在借錢時(shí)根本沒有告知配偶。另一方對債務(wù)不知情，也沒有分享到借來的這個債務(wù)的利益。到了法庭的訴訟過程中，主張不知情的一方，就變成了要承擔(dān)舉證責(zé)任的人。

如果被告和原告都無法舉證，來證明債務(wù)是否有給夫妻共同生活或家庭帶來利益，那該如何認(rèn)定？“從現(xiàn)有的法律來說，更傾向于認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！备＝◣煼洞髮W(xué)法學(xué)院教師龔麗梅接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，正因?yàn)檫@樣，有很多配偶莫名為對方被背上了一生的債務(wù)，這么多年來這種案件太多了，這條規(guī)定確實(shí)有它的不合理性。

蔣月認(rèn)為，實(shí)際上最清楚債務(wù)去向的是在借條署名的舉債人，他才是真正應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任的一方。但是在實(shí)踐中，他如果不能舉證、不愿意積極舉證，那么婚姻雙方的當(dāng)事人就要來承擔(dān)責(zé)任，就是說舉證是一個人的，但是結(jié)果是要由夫妻雙方共用來承擔(dān)的。

“舉證責(zé)任上分配的不公平，就有可能導(dǎo)致這個結(jié)果上的不公平。”蔣月認(rèn)為，按照訴訟規(guī)則，舉證不能就要承擔(dān)舉證不能的后果，那主張不知情的婚姻一方來承擔(dān)舉證責(zé)任這個是很困難的，“他（她）如果本身就不知情這個債務(wù)存在，也沒有分享到這個債務(wù)的利益，如何來證明不知情的事情？”

“新增條款有待司法實(shí)踐驗(yàn)證”

2017年2月28日，最高人民法院《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條新增兩款，分別規(guī)定：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。

福建師范大學(xué)法學(xué)院教師龔麗梅認(rèn)為，新規(guī)出來后，大家的關(guān)注點(diǎn)還是會在舉證這一塊?！拔胰绾巫C明這是賭債，那對方也不承認(rèn)，現(xiàn)在欠債怎么會寫賭債？因?yàn)橘€債你去起訴法院是不會予以保護(hù)的，最終還是在舉證上存在一定的難度?！饼忹惷氛J(rèn)為新規(guī)是否能解決之前的問題，還有待于司法實(shí)踐去驗(yàn)證。

“賭博等非法債務(wù)本來就不受司法的保護(hù)，問題是能否證明這個債務(wù)是非法的，拿到的錢是去從事非法的活動？所以還是舉證的問題?！睆B門大學(xué)法學(xué)院教授蔣月認(rèn)為，新的規(guī)定在解決舉證分配上的問題方面有待進(jìn)一步完善，沒有提出新的規(guī)則。此外，哪一些情形能證明債務(wù)是用于夫妻共同生活，哪些情形可以排除負(fù)債所得的錢沒有用于夫妻共用生活，新的補(bǔ)充規(guī)定提出如何認(rèn)定。

蔣月認(rèn)為，在家庭行為和婚姻行為中，如果有人做了不符合法律和道德要求的事情，甚至是惡意要求對方來和他一起共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，如果沒有裁判上的公平的規(guī)則，當(dāng)事人舉證、請律師，都是沒有辦法來對抗另外一方的惡意的，“所以我還是會非常期待婚姻法在經(jīng)濟(jì)公平上，能夠有更加公平合理的裁判規(guī)則?！?/p>