最高法給之前爭(zhēng)議頗多的“婚姻法解釋二”第24條，打了一個(gè)補(bǔ)丁，于28日公布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》。

最高法為司法解釋中的一個(gè)條款，專門出臺(tái)一個(gè)“補(bǔ)充規(guī)定”，可能還是破天荒的第一次。這體現(xiàn)的是輿論與司法政策之間的良性互動(dòng)，也是一項(xiàng)執(zhí)行了10多年的司法政策，在遭遇新問題后做出的適時(shí)“微調(diào)”。

這種“微調(diào)”在法治社會(huì)相當(dāng)普遍，相對(duì)抽象的司法政策在遭遇更豐富的新局面時(shí)，必須做出新調(diào)整。以美國來說，聯(lián)邦最高法院往往對(duì)一種法律關(guān)系，會(huì)不斷針對(duì)新問題、新傾向，出臺(tái)新判決，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的司法調(diào)整。

首先，不應(yīng)當(dāng)將“24條”冠以“惡法”之名。

之前，媒體報(bào)道了不少女性（也有男性）在離婚之后遭遇前夫在婚姻存續(xù)期間欠下巨債，結(jié)果自己“被負(fù)債”。很多人將矛頭指向了“24條”，甚至有些人借機(jī)散布“恐婚”言論。

夫妻財(cái)產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，是法律的大原則，也是人類婚姻存續(xù)的經(jīng)濟(jì)意義之一?！?4條”本身并沒有僭越《婚姻法》的規(guī)定。而且，2004年時(shí)最高法公布“婚姻法解釋二”，主要針對(duì)的當(dāng)時(shí)“假離婚、真逃債”問題，是為了保護(hù)第三方的合法債權(quán)。

其次，之前曝光的一些問題，是司法解釋的適用細(xì)則問題，包括，民事訴訟中的舉證責(zé)任分配、個(gè)別案件中法官未能有效查明債務(wù)性質(zhì)等等，與“24條”無必然聯(lián)系。

這次最高法出臺(tái)的“補(bǔ)充規(guī)定”和相關(guān)通知，不是推翻了24條的規(guī)定，而是給出精確的“算法”，定點(diǎn)解決之前出現(xiàn)的bug：明確夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)的債務(wù)，不予法律保護(hù)；強(qiáng)化法官對(duì)債務(wù)真實(shí)性的審查，在舉債一方的自認(rèn)出現(xiàn)前后矛盾或無法提供其他證據(jù)加以印證時(shí)，人民法院應(yīng)主動(dòng)依職權(quán)對(duì)自認(rèn)的真實(shí)性做進(jìn)一步審查；嚴(yán)厲制裁夫妻一方與第三人串通偽造債務(wù)的虛假訴訟。這些都是對(duì)癥之藥。

總之，民間對(duì)司法政策提出不同看法，最高法作為司法政策的掌舵人，既要學(xué)會(huì)傾聽，又不能被“民意”牽著鼻子走，而是要拿出專業(yè)性的判斷和解決方案。這次的“24條被打補(bǔ)丁”無疑是一場(chǎng)良性的互動(dòng)。