《傅雷家書(shū)》權(quán)屬引糾紛，臺(tái)海出版社被訴侵權(quán)。3月6日下午，澎湃新聞致電傅雷次子傅敏獲悉：雖然傅雷作品已經(jīng)進(jìn)入了公版領(lǐng)域，然而《傅雷家書(shū)》的著作權(quán)還在50年的版權(quán)保護(hù)期內(nèi)。

2017年3月3日上午，北京海淀法院審理“《傅雷家書(shū)》權(quán)屬糾紛”庭審現(xiàn)場(chǎng)。（中國(guó)法院網(wǎng)直播圖片）

《傅雷家書(shū)》權(quán)屬引糾紛，臺(tái)海出版社被訴侵權(quán)賠償。2017年3月3日上午，傅雷相應(yīng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)合法繼承人、傅雷次子傅敏等兩原告方來(lái)到北京海淀法院，要求被告臺(tái)海出版社停止侵權(quán)、公開(kāi)致歉并賠償近40萬(wàn)元。

傅雷之子傅敏告訴澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）記者，有關(guān)《傅雷家書(shū)》著作權(quán)的糾紛全權(quán)委托經(jīng)紀(jì)人辦理。其委托代理人江奇勇告訴澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）記者：“今年，傅雷著作權(quán)進(jìn)入了公版領(lǐng)域，這導(dǎo)致很多人都以為《傅雷家書(shū)》也進(jìn)入了公版領(lǐng)域，目前市面上已經(jīng)出現(xiàn)多家出版社侵權(quán)出版《傅雷家書(shū)》?！?/p>

傅敏2012年在北京家中與傅雷的青銅像在一起。

傅雷致黃賓虹手札，這顯示了其不凡的藝術(shù)眼光。

據(jù)傅敏及其委托人透露，《傅雷家書(shū)》緣起于樓適夷。時(shí)任人民文學(xué)出版社副社長(zhǎng)的樓適夷早在1957年就看到過(guò)傅雷傅聰父子往來(lái)家信，印象“非常深刻”。作為出版行家的樓適夷深知這批家信的價(jià)值，1979年4月建議傅氏兄弟編輯出版。

1979-1981年，由原告將傅雷、朱梅馥、傅聰?shù)募倚拧罢?、編選、輯集起來(lái)，匯編成《傅雷家書(shū)》”公開(kāi)發(fā)表，得與廣大讀者見(jiàn)面。1981年7月樓適夷專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了《讀家書(shū)，想傅雷》，作為《傅雷家書(shū)》代序?！按颉币燥柡詈窀星?、充滿(mǎn)歷史記憶的文字，介紹了《傅雷家書(shū)》的出版緣起和出版價(jià)值，“謹(jǐn)鄭重地向廣大讀者推薦這部好書(shū)”。（見(jiàn)《傅雷家書(shū)》代序）

1981年8月，《傅雷家書(shū)》（1954-1966）由北京三聯(lián)書(shū)店初版發(fā)行，甫一面世即成暢銷(xiāo)書(shū)。36年來(lái)，由于原告的不斷發(fā)掘整理、豐富選編內(nèi)容，《傅雷家書(shū)》不僅成為我國(guó)著名的品牌暢銷(xiāo)書(shū)，并由初版時(shí)的一本小書(shū)逐步形成如今擁有十余個(gè)品種的《傅雷家書(shū)》系列?！陡道准視?shū)》之所以成為品牌圖書(shū)并持續(xù)暢銷(xiāo)，與“實(shí)錄父子雙向交流的文字，全面展示傅雷家風(fēng)，再現(xiàn)傅氏兄弟成長(zhǎng)的家教背景” 密不可分。

《傅雷家書(shū)》作為單獨(dú)書(shū)名使用，在該系列中約定俗成為具有特定內(nèi)容、特定結(jié)構(gòu)的家書(shū)精選本書(shū)名?！陡道准視?shū)》主要由樓適夷代序、傅雷夫婦家信、傅聰家信和給兒媳彌拉英法文信中譯本四個(gè)內(nèi)容要件構(gòu)成，不可分割；其往來(lái)家信的時(shí)間跨度，傅雷夫婦家信為1954-1966年，傅聰家信為1954-1965年。

江奇勇表示：“傅雷家書(shū)內(nèi)容的完整權(quán)由四個(gè)內(nèi)容形式要件構(gòu)成：傅雷夫婦家信、傅聰家信、給兒媳彌拉的英法文信和樓適夷代序。傅敏作為傅雷夫婦的繼承人行使了傅雷夫婦家信的發(fā)表權(quán)和修改權(quán)，刪節(jié)選編了《傅雷家書(shū)》。因此，對(duì)于《傅雷家書(shū)》的著作權(quán)保護(hù)，我們是通過(guò)保護(hù)傅雷夫婦的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)（人身權(quán)，沒(méi)有期限，作者去世后，由其繼承人保護(hù)），保護(hù)《傅雷家書(shū)》完整權(quán)，來(lái)保護(hù)傅敏的匯編著作權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）?！?/p>

據(jù)“澎湃新聞”（www.loaarchitects.com.cn）記者了解，北京海淀法院于3月3日上午審理了“《傅雷家書(shū)》權(quán)屬引糾紛，出版社被訴侵權(quán)賠償”案，并通過(guò)中國(guó)法院網(wǎng)（www.chinacourt.org）直播全過(guò)程，最終“鑒于雙方分歧較大，被告不同意調(diào)解，法庭不再當(dāng)庭主持調(diào)解工作”。

傅敏委托人江奇勇告訴澎湃新聞?dòng)浾撸骸霸摪钢詴?huì)直播，且最終沒(méi)有成功調(diào)解，就是因?yàn)檫@是著作權(quán)案件中的典型案例?！笔聦?shí)上，關(guān)于《傅雷家書(shū)》的聲明已于今年2月14日和28日的《中國(guó)出版?zhèn)髅缴虉?bào)》第3版和2月21日的《中國(guó)出版廣電報(bào)》第3版各用半個(gè)版面3次發(fā)布過(guò)了。江奇勇表示：“我們用大版面多次發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)《傅雷家書(shū)》的完整著作權(quán)沒(méi)有進(jìn)入公版。”

他向記者透露，此前江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院對(duì)于傅敏先生與世界圖書(shū)出版廣東有限公司關(guān)于《傅雷家書(shū)》版權(quán)糾紛的判決已經(jīng)下來(lái)了，其中世界圖書(shū)公司賠付傅敏經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)48萬(wàn)元。

澎湃新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，此前有吉林音像出版社有限責(zé)任公司和北方婦女兒童出版社有限責(zé)任公司未經(jīng)傅敏授權(quán)便擅自改編出版《傅雷家書(shū)》，這次也被告上法庭。

江奇勇表示：“由于傅雷作品進(jìn)入公版領(lǐng)域，但不少人《傅雷家書(shū)》的完整著作權(quán)的認(rèn)識(shí)有誤，目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)不少出版社有侵權(quán)嫌疑，僅2017年就有北京工業(yè)大學(xué)出版社、天地出版社、晨光出版社、當(dāng)代世界出版社、北方文藝出版社侵權(quán)出版，還有去年出版今年上市的上海大學(xué)出版社。今年有侵權(quán)嫌疑的5家出版社我們將通過(guò)法律訴訟討回公道。”

【鏈接】

關(guān)于《傅雷家書(shū)》等書(shū)信版權(quán)的嚴(yán)正聲明

本律師經(jīng)傅敏先生和合肥三原圖書(shū)出版服務(wù)有限公司授權(quán)，在2017年傅雷著作權(quán)進(jìn)入公版前，就《傅雷家書(shū)》的版權(quán)事宜，分別于2016年6月21日和28日的《中國(guó)出版?zhèn)髅缴虉?bào)》專(zhuān)門(mén)發(fā)表過(guò)聲明，明確《傅雷家書(shū)》的完整著作權(quán)尚未進(jìn)入公版。新年伊始，市面上出現(xiàn)了不少同名侵權(quán)“家書(shū)”，顯然這些出版社完全無(wú)視聲明內(nèi)容，肆意侵權(quán)，擾亂市場(chǎng)，我們必然要追究其法律責(zé)任。

傅敏選編的《傅雷家書(shū)》，1981年由北京三聯(lián)書(shū)店初版發(fā)行，該作品屬于我國(guó)著作權(quán)法意義上的匯編作品。傅聰和傅敏決定發(fā)表父母家信初衷，是為了紀(jì)念自己的父母，寄托他們的哀思（《傅雷家書(shū)》初版后記）?！陡道准視?shū)》甫一出版便成為暢銷(xiāo)書(shū)，傅聰早在2002年11月4日回答記者采訪時(shí)就說(shuō)過(guò)：“我已經(jīng)聽(tīng)很多人說(shuō)：我父親的信寫(xiě)得那么好，當(dāng)年所以寫(xiě)下這些家信，就是準(zhǔn)備發(fā)表的。我覺(jué)得非常荒謬，怎么會(huì)這樣去理解呢！……我父親是很剛正的一個(gè)人，他正式發(fā)表的東西，都很?chē)?yán)謹(jǐn)，很理性……給我的信里，他就任真情流露，不加克制。假如他是準(zhǔn)備發(fā)表的，用字要有分寸得多。所以我要借此機(jī)會(huì)特別聲明：《家書(shū)》得以與公眾見(jiàn)面，完全是歷史的偶然?！保ā陡德敚和吡?！》第44頁(yè)）由此可見(jiàn)，《傅雷家書(shū)》不是由信的作者傅雷及夫人準(zhǔn)備發(fā)表的作品，而是由其兒子整理父母家信發(fā)表并輯集成書(shū)的，屬于經(jīng)過(guò)刪節(jié)選編的匯編作品，出版書(shū)名為《傅雷家書(shū)》。

《傅雷家書(shū)》之所以成為品牌圖書(shū)并持續(xù)暢銷(xiāo)，與傅敏的不斷修訂選編內(nèi)容有關(guān)，與“實(shí)錄父子雙向交流的文字，全面展示傅雷家風(fēng)，再現(xiàn)傅氏兄弟成長(zhǎng)的家教背景” 密不可分，并已約定俗成為傅敏刪節(jié)選編的“家書(shū)”精選本書(shū)名，以致全部傅雷夫婦家信的合集只能以《傅雷家書(shū)全編》書(shū)名出版。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第二十條“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期，不受限制”之規(guī)定，即使傅雷夫婦的家信進(jìn)入公版，家信的刪節(jié)選編他人亦無(wú)法進(jìn)行；即便允許他人選編傅雷家信出版，也不可冠以《傅雷家書(shū)》書(shū)名。因?yàn)?，《傅雷家?shū)》作為書(shū)名是與傅敏選編的家信內(nèi)容息息相關(guān)的，傅敏享有其匯編作品《傅雷家書(shū)》獨(dú)立的著作權(quán)。更何況，《傅雷家書(shū)》中樓適夷的代序、金圣華中譯的全部家書(shū)外文注譯和傅雷夫婦給兒媳彌拉的英法文信，還有傅聰家信，均未進(jìn)入公版，已被合肥三原圖書(shū)出版服務(wù)有限公司全部買(mǎi)斷，專(zhuān)供傅敏選編《傅雷家書(shū)》使用，《傅雷家書(shū)》作為完整作品的著作權(quán)沒(méi)有分割，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

本律師重申，進(jìn)入公版的傅雷夫婦每一封完整家信均系獨(dú)立作品，其署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期是永久的，現(xiàn)由其次子傅敏先生保護(hù)，任何人不得侵犯。因?yàn)椤陡道准視?shū)》完整著作權(quán)沒(méi)有進(jìn)入公版，所以，他人以部分進(jìn)入公版的傅雷夫婦家信選編而成的“家書(shū)”，不能直接以《傅雷家書(shū)》書(shū)名出版，否則構(gòu)成對(duì)傅敏編《傅雷家書(shū)》作品完整權(quán)的侵犯，傅敏有權(quán)保護(hù)。傅敏先生已授權(quán)譯林出版社自2017年起獨(dú)家出版由他本人選編的《傅雷家書(shū)》系列，并許可譯林版《傅雷家書(shū)》獨(dú)家使用傅雷家人照片，以便讀者識(shí)別。

本律師同時(shí)聲明，為保護(hù)傅雷書(shū)信全集（包括與友人書(shū)）版權(quán)，合肥三原圖書(shū)出版服務(wù)有限公司還買(mǎi)斷了傅雷致杰維茨基和梅紐因全部信件的金圣華中譯本版權(quán)，未經(jīng)授權(quán)任何人不得選編出版。

本律師再次重申，以上版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)，他人不得任意摘錄《傅雷家書(shū)》和傅雷致杰維茨基和梅紐因信件中譯本，擅自編入其他出版物，如：傅雷談藝錄，傅雷談文學(xué)、談繪畫(huà)、談音樂(lè)、談人生等匯編作品，違者必究。

特此聲明。

北京大成（合肥）律師事務(wù)所  彭青律師

2017年2月14日