【編者按】

城市規(guī)劃與人類健康之間存在莫大關(guān)系。早在19世紀(jì)，城市規(guī)劃便通過(guò)改善衛(wèi)生設(shè)施和住房、隔離住宅區(qū)與工業(yè)污染，來(lái)抑制工業(yè)化過(guò)程中的疾病爆發(fā)。2016年9月，《柳葉刀》雜志發(fā)表了一系列文章，探討了借由交通模式的選擇，城市規(guī)劃如何影響人們的健康。

市政廳對(duì)這一系列文章進(jìn)行了編譯。譯文參考了“一覽眾山小－可持續(xù)城市與交通”志愿者團(tuán)隊(duì)的工作。本文系第三篇，關(guān)注如何以科學(xué)來(lái)指導(dǎo)城市規(guī)劃的決策和實(shí)踐，創(chuàng)建有益健康的緊湊型城市。

本文利用科研成果轉(zhuǎn)化的概念模型，總結(jié)了該知識(shí)轉(zhuǎn)換領(lǐng)域的證據(jù)，并使用一系列的案例來(lái)說(shuō)明：有效的研究成果轉(zhuǎn)化，對(duì)于促進(jìn)以健康為導(dǎo)向的土地利用和運(yùn)輸政策和實(shí)踐的潛力。

對(duì)于許多健康研究者而言，研究轉(zhuǎn)換是一個(gè)全新的概念。一些研究者可能不會(huì)考慮將研究結(jié)果反饋給決策者納入到自身職責(zé)當(dāng)中，而那些希望看到研究被應(yīng)用于決策的人，又不具備必要的專業(yè)技能。因此，研究人員需要了解政策過(guò)程，以有效促進(jìn)健康研究結(jié)果的應(yīng)用。

雖然政策制定在不同國(guó)家和不同城市有著千差萬(wàn)別，但是一個(gè)簡(jiǎn)單的政策運(yùn)作模型，可以用于明確健康研究應(yīng)用的具體方向。Kingdon 和 Thurber 的模型描述了推動(dòng)政策演變的三條主線?！皢?wèn)題主線（The problem stream）”是指決策者需要從許多事件中識(shí)別出問(wèn)題，盡管流行病學(xué)有關(guān)健康問(wèn)題的記載有很多，但是確定找到解決方案的很少。“議案主線（The proposal stream）”需要識(shí)別各種可行的解決方案，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)研究要求很高，因?yàn)槌鞘幸?guī)劃干預(yù)措施的評(píng)估是昂貴且耗時(shí)的。“政策主線（The policy stream）”是指政客愿意作出決定。對(duì)此需要展開(kāi)不同類型的研究。

研究者和決策者通常不能理解或重視對(duì)方的方法，但研究者可以從理解決策者對(duì)研究的觀點(diǎn)中受益。Petticrew和他的同事們與各種不同領(lǐng)域的決策者進(jìn)行了訪談，了解他們對(duì)于研究的看法。盡管受訪者沒(méi)有來(lái)自城市規(guī)劃或交通領(lǐng)域的人，但他們都認(rèn)為，研究者缺乏對(duì)政策制定過(guò)程的理解，特別是無(wú)法理解時(shí)間限制及政治壓力通常比研究結(jié)果提供的證據(jù)更重要這件事。盡管決策者重視對(duì)真實(shí)世界干預(yù)的評(píng)估，但他們認(rèn)為，故事和案例研究比嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯炕蛭墨I(xiàn)綜述更有說(shuō)服力，成本和成本效益分析比實(shí)驗(yàn)控制和復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)更重要，決策者呼吁更多幫助他們做決定的針對(duì)性的研究。

研究?jī)H僅只是任何政策決定過(guò)程的眾多取決因素之一，但是研究對(duì)于決策者的價(jià)值應(yīng)該被最大限度地發(fā)揮。

Giles-Corti和他的同事們定義了研究轉(zhuǎn)化模型的四個(gè)階段。關(guān)鍵的第一步是進(jìn)行政策相關(guān)的研究。研究者應(yīng)當(dāng)咨詢決策者以推進(jìn)相關(guān)研究，而不是僅僅出于理論和科研知識(shí)來(lái)制定研究方向。這一步可以通過(guò)擴(kuò)展研究團(tuán)隊(duì)的組成、與健康和建成環(huán)境的專家包括政策研究者的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)。第二步，采用對(duì)決策者最有說(shuō)服力的研究方法。方法包括對(duì)仿真自然實(shí)驗(yàn)的評(píng)估和對(duì)多種結(jié)果的檢查，例如健康、社會(huì)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效益等。第三步，通過(guò)合適的交流方法積極地對(duì)政策制定者傳播研究結(jié)果。第四步，將參與宣傳作為政策變動(dòng)過(guò)程的一部分。

在健康部門以外的知識(shí)傳播經(jīng)驗(yàn)正逐漸被積累，包括城市規(guī)劃、交通運(yùn)輸以及城市管理等。首要的挑戰(zhàn)是讓研究者參與到知識(shí)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中來(lái)，這可能需要改變學(xué)術(shù)界、資助機(jī)構(gòu)和專業(yè)協(xié)會(huì)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。接下來(lái)的案例描述了一個(gè)研究資助項(xiàng)目為了增強(qiáng)研究在政策和實(shí)際決策制定過(guò)程中的應(yīng)用所采取的措施。

案例1：活力生活研究（美國(guó)）

Active Living Research (ALR) 展示了研究轉(zhuǎn)譯四階段模型中的所有步驟。ALR由Robert Wood Johnson 基金會(huì)贊助，旨在建立環(huán)境和政策在身體活動(dòng)中發(fā)揮作用的證據(jù)，由來(lái)自不同學(xué)科和個(gè)人背景的成員組成調(diào)查團(tuán)隊(duì)，利用研究為不同部門的政策和實(shí)踐提供信息。

ALR最重視加強(qiáng)研究成果在政策制定者、倡導(dǎo)者和參與者中的傳播，他們可以通過(guò)使用證據(jù)輔助決策。號(hào)召提案需要一個(gè)傳播戰(zhàn)略，即既針對(duì)研究人員，也針對(duì)非研究人員。ALR通過(guò)培訓(xùn)溝通戰(zhàn)略，從溝通專家獲得個(gè)人技術(shù)援助，以及“研究轉(zhuǎn)化政策（Translating Research into Policy）”獎(jiǎng)的設(shè)立，打造容納并支持研究傳播的能力。ALR通過(guò)傳播非技術(shù)性的簡(jiǎn)報(bào)和圖表，以視覺(jué)的形式強(qiáng)調(diào)研究結(jié)果，以易于社區(qū)成員理解。社交媒體的引入，例如視頻網(wǎng)站以及博客，也被用于向非研究者展示研究結(jié)果。為了克服研究成果轉(zhuǎn)化的障礙，ALR開(kāi)發(fā)了研究成果轉(zhuǎn)化的補(bǔ)助金，為研究成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)提供了激勵(lì)作用。　　

比起單個(gè)研究人員，跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)可能更充分地準(zhǔn)備，來(lái)確定政策和實(shí)踐的解決方案。來(lái)自城市規(guī)劃、交通、教育和園林學(xué)科的團(tuán)隊(duì)成員可以作為研究人員和用戶之間的橋梁。 一組數(shù)據(jù)可以說(shuō)明ALR的成功：40％的受資助者報(bào)告了在特定年份與政策或?qū)嵺`受眾的溝通，50％的受資助者參與了導(dǎo)致政策或?qū)嵺`變化的決策過(guò)程，80％的相關(guān)政策和倡導(dǎo)組織領(lǐng)導(dǎo)熟悉ALR研究概要。

紐約的活力城市設(shè)計(jì)指南（Active Design Guidelines）

21世紀(jì)，紐約市政府開(kāi)始將減少溫室氣體排放作為首要任務(wù)，并將建立支持體育鍛煉的城市環(huán)境作為重要戰(zhàn)略之一。在健康和心理衛(wèi)生司建立了一個(gè)建成環(huán)境和身體活動(dòng)辦公室，市長(zhǎng)授意城市所有部門都要支持此項(xiàng)工作。多部門的舉措包括工作小組、研究和評(píng)估工作、多個(gè)城市行政長(zhǎng)官參加的一個(gè)年度Fit City會(huì)議。

這些努力中最引人注目的是《活力城市設(shè)計(jì)指南》的編制，它基于科學(xué)研究和該領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)秀案例，為建筑師和城市設(shè)計(jì)師提供了創(chuàng)造更有利于健康的建筑、街道和城市空間的策略?！　?/p>

案例2：居住環(huán)境研究（珀斯, 澳大利亞）

居住環(huán)境研究（RESIDE）是一個(gè)縱向的自然實(shí)驗(yàn)，為評(píng)估州政府的宜居社區(qū)設(shè)計(jì)規(guī)范對(duì)新郊區(qū)的健康影響。盡管該研究是由公共健康研究者們發(fā)起的，規(guī)劃部門在研究前和研究中也積極地參與其中。

RESDIE旨在尋找證據(jù)支持城市設(shè)計(jì)的變化以及身體活動(dòng)（特別是步行活動(dòng)）之間的關(guān)聯(lián)，并對(duì)州政府的宜居社區(qū)政策進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估。規(guī)劃部門的官員希望找到證據(jù)來(lái)證明他們雄心勃勃的政策能夠帶來(lái)健康的益處。與研究人員和政策制定者相關(guān)的目標(biāo)奠定了長(zhǎng)達(dá)10年的合作研究基礎(chǔ)，包括政府部門的共同資助。

RESIDE通過(guò)控制變量手段和配對(duì)比較典型社區(qū)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)前后的結(jié)果對(duì)照分析。該研究評(píng)估了政策的實(shí)施水平和“宜居社區(qū)設(shè)計(jì)規(guī)范”對(duì)健康結(jié)果的影響。結(jié)果表明，對(duì)于政策實(shí)施每增加10％，步行的幾率增加約50％。

在整個(gè)研究過(guò)程中，與政府官員的頻繁溝通建立了研究人員和決策者之間的信任，之后規(guī)劃部門也邀請(qǐng)研究人員直接投入到宜居社區(qū)政策的審查和更新中。這項(xiàng)研究的合作伙伴關(guān)系中的一個(gè)亮點(diǎn)是，規(guī)劃部門可以直接基于研究發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)在宜居鄰社區(qū)政策的性能指標(biāo)。

調(diào)查者將健康的證據(jù)介紹給多樣化的利益相關(guān)團(tuán)體，包括政府部門、非健康領(lǐng)域的討論會(huì)以及新聞媒體等。與澳大利亞國(guó)家心臟基金會(huì)的合作利用了其在宣傳方面的經(jīng)驗(yàn)。研究團(tuán)隊(duì)的知識(shí)轉(zhuǎn)化和宣傳工作有助于提高規(guī)劃部門對(duì)健康影響的了解，并將與健康相關(guān)的設(shè)計(jì)原則納入規(guī)劃政策。

RESIDE研究人員在持續(xù)性地參與其他項(xiàng)目之后，與政策制定者建立了研究合作關(guān)系。研究方法的細(xì)節(jié)不如證據(jù)本身重要，特別是當(dāng)研究結(jié)果符合決策者的偏好時(shí)，而決策者又對(duì)研究人員十分信任，他們通常不需要特別關(guān)注于研究方法。

澳大利亞的健康活動(dòng)設(shè)計(jì) Healthy Active by Design

澳大利亞是個(gè)高度城市化的國(guó)家，其超過(guò)70%的人口居住在核心城市。很多澳大利亞城市位于世界環(huán)境可持續(xù)性最差的城市之列。限制城市蔓延、改善環(huán)境可持續(xù)性并保持持續(xù)高水平宜居性是國(guó)家、州和地方政府的主要議題。

西澳洲的HAD（Healthy Active by Design）是由非政府衛(wèi)生組織（澳大利亞國(guó)家心臟基金會(huì)）、建成環(huán)境與健康中心的學(xué)者、政府部門和規(guī)劃專業(yè)人士合作完成，特別為城市規(guī)劃者和利益相關(guān)業(yè)主、健康倡導(dǎo)者等提供的免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)資源。它提供了通過(guò)場(chǎng)所、空間和建筑設(shè)計(jì)，提升活躍性、健康生活方式選擇、提供行人友好環(huán)境的信息和證據(jù)。

HAD由九大設(shè)計(jì)要素構(gòu)成：交通網(wǎng)絡(luò)、混合使用、城市中心、主要街道、住宅多樣性、場(chǎng)所感、共用設(shè)施、學(xué)校和建筑。

HAD于2014年3月發(fā)布，展開(kāi)的宣傳活動(dòng)包括一系列的城市和地區(qū)宣講、特定的地方政府工作坊、專業(yè)研討會(huì)（包括親自實(shí)踐的設(shè)計(jì)項(xiàng)目）、普遍性的宣傳活動(dòng)。

案例3：亞特蘭大都市交通和空氣質(zhì)量戰(zhàn)略（亞特蘭大、佐治亞，美國(guó)）

亞特蘭大都市交通和空氣質(zhì)量戰(zhàn)略（Strategies for Metropolitan Atlanta’s Regional Transport and Air Quality，簡(jiǎn)稱SMARTRAQ）是另一個(gè)通過(guò)研究促進(jìn)研究員和政府成功合作導(dǎo)致強(qiáng)有力的將知識(shí)轉(zhuǎn)化到政策的案例。1997年，亞特蘭大和佐治亞州地區(qū)呈現(xiàn)低密度蔓延的城市形態(tài)，造成了目的地之間的距離很遠(yuǎn)，除了私家車又缺乏可以代替的出行選擇，導(dǎo)致這兩個(gè)地區(qū)未能成功遵守美國(guó)聯(lián)邦清潔空氣法案。

亞特蘭大地區(qū)委員會(huì)（交通規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)）、佐治亞交通部、佐治亞地區(qū)交通局、疾病控制和預(yù)防中心、環(huán)境保護(hù)局和特納基金會(huì)支持了這項(xiàng)跨學(xué)科的研究計(jì)劃，該計(jì)劃創(chuàng)新性地整合了健康與交通的數(shù)據(jù)收集。受到重獲與空氣質(zhì)量相關(guān)的聯(lián)邦交通資金的激勵(lì)，各種合作伙伴協(xié)力同心地資助與健康有關(guān)的研究，以及對(duì)交通的投資采取更精明的增長(zhǎng)模式。

SMARTRAQ整合了空氣污染、出行模式和步行數(shù)據(jù)，以評(píng)估三個(gè)社區(qū)的規(guī)劃的空氣質(zhì)量效益。 使用情景規(guī)劃軟件，將基于社區(qū)的規(guī)劃與當(dāng)由機(jī)動(dòng)車主導(dǎo)的規(guī)劃趨勢(shì)進(jìn)行對(duì)比，表明通過(guò)在現(xiàn)有人口和活動(dòng)中心條件下增加步行出行的比例，可以顯著改善空氣質(zhì)量。

研究人員在項(xiàng)目期間向政策伙伴們簡(jiǎn)要匯報(bào)。最終的成果在與利益相關(guān)人的會(huì)議、技術(shù)報(bào)告、新聞稿和期刊文章中都進(jìn)行了傳播。易懂的圖形、政策簡(jiǎn)報(bào)和對(duì)關(guān)鍵政策問(wèn)題的回答有助于解釋調(diào)查結(jié)果。

SMARTRAQ的研究結(jié)果幫助從亞特蘭大地區(qū)委員會(huì)的居民生活中心初步得到3.5億美元的資金，用于非機(jī)動(dòng)車和公共交通改善，否則該筆資金將會(huì)用于擴(kuò)大公路，從而進(jìn)一步促進(jìn)城市擴(kuò)張。另外還批準(zhǔn)了1.5億美元用于符合研究報(bào)告中所建議的活動(dòng)。

交通官員為了有資格獲得聯(lián)邦資助發(fā)起了有效的研究。然而，研究需要設(shè)計(jì)，使其能夠直接解決政策問(wèn)題，并傳達(dá)具有明確建議的調(diào)查結(jié)果。本案例研究說(shuō)明了聯(lián)邦政策如何與健康有關(guān)，從而促進(jìn)區(qū)域交通政策變化，以及跨學(xué)科研究何以成為變革的關(guān)鍵機(jī)制。

此外，倫敦、斯德哥爾摩和波哥達(dá)在促進(jìn)步行和自行車交通方面都有了很大進(jìn)步，每個(gè)城市應(yīng)用證據(jù)指導(dǎo)決策制定方面有很大不同。

倫敦：倫敦市長(zhǎng)自行車愿景

作為一個(gè)世界知名的城市，倫敦的行動(dòng)很可能對(duì)未來(lái)全球的積極出行策略(active-travel)的政策產(chǎn)生很大影響。通過(guò)“倫敦市長(zhǎng)自行車愿景”（MVCL），倫敦希望在未來(lái)十年內(nèi)自行車出行者數(shù)量翻倍。未來(lái)十年投資將增至3倍達(dá)9.13億英鎊，用于支持不僅是倫敦中心區(qū)，還包括外圍大倫敦地區(qū)的投資，在外圍大倫敦地區(qū)，土地利用政策往往嚴(yán)重傾向于單一功能的居住社區(qū)和小汽車為主導(dǎo)的公共設(shè)施。但研究發(fā)現(xiàn)，自行車出行者更可能光臨社區(qū)商店，增加的自行車交通可以幫助復(fù)興已經(jīng)衰落的商業(yè)街。

倫敦交通部門調(diào)查了14個(gè)其他城市，獲取在積極交通(active-transport)設(shè)施和管理的最佳實(shí)踐信息。

盡管在倫敦騎自行車要比十年前更安全，但意外傷害的潛在風(fēng)險(xiǎn)依舊是人們不愿意在城市騎自行車的主要原因。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，倫敦已經(jīng)將自行車降速限制到32公里/小時(shí)，或者在交通量大的路段隔離出專用車道，對(duì)騎行進(jìn)行系列輔導(dǎo)，以及對(duì)重型貨車司機(jī)進(jìn)行安全訓(xùn)練——研究表明他們對(duì)自行車是最大的威脅。

將沿安靜住區(qū)街道補(bǔ)充專用隔離車道，提供給更謹(jǐn)慎的自行車出行者。倫敦交通部門對(duì)自行車相關(guān)的態(tài)度進(jìn)行了常規(guī)性研究，以理解市場(chǎng)細(xì)分。

倫敦交通部門委托劍橋大學(xué)飲食與活動(dòng)研究中心建立政策選擇的健康影響模型。根據(jù)模型估計(jì)，假如到2013年實(shí)現(xiàn)了市長(zhǎng)交通戰(zhàn)略對(duì)騎行的期望，那么在低污染、更活躍的城市，其帶來(lái)的健康收益相比增加的事故風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值2.5億英鎊。

盡管人口增加，倫敦的機(jī)動(dòng)車交通量從2004年到2014年下降了7%，但是自行車流量增加了。

斯德哥爾摩：冬季自行車出行研究

斯德哥爾摩和自行車之都哥本哈根有很多相似之處—包括天氣和城市規(guī)模。斯德哥爾摩的自行車出行分擔(dān)率遠(yuǎn)低于哥本哈根。像倫敦一樣，斯德哥爾摩計(jì)劃讓自行車出行翻倍，并且實(shí)施了擁堵費(fèi)，不鼓勵(lì)小汽車進(jìn)入城市中心。自從2007年施行擁堵費(fèi)以來(lái)，斯德哥爾摩的小汽車出行已經(jīng)減少了20%。

斯德哥爾摩為應(yīng)對(duì)寒冷、多雪的冬季帶來(lái)的問(wèn)題，開(kāi)展了冬季自行車出行行為和設(shè)施維護(hù)需求的研究。冬季自行車出行的調(diào)查包括日常出行調(diào)查、設(shè)施建設(shè)干預(yù)前后的研究，這些調(diào)查為未來(lái)的項(xiàng)目提供信息。在整個(gè)城市層面，采用了指標(biāo)來(lái)顯示哪些交通設(shè)施應(yīng)優(yōu)先設(shè)置。這些指標(biāo)包括模式分擔(dān)率、交通事故、自行車速、安全的自行車和行人路口數(shù)量、自行車停車場(chǎng)數(shù)量等。

斯德哥爾摩收集當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)數(shù)據(jù)的同時(shí)，也對(duì)全國(guó)和國(guó)外案例進(jìn)行了研究。斯德哥爾摩還在達(dá)到二氧化氮和PM10的歐盟空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面進(jìn)行了投資，這些都需要大量減少交通排放。

波哥達(dá)：獨(dú)立自行車道網(wǎng)絡(luò)

波哥達(dá)在努力實(shí)現(xiàn)一個(gè)雄心勃勃的計(jì)劃—建設(shè)獨(dú)立自行車道，其中的大部分都是從機(jī)動(dòng)車道改造而來(lái)。超過(guò)300公里的獨(dú)立自行車道已建成，花費(fèi)0.46億美元。和倫敦、斯德哥爾摩的漸進(jìn)式方法不同，波哥達(dá)希望實(shí)現(xiàn)自行車和公共交通設(shè)施的快速建設(shè)轉(zhuǎn)變。

實(shí)施自行車網(wǎng)絡(luò)管理時(shí)，波哥達(dá)自行車網(wǎng)絡(luò)聚焦在研究上的方式和倫敦、斯德哥爾摩不同。波哥達(dá)有一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的研究團(tuán)隊(duì)專業(yè)顧問(wèn)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)收集了全球范圍內(nèi)的自行車設(shè)施建設(shè)的最佳和最差實(shí)踐案例。這個(gè)團(tuán)隊(duì)找到出版的案例，邀請(qǐng)專家培訓(xùn)城市官員，向公眾宣講，地方政府認(rèn)為公眾對(duì)自行車設(shè)施的使用經(jīng)驗(yàn)很有限。

然而，自行車網(wǎng)絡(luò)效果的衡量并不是優(yōu)先考慮的事情。對(duì)于管理者，可以為城市出行模式帶來(lái)明顯變化的新的政策就已經(jīng)足夠。Ciclovia活動(dòng)指在周日和公眾假日封閉121公里城市街道，允許自行車和行人安全通行。每個(gè)月至少參加一次ciclovia活動(dòng)的人們?cè)诮】迪嚓P(guān)的生活質(zhì)量評(píng)估優(yōu)于其他人。一項(xiàng)關(guān)于道路沿線粉塵污染的研究顯示，普通工作日的PM10密度（65Ug/m3）是周日（5ug/m3）的13倍，這表明了在城市中心減少小汽車使用獲得的潛在健康收益。自行車出行分擔(dān)率則從2005年的2.2%上升為2011年的3.8%。

機(jī)動(dòng)車主導(dǎo)的土地利用與交通政策導(dǎo)致全球范圍內(nèi)慢性疾病與交通傷害的流行。城市對(duì)健康影響決定了，必須利用科學(xué)研究的證據(jù)將城市規(guī)劃和交通政策推向促進(jìn)健康的方向發(fā)展。每個(gè)國(guó)家都有不同的政策制定過(guò)程，因此每個(gè)國(guó)家都需要進(jìn)行研究，使政策制定者能夠收集到本地?cái)?shù)據(jù)去指導(dǎo)當(dāng)?shù)氐臎Q策。將其他國(guó)家的實(shí)驗(yàn)證據(jù)和案例應(yīng)用到自己國(guó)家時(shí)要謹(jǐn)慎，特別是在嘗試將高收入國(guó)家的有效的研究成果轉(zhuǎn)化方法推廣至低收入和中等收入國(guó)家時(shí)。

研究轉(zhuǎn)譯往往涉及多部門，因此對(duì)此類研究的資金來(lái)源就產(chǎn)生了疑問(wèn)。關(guān)注國(guó)際事物的慈善機(jī)構(gòu)可能是最有前景的支持研究的資金來(lái)源，可能導(dǎo)致基于特定情境的研究成果轉(zhuǎn)化。

越來(lái)越多的證據(jù)表明，健康的城市設(shè)計(jì)和交通政策，不僅僅會(huì)給環(huán)境可持續(xù)性和經(jīng)濟(jì)活力方面帶來(lái)健康益處。政府決策改革的系統(tǒng)方法，以及研究人員、從業(yè)者和政策制定者之間的長(zhǎng)期合作，可能需要考慮城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)和交通決策對(duì)全方位的健康和環(huán)境影響。由于通過(guò)研究加強(qiáng)了土地利用和交通決策的社會(huì)意義，我們建議建立一個(gè)國(guó)際工作組，以便在學(xué)術(shù)界、政府和非政府組織之間提出改革，從而導(dǎo)致更系統(tǒng)的研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的方法 。

【微信號(hào)“一覽眾山小-可持續(xù)城市與交通”（SustainableCity）志愿者團(tuán)體也為此文做出了貢獻(xiàn)】