毫無疑問，在如今這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，我們每個(gè)人獲取信息的渠道越來越多，獲取信息的能力越來越強(qiáng)，獲取的信息也越來越多。很多人不免以為：這意味著我們獲取信息的種類越來越豐富，我們也越來越開放了。然而，越來越多的研究結(jié)果和事實(shí)證明，并非如此，相反，我們每個(gè)人變得越來越閉塞了。

這在去年美國大選中體現(xiàn)得尤為明顯。當(dāng)時(shí)美國幾乎所有權(quán)威媒體的民調(diào)數(shù)據(jù)都顯示，希拉里將獲勝，而在希拉里的支持者看來，無論是權(quán)威媒體、社交網(wǎng)絡(luò)還是身邊朋友的選擇，都預(yù)示著希拉里將獲勝。然而，結(jié)果出乎他們的意料。當(dāng)希拉里的支持者開始反思敗選原因時(shí)，他們才恍然驚覺，在他們所接觸的信息之外，還存在著另外一個(gè)世界——特朗普支持者的世界，在這個(gè)世界中，所以的數(shù)據(jù)都指向特朗普將獲勝，但在競選期間，他們對于這個(gè)世界卻置若罔聞甚至是一無所知。

美國大選只是一個(gè)比較突出的例子，在我們的日常生活中，類似事件其實(shí)也屢見不鮮。比如你的朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的文章，和你七大姑八大姨轉(zhuǎn)發(fā)的文章，截然不同，但你眼中的世界卻是你朋友圈的世界；比如你也許只知道豆瓣、知乎、得到，但可能從來沒聽說過或從未使用過快手……

我們接收到的信息不是越來越多嗎？何以我們不知道的信息，也越來越多了？

新聞最多的時(shí)代

回顧最近10年，傳媒世界最大的變化是：隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以及手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，傳統(tǒng)媒體構(gòu)筑的傳媒格局，遭到了嚴(yán)峻沖擊，并面臨瓦解的危機(jī)。

10年前，雖然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)出現(xiàn)，但仍不普及，人們接收信息的渠道主要來自于電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體。的確，相較于今時(shí)今日的新媒體，傳統(tǒng)媒體不夠快，不夠及時(shí)，信息不夠豐富，交互性不夠強(qiáng)，但無論如何，它卻具有多數(shù)新媒體所不具備的優(yōu)點(diǎn)：采集和核實(shí)信息的能力。傳統(tǒng)媒體的功能不僅僅是信息的傳播，更在于它有一套嚴(yán)密的制度安排對信息進(jìn)行把關(guān)，并以單位的形象和聲譽(yù)為擔(dān)保，保障信息的真實(shí)性。

沃爾特·李普曼在《自由與新聞》中曾談到報(bào)紙編輯部的工作：“到達(dá)報(bào)社編輯部的當(dāng)日新聞是事實(shí)、宣傳、謠言、懷疑、線索、希望和恐懼的混合體，其雜亂無章令人難以置信。”這段話集中體現(xiàn)了媒體作為公眾“把關(guān)人”的概念。經(jīng)過篩選和排列，新聞工作者將含有事實(shí)、宣傳、謠言和懷疑的混合物轉(zhuǎn)換成真實(shí)可信的新聞。通俗地說，三審制，一篇稿子從采集到上版，需要經(jīng)過編輯、主任以及編委三重審核，傳統(tǒng)媒體經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)確立了一套相對嚴(yán)密的審核流程和傳播規(guī)范，可以確保信息的真實(shí)性和專業(yè)性。

10年前的信息，也許不夠多，不夠快，但基本上都是靠譜的。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一個(gè)最明顯的變化是，發(fā)聲主體多了，傳統(tǒng)媒體的渠道優(yōu)勢和內(nèi)容優(yōu)勢喪失了。有這么一個(gè)說法：微博粉絲超過100個(gè)，就像一本內(nèi)刊；超過1000個(gè)，那你就是布告欄；粉絲破萬，那你堪比正規(guī)的發(fā)行雜志；超過了10萬，那你就是都市報(bào)！超過100萬，你就是全國性報(bào)紙！超過1000萬，那你就是電視臺(tái)！要是超過1個(gè)億，你就是CCTV。在傳統(tǒng)媒體的黃金時(shí)代，發(fā)行量能夠突破幾十萬已經(jīng)是非常了不起了，但如今微博粉絲超過100萬的博主數(shù)不勝數(shù)，傳統(tǒng)媒體在信息傳播方面已經(jīng)處于相對滯后的位置。

新媒體之所以“新”，在于其夠多夠快，但快與準(zhǔn)確并非總是兼得，傳統(tǒng)媒體嚴(yán)格的三審制等，被許多新媒體拋棄了。并且，雖然用戶選擇信息的渠道增多了，但用戶的注意力并沒有相應(yīng)的增多，為了吸引用戶有限的注意力，各新媒體極力討好，甚至無所不用其極。這就造成了目前的多數(shù)新媒體出現(xiàn)了以下弊?。簝?nèi)容克隆化，盲目跟風(fēng)新的傳播形態(tài)；求快不求真，為了追求時(shí)效而忽視真實(shí)性；剽竊成重癥；媚俗無底線；等等。

一言以蔽之，相較于10年前，現(xiàn)在的信息的確多了，但不靠譜的也多了。每天當(dāng)你打開幾大門戶網(wǎng)站，打開微博，鋪天蓋地的信息迎面而來，如此眾多的信息中，何者為真，何者為偽，何者為巧，何者為拙，何者為必需，何者為累贅，許多人根本無力分辨，他們獲取的可能都是無價(jià)值的信息。中國人民大學(xué)新聞學(xué)教授陳力丹曾這樣評價(jià)：“現(xiàn)在是新聞最多的時(shí)代，也是新聞最差的時(shí)代。我們似乎更容易看見‘真相’，但追究真相更難。我們已經(jīng)生活在一個(gè)全民新聞時(shí)代了，人人都可以發(fā)布新聞，但事實(shí)的真相反而難以辨別了?！?/p>

在一個(gè)充斥著標(biāo)題黨、媚俗新聞和假新聞的世界里，我們可選擇的有價(jià)值的信息反而少了，如果我們沉浸在假新聞中而不自知——如同微信養(yǎng)生黨，那么我們的世界不是更開闊，而是更閉塞。

信息繭房和回音壁

微信也許是最偉大的社交產(chǎn)品之一，目前微信的用戶已經(jīng)突破8億。微信已經(jīng)不僅僅是一個(gè)社交工具，它已經(jīng)成為許多人的一種“存在方式”，調(diào)查顯示，94%的用戶每天打開微信，半數(shù)以上的用戶每天使用微信超過1小時(shí)，不少人每天醒來第一件事是刷微信，睡前最后一件事也是刷微信。并且，許多人也把微信當(dāng)做獲取信息的第一渠道。這一方面來自于關(guān)注的公眾號(hào)，一方面來自于朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的文章。

不同于傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的多而雜，一張報(bào)紙既有時(shí)政新聞，也有社會(huì)新聞、娛樂新聞，偶爾還有副刊，而多數(shù)公眾號(hào)講求的是分眾，例如經(jīng)濟(jì)新聞?lì)惖墓娞?hào)一般只專注于經(jīng)濟(jì)新聞。不同于傳統(tǒng)媒體的公正客觀，它選取新聞的標(biāo)準(zhǔn)并不以讀者的立場為轉(zhuǎn)移，許多人關(guān)注公眾號(hào)，追求的就是一個(gè)“三觀合拍”，一言不合就取關(guān)。換句話說，傳統(tǒng)媒體隨時(shí)可能挑戰(zhàn)著讀者的認(rèn)知，但公眾號(hào)時(shí)代，讀者可以輕易取消這種挑戰(zhàn)。這就是傳播學(xué)上常說的“選擇性接觸”。人總是傾向于選擇那些自己更喜歡看，更符合自己預(yù)期的新聞，公眾號(hào)時(shí)代則能充分滿足人們的這一需求，我們看到的信息多半是我們想看到的。至于許多聚合類新聞APP，更是將所謂的大數(shù)據(jù)算法運(yùn)用到極致，它們能夠根據(jù)我們平時(shí)搜索的習(xí)慣，推薦我們可能會(huì)感興趣的內(nèi)容。

這種信息篩選的優(yōu)點(diǎn)是，我們能夠看到更加細(xì)化、更具針對性的信息，但其弊端是，我們只看到了我們想看到的，最后我們就會(huì)誤以為我們看到的才是世界的真實(shí)模樣。美國學(xué)者凱斯?R·桑斯坦在其著作《信息烏托邦》用“信息繭房”來描述這一現(xiàn)象：“在網(wǎng)絡(luò)信息傳播中，因公眾自身的信息需求并非全方位的，公眾只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的訊息領(lǐng)域，久而久之，會(huì)將自身桎梏于像蠶繭一般的‘繭房’中?！本W(wǎng)民內(nèi)部分立為大量的小集團(tuán)，出現(xiàn)“雞犬之聲相聞、老死不相往來”那樣的分節(jié)化、階式化的格局。由此，我們便不難理解，為什么希拉里的支持者看不到特朗普的支持者數(shù)據(jù)，支持轉(zhuǎn)基因和反對轉(zhuǎn)基因的都無法聽進(jìn)對方的意見。

微信朋友圈同樣如此。艾瑞的數(shù)據(jù)顯示，80%的用戶選擇從朋友圈里寺找閱讀內(nèi)容，這意味著朋友的分享決定了大多數(shù)用戶的閱讀和獲得知識(shí)的覆蓋面。然而，微信朋友越多，也并不必然意味著你接收信息的廣度增加了。曾聽到過這樣一個(gè)調(diào)侃，“咪蒙和新世相是拉黑朋友的第一準(zhǔn)則”。也就是說，我們同樣在朋友圈選擇性地接觸我們想接受的信息，并形成沉默的螺旋來抵制不同意見的人。經(jīng)過層層篩選的結(jié)果是，朋友圈里的朋友多是與我們相似的人，朋友圈成了一個(gè)“信息回聲室”，我們傳遞出去和接收到的信息，是同一個(gè)聲音，我們很難聽進(jìn)其他聲音，我們的“信息繭房”也越來越厚。

就比如你的朋友圈，和你父母親的朋友圈可能截然相反，你的朋友圈里有特朗普新政、人民幣貶值、《朗讀者》和奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮，但你父母的朋友圈可能是各種養(yǎng)生帖，各種震驚了，各種不看就刪的搞笑視頻……這樣說并不是說二者有什么高下之分，而是想強(qiáng)調(diào)，二者合起來可能才是世界的完整模樣，也只有看得見彼此我們才能夠理解彼此，但我們都只看到了一半。

走出信息繭房

困于“信息繭房”中的狹隘的個(gè)體，讓人想起了電影《楚門的世界》。

楚門生活的世界，是一個(gè)被操控的世界，他的出生、他的成長、他的愛情、他的一切喜怒哀樂，都是被人為設(shè)計(jì)好的。楚門的世界，又是舒適的，一切都是經(jīng)過他人安排的，如果他愿意生活在這個(gè)虛擬的世界，那么他將安然度過一生?？墒钱?dāng)楚門知道了真相，知道他生活在一個(gè)巨大的攝影棚內(nèi)，有無數(shù)人在電視前觀看他的生活，他選擇了逃離，毅然走向一個(gè)真實(shí)的世界。

生活在信息舒適圈中的我們，就像攝影棚里的楚門，差別僅在于，楚門的世界是他人構(gòu)建，而我們的世界卻是我們選擇的結(jié)果。美國《科學(xué)》雜志上有一篇針對1000萬名社交媒體用戶的大數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的文章，其結(jié)果指出，真正具有影響力的信息過濾器是用戶自己。遺憾的是，很多人對此并不自知。因此，要破除“信息繭房”，我們首先要像楚門一樣，自知自覺地走出去，走出個(gè)人信息舒適圈，并試著去傾聽不同意見。

另一方面，在假新聞泛濫、信息超載的時(shí)代里，我們也要著力于提升個(gè)體的新聞素養(yǎng)。在《真相：信息超載時(shí)代如何知道該相信什么》一書中，比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾指出，與之前以來新聞媒體等其他社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)過濾信息不同，我們越來越多地需要靠自己從一大批相互競爭的信源中過濾信息，我們正成為自己的編輯、自己的把關(guān)人和自己的新聞聚合器。由此他們向所有人提出了六項(xiàng)生活在現(xiàn)在這個(gè)世界上而必須具備的“新聞素養(yǎng)”：1．我碰到的是什么新聞內(nèi)容？2．我得到的信息是完整的嗎？假如不完整，缺少了什么？3．信源是誰/什么？我為什么要相信他們？4．提供了什么證據(jù)？是怎樣檢驗(yàn)或核實(shí)的？5．其他可能性解釋或理解是什么？6．我有必要知道這些信息嗎？

唯有如此，我們才能在浩如煙海的信息中不斷提升觀念的水位，而不是相反，我們被圈在一個(gè)小水洼里，卻以為自己擁有了整個(gè)海洋。