當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月15日，美國夏威夷州聯(lián)邦地區(qū)法院一名法官對特朗普6日頒布的新版移民入境禁令做出裁決，要求在美國全境范圍內(nèi)暫停執(zhí)行這一總統(tǒng)行政令。這一新的移民禁令原計(jì)劃于美國東部時(shí)間3月16日零時(shí)起生效。

特朗普最早于1月27日簽署的移民禁令已于2月9日被聯(lián)邦第九上訴法庭否定，此次修改后的移民禁令再遭凍結(jié)，《紐約時(shí)報(bào)》稱這是對特朗普的第二次重大打擊。

夏威夷州聯(lián)邦法院裁決書中指出，特朗普的禁令違反了美國憲法中有關(guān)宗教的條款，帶有宗教歧視色彩。同時(shí)，該禁令將會(huì)影響夏威夷旅游業(yè)，對該州經(jīng)濟(jì)造成傷害。

15日，特朗普在參加群眾集會(huì)時(shí)作出回應(yīng)，稱夏威夷州聯(lián)邦地區(qū)法院的裁決是“前所未有的司法越權(quán)”，并稱可能重新調(diào)整回最初版本的移民禁令，并可能將本案訴至最高法院。

中國社科院美國所助理研究員刁大明接受澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）采訪時(shí)表示，“這件事在特朗普無法控制故事結(jié)局的時(shí)候，幾乎就是單曲循環(huán)或者死循環(huán)的狀態(tài)?！?/strong>

新版移民禁令被指仍有宗教歧視

夏威夷州聯(lián)邦地區(qū)法院法官德里克·沃特森（Derrick Watson）在裁決意見書中指出，存在重大且無可辯駁的證據(jù)，證明該行政令和與之相關(guān)的上一個(gè)行政令均受到宗教敵意的驅(qū)使。

聯(lián)邦政府對禁令的辯護(hù)理由是，該禁令是基于恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)考慮的，針對禁令所涉6國“所有個(gè)人”，無論其宗教信仰。聯(lián)邦政府還指出，上述6國涉及的穆斯林人口在全世界50個(gè)穆斯林國家中只占很小一部分，不足9%。辯護(hù)理由還稱，禁令對象包括上述6國所有民族，包括數(shù)百萬非穆斯林人口 。

沃特森在裁決書中指出，表面上看，新的移民禁令與此前版本相比并沒有宗教歧視，也不存在宗教歧視性的表述，但應(yīng)該注意特朗普在競選期間呼吁禁止穆斯林入境的言論，這些言論違背了行政令在設(shè)立時(shí)的世俗目的。

沃特森作出的裁決意見書長達(dá)43頁，本案原告為“夏威夷州和伊斯梅爾·艾什卡（Ismail Elshikh）”，而被告為“唐納德·特朗普等人”。在夏威夷聯(lián)邦地區(qū)法院的裁決意見書中，分別就新版移民禁令對本案兩原告造成的具體傷害做出了說明。

裁決書指出，特朗普新的禁令將會(huì)影響夏威夷旅游業(yè)，對該州經(jīng)濟(jì)造成傷害，并且會(huì)讓招收國際學(xué)生的該州大學(xué)收入受損。

據(jù)裁決意見書的描述，另一位原告斯梅爾·艾什卡是埃及裔美國公民，他已在夏威夷生活長達(dá)十年，是夏威夷穆斯林協(xié)會(huì)的一名伊瑪目（即領(lǐng)禱者）和當(dāng)?shù)啬滤沽稚鐓^(qū)的領(lǐng)袖。艾什卡表示，該禁令阻止其沒有簽證的敘利亞籍岳母赴美國探親。

2017年1月27日，特朗普簽署了針對敘利亞、伊拉克等7個(gè)穆斯林國家的移民禁令，但該禁令因被指違憲而遭聯(lián)邦法院凍結(jié)。3月6日，特朗普頒布了新的移民禁令，從名單中去掉了伊拉克，但是仍然在120天內(nèi)暫停所有難民入境，在90天內(nèi)暫停伊朗、蘇丹、敘利亞、利比亞、索馬里和也門等6國公民入境。

特朗普稱判決是“司法越權(quán)”

夏威夷聯(lián)邦法院在做出上述裁決之時(shí)，特朗普正身在田納西州首府城市納什維爾（Nashville），準(zhǔn)備在一場盛大的群眾集會(huì)上發(fā)表演講。據(jù)英國《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，特朗普在得知法院這一裁決時(shí)“明顯憤怒”，他在當(dāng)晚的集會(huì)演講中作出了回應(yīng)。

特朗普稱新的移民禁令是第一個(gè)行政命令的“淡化版本”，他譴責(zé)夏威夷聯(lián)邦法院的裁決是“一個(gè)前所未有的司法越權(quán)”，并暗指這一法院裁決存在“政治原因”。特朗普指出，總統(tǒng)有權(quán)決定是否禁止那些會(huì)對美國有害的人進(jìn)入美國，并強(qiáng)調(diào)“我們在討論的是國家安全，是人民的安全和保障?！?/strong>

特朗普還表示，將同這個(gè)法院裁決作斗爭，可能重新回到第一個(gè)移民禁令，“一路走到底”，表明他愿意把案子打到最高法院。

特朗普在納什維爾的演講結(jié)束后，美國司法部發(fā)布了一份更加溫和的聲明，稱這一裁決在推理和范圍上都存在爭議，司法部發(fā)言人稱該部將繼續(xù)捍衛(wèi)特朗普行政命令的合法性。

中國社科院美國所助理研究員刁大明表示，特朗普的“禁穆令2.0”與此前的“禁穆令1.0”并沒有多少本質(zhì)區(qū)別，也可能會(huì)經(jīng)歷與“禁穆令1.0”相似的命運(yùn)?！懊绹就劣?9個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院，‘禁穆令2.0’雖然有所調(diào)整，但是在本質(zhì)不變的情況下，在這些法院是很容易遭到類似‘禁穆令1.0’這樣的訴訟的。如果特朗普反訴，上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院的層次，也可能出現(xiàn)‘禁穆令1.0’一樣命運(yùn)?！?/p>

值得注意的是，裁決暫停執(zhí)行特朗普新版移民禁令的夏威夷州聯(lián)邦法院隸屬于美國聯(lián)邦第九巡回上訴法庭的上訴轄區(qū)，而正是第九巡回上訴法庭在上個(gè)月做出裁決，駁回特朗普政府的上訴，給予特朗普第一個(gè)移民禁令致命一擊。

不過據(jù)CNN報(bào)道，也有5名第九巡回上訴法院法官當(dāng)日公開對特朗普的移民禁令表示支持。這5名法官由共和黨提名任命，他們表示，“作為個(gè)人，無論我們隊(duì)總統(tǒng)或者這個(gè)行政命令有什么感受，總統(tǒng)的決定是在其權(quán)力范圍內(nèi)的。”

另據(jù)《國會(huì)山》網(wǎng)站3月15日報(bào)道，美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院已經(jīng)決定不會(huì)就特朗普最初的移民禁令進(jìn)行復(fù)審。針對該法院三名法官此前作出的裁決，該法院一名法官上個(gè)月要求上訴法院全部11名法官投票決定是否進(jìn)行評(píng)估。

《華爾街日報(bào)》稱，夏威夷州的裁決并非決定該行政令法律效力的最終判定，但表明挑戰(zhàn)行政令的人士可能最終在法庭上占據(jù)優(yōu)勢，而且在相關(guān)訴訟完成之前，該行政令將暫停施行。另外，來自馬里蘭州和華盛頓州的兩名法官也考慮可能在美國時(shí)間周三晚間對旅行禁令相關(guān)案件作出裁定。

做出這一裁決并起草裁決書的夏威夷州聯(lián)邦地區(qū)法院法官德里克·沃特森（Derrick Watson），由前總統(tǒng)奧巴馬于2012年任命。澎湃新聞查閱資料發(fā)現(xiàn)，沃斯頓于1991年獲得哈佛大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位，與奧巴馬獲得哈佛大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位是同一年。