群體極化：為什么在群體中我們?nèi)菀鬃呦蚱ぃ?/h1>

2022-01-24 07:20

來源：澎湃新聞·澎湃號(hào)·湃客

字號(hào)

群體極化(Group Polarization)最早是由社會(huì)心理學(xué)家詹姆斯·斯通納于1961年發(fā)現(xiàn)群體討論時(shí)的現(xiàn)象而提出。群體極化是指在群體中進(jìn)行決策時(shí)，人們往往會(huì)比個(gè)人決策時(shí)更傾向于冒險(xiǎn)或保守，向某一個(gè)極端偏斜，從而背離最佳決策。在闡述論點(diǎn)、進(jìn)行邏輯論戰(zhàn)時(shí)，一些成員變得具有防御性。當(dāng)他們面對挑釁時(shí)，態(tài)度會(huì)變得更為固執(zhí)甚至走向極端。

群體極化是如何發(fā)生的？哈佛大學(xué)法學(xué)院教授卡斯·R.桑斯坦致力于推動(dòng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在政策設(shè)計(jì)和實(shí)際生活中的應(yīng)用，他在最新著作《助推2.0》探討了助推是如何改變社會(huì)和我們的生活的，而群體極化正是其中很重要的一個(gè)因素。

[美]卡斯·R.桑斯坦著

2022年1月

湛廬文化/四川人民出版社出品

簡而言之，群體極化意味著群體成員的觀點(diǎn)會(huì)可預(yù)見性地朝著成員們的先前傾向所指示的更極端的方向前進(jìn)。正如極端主義者那樣，群體成員在他們先前傾向的方向上變得更加一致。因此，第一種情形下的人們將可能對移民產(chǎn)生強(qiáng)烈的敵意；第二種情形下的人們最終可能熱烈歡迎槍支管制；第三種情形下的人們可能更堅(jiān)定地支持平權(quán)運(yùn)動(dòng)。值得注意的是，由具有極端主義傾向的個(gè)人組成的群體更容易走向極端，也可能在極化的道路上走得更遠(yuǎn)，同樣的結(jié)果也會(huì)在具有某種顯著共同身份的群體中出現(xiàn)。當(dāng)志同道合的人參加“迭代極化博弈”（iterated polarization games），也就是定期見面且沒有持續(xù)地接收到矛盾性觀點(diǎn)時(shí)，發(fā)生極端行動(dòng)的可能性會(huì)增加。

群體極化有3個(gè)主要機(jī)制。第一個(gè)機(jī)制是信息領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，尤其是群體可能只存在有限的“觀點(diǎn)池”，這些觀點(diǎn)對成員有引領(lǐng)作用；第二個(gè)機(jī)制則是社會(huì)對言行的約束機(jī)制，尤其是人們都希望在保留自我意識(shí)的同時(shí)還可以維護(hù)好自己的社會(huì)聲譽(yù)；第三個(gè)機(jī)制強(qiáng)調(diào)了信心、佐證和極端主義之間的關(guān)系。其基本思想是，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己的觀點(diǎn)被他人證實(shí)時(shí)，就會(huì)充滿自信，從而變得更加極端，激進(jìn)行動(dòng)就會(huì)通過這種方式得到加速傳播。

群體極化的產(chǎn)生

群體極化是每個(gè)小群體最有力、最強(qiáng)勢的特征之一，在群體的許多不同的任務(wù)中都有體現(xiàn)。群體極化的結(jié)果是與其中的典型或普通個(gè)體相比，群體通常會(huì)做出更極端的決策（這里的極端僅僅相對于群體內(nèi)部的初始觀點(diǎn)分布而言，不涉及與其他外部群體的比較）。群體極化與級聯(lián)效應(yīng)的關(guān)系十分明確，前者和后者一樣，都與信息和聲譽(yù)影響密切相關(guān)。一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別是，群體極化還涉及群體商討的效果。

雖然這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)概念，但是“群體極化”這個(gè)詞可能會(huì)引起誤解。群體極化并不意味著群體成員的觀點(diǎn)兩極分化。相反，這個(gè)術(shù)語指的是在討論一個(gè)案例或問題時(shí)，群體內(nèi)成員的觀念轉(zhuǎn)變是可預(yù)見的。并且群體極化發(fā)生時(shí)，群體和群體成員的觀點(diǎn)并不是朝著他們初始偏好的中間立場移動(dòng)，而是朝著這些傾向所指示的更極端的方向移動(dòng)并趨于一致。群體商討的效果是減少群體成員之間的差異，并在初始偏好的一個(gè)相對更極端的點(diǎn)上趨同。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)規(guī)律，那些對正在進(jìn)行的戰(zhàn)爭持適度批評態(tài)度的人會(huì)在群體商討后強(qiáng)烈反對這場戰(zhàn)爭；那些認(rèn)為氣候變化問題很嚴(yán)峻的人在群體商討后可能會(huì)更堅(jiān)信這一觀點(diǎn)。

群體極化現(xiàn)象與社交媒體和通信市場有著顯著的相關(guān)性。在這些領(lǐng)域，具有獨(dú)特觀點(diǎn)和身份的群體經(jīng)常進(jìn)行內(nèi)部商討。群體極化現(xiàn)象也與許多和法律、政治有關(guān)的審議機(jī)構(gòu)的運(yùn)作有著顯著的相關(guān)性，這些機(jī)構(gòu)包括立法機(jī)構(gòu)、委員會(huì)、多成員法庭和陪審團(tuán)。我將在下文中對這一點(diǎn)進(jìn)行闡述。現(xiàn)在，我們只需注意一些明顯的可能性。如果公眾之間存在明顯的分歧而同時(shí)不同群體依然各說各話，那么結(jié)果可能會(huì)是公眾意見的進(jìn)一步分裂。因?yàn)槿后w成員會(huì)在初始傾向的基礎(chǔ)上互相推動(dòng)，朝著更極端的方向移動(dòng)。而由志同道合的人構(gòu)成的群體大多數(shù)時(shí)候只與內(nèi)部成員討論，所以不同群體之間可能會(huì)越來越疏遠(yuǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)移

在需要受試者做出一系列涉及風(fēng)險(xiǎn)決策的實(shí)驗(yàn)中，研究人員首次發(fā)現(xiàn)了群體極化現(xiàn)象。1961年之前的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，與提出某項(xiàng)計(jì)劃的個(gè)人相比，決策小組、委員會(huì)或董事會(huì)可能會(huì)贊成中間立場，從而避免風(fēng)險(xiǎn)。但最初由管理學(xué)家詹姆斯·斯托納（James Stoner）進(jìn)行的相關(guān)實(shí)驗(yàn)卻產(chǎn)生了另一個(gè)結(jié)果，即風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移（risky shift）。群體商討傾向于使群體成員愿意承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，而尋求達(dá)成一致決議的小組，它的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度通常高于甚至遠(yuǎn)高于單個(gè)成員的初始平均風(fēng)險(xiǎn)偏好。

在這一點(diǎn)上，我們有必要對這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果的兩個(gè)層面進(jìn)行區(qū)分，這兩個(gè)層面都與法律和政策有關(guān)。第一個(gè)層面是指當(dāng)需要達(dá)成一個(gè)群體決策時(shí)，討論組會(huì)朝著極端目標(biāo)移動(dòng)——這有時(shí)被描述為群體的立場轉(zhuǎn)移（choice shift）。這意味著，當(dāng)需要達(dá)成群體決策時(shí)，該群體將傾向于采納一個(gè)相較于群體成員初始觀點(diǎn)分布更極端的觀點(diǎn)。換言之，該群體將比中間或平均成員觀點(diǎn)更極端。毫無疑問，群體決策準(zhǔn)則在此過程中扮演了重要的角色；少數(shù)服從多數(shù)的準(zhǔn)則可能產(chǎn)生不同于全員一致通過準(zhǔn)則的結(jié)果。如果那些持極端觀點(diǎn)的人最固執(zhí)，也最自信，那么全員一致通過準(zhǔn)則可能會(huì)導(dǎo)致群體向最極端的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變。

第二個(gè)層面涉及群體如何影響個(gè)人（甚至是私人）的判斷，這是群體極化一詞的標(biāo)準(zhǔn)含義。群體商討后形成的成員私人判斷會(huì)朝著比其初始觀點(diǎn)傾向更為極端的方向發(fā)展。群體成員的觀點(diǎn)只朝著某一個(gè)方向推進(jìn)而非另一方向是可能的，盡管兩種截然相反的觀點(diǎn)通常是相伴而生的。

我們可以這樣解讀斯托納的早期研究，即群體動(dòng)力（group dynamic）通常會(huì)使群體和個(gè)體朝著承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)的方向移動(dòng)，但這個(gè)結(jié)論過于簡單。后續(xù)研究表明，在某些條件下，群體商討可能（甚至容易）會(huì)使群體和成員的態(tài)度更謹(jǐn)慎。事實(shí)上，某些問題確實(shí)產(chǎn)生了謹(jǐn)慎的態(tài)度轉(zhuǎn)變。8例如決定是否結(jié)婚和在腹部劇痛可能需要醫(yī)療救治的情況下決定是否登機(jī)。在這些情況下，群體和成員都轉(zhuǎn)向更謹(jǐn)慎的態(tài)度。事實(shí)上，盡管竊賊一起偷盜時(shí)傾向于承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，但他們在討論后則會(huì)趨于謹(jǐn)慎。

研究人員注意到，在斯托納的原始數(shù)據(jù)中，當(dāng)群體成員“有相當(dāng)大的初始風(fēng)險(xiǎn)偏好時(shí)，群體可能會(huì)表現(xiàn)出最大的向高風(fēng)險(xiǎn)決策轉(zhuǎn)變的傾向”，群體商討的結(jié)果會(huì)倒向高風(fēng)險(xiǎn)的一端；那些“稍微改變或根本不改變風(fēng)險(xiǎn)傾向的群體，其成員最初的觀點(diǎn)往往接近于天平中間的位置”。因此，群體態(tài)度轉(zhuǎn)變的方向似乎取決于最初的偏好分布，且轉(zhuǎn)變程度取決于原始傾向的極端性。由一組非常謹(jǐn)慎的人構(gòu)成的群體將顯著地向更謹(jǐn)慎的方向轉(zhuǎn)變；由一組傾向于冒險(xiǎn)的人構(gòu)成的群體將顯著地向更冒險(xiǎn)的方向轉(zhuǎn)變；由一組持中間立場的人組成的群體將產(chǎn)生朝著初始傾向的較小轉(zhuǎn)變。而轉(zhuǎn)變的具體方向由他們的原始傾向決定。

在許多與法律和民主有關(guān)的議題中也有類似的群體極化現(xiàn)象，例如經(jīng)濟(jì)援助、建筑、政治領(lǐng)袖、種族主義、女權(quán)主義和有罪或無罪判決等。人們對事實(shí)不明的問題（如淹沒于死海的索多瑪城距離海平面有多遠(yuǎn)），以及政治和法律問題，甚至是幻燈片中人物的魅力大小等評價(jià)性問題都出現(xiàn)了觀點(diǎn)極化的現(xiàn)象。

憤怒啟發(fā)式

幾年前，我曾參與一系列關(guān)于憤怒、懲罰性意圖和罰款的研究。我們的基本發(fā)現(xiàn)是，當(dāng)普通人在考慮如何實(shí)施懲罰時(shí)，會(huì)使用憤怒啟發(fā)式（outrage heuristic）方法。他們首先判斷潛在行為引起的憤慨程度，對懲罰的衡量就建立在這一判斷上。我們發(fā)現(xiàn)，在有限的數(shù)值尺度上，通過人們的憤怒程度幾乎可以準(zhǔn)確地預(yù)測出他們的懲罰性意圖的強(qiáng)烈程度。這意味著人們是憑借憤怒的直覺進(jìn)行懲罰性報(bào)復(fù)的，認(rèn)為人們應(yīng)該因自己的錯(cuò)誤行為受到懲罰，以此作為對社會(huì)憤怒情緒的回應(yīng)。除非受到引導(dǎo)，否則人們不會(huì)去思考什么樣的威懾才是最合適的（即使有提示，也不愿意去思考）。

我們在一項(xiàng)研究中測試了群體商討對懲罰性意圖和罰款的影響。12該研究涉及約3000名符合陪審團(tuán)資格要求的美國公民，主要目的是確定觀察和討論他人的懲罰性意圖是如何對個(gè)人情緒產(chǎn)生影響的。我們的核心目標(biāo)是探索社會(huì)互動(dòng)加劇憤怒情緒的機(jī)制。

首先，受試者需要在一個(gè)給定的范圍內(nèi)私下記錄自己的個(gè)人判斷，然后加入6人組群體，討論并產(chǎn)生一致的“懲罰判決”。最初，受試者需要填寫一個(gè)由0到8標(biāo)識(shí)的“懲罰判決”，其中0代表根本不應(yīng)懲罰被告人，8則代表應(yīng)極其嚴(yán)厲地懲罰被告人。通過這種尺度量表進(jìn)行衡量，懲罰判決的嚴(yán)重程度能反映出人們的憤怒程度，所以我們實(shí)際上是在衡量憤怒程度。在記錄每個(gè)人的判決之后，陪審員需要和其他成員討論以達(dá)成一致的懲罰判決。預(yù)測陪審團(tuán)的最終裁決將是單個(gè)陪審員懲罰判決的中間值看似是合理的，但其實(shí)大錯(cuò)特錯(cuò)。

值得強(qiáng)調(diào)的是，與陪審員各自獨(dú)立的初始判決的中間值相比，群體商討后原本較低的處罰等級進(jìn)一步下降，而原本較高的處罰等級則有所上升。當(dāng)組內(nèi)的陪審員不希望進(jìn)行懲罰時(shí)，該小組最終的結(jié)果會(huì)呈現(xiàn)出向?qū)捜輵B(tài)度的轉(zhuǎn)變，這意味著該處罰等級系統(tǒng)性地低于陪審員各自獨(dú)立進(jìn)行的初始判決的中間值。這說明，當(dāng)人們的初始憤怒程度較低時(shí)，經(jīng)商討后人們的憤怒水平會(huì)更低。但是，當(dāng)陪審員都贊成嚴(yán)懲時(shí)，整個(gè)陪審團(tuán)的決議產(chǎn)生了向嚴(yán)厲態(tài)度的轉(zhuǎn)變，這意味著這一處罰等級系統(tǒng)性地高于陪審員各自獨(dú)立進(jìn)行的懲罰判決的中間值。群體中的憤怒情緒不斷地被渲染和加劇就是群體極化的表現(xiàn)之一。

對群體極化的解釋

對群體極化的解釋主要有以下幾種，每種解釋都有堅(jiān)實(shí)的理論支撐。

·信息的作用

第一種解釋強(qiáng)調(diào)信息的作用。我們先從一個(gè)簡單的假設(shè)開始：每個(gè)人的立場都將受到其最終聽到的信息，以及群體中提出的似乎最具說服力的論點(diǎn)的影響。因此，人們努力采取與群體內(nèi)普遍認(rèn)同的信息和論點(diǎn)相適應(yīng)的立場。因?yàn)椋ㄟ@是關(guān)鍵點(diǎn)）一個(gè)其成員已有既定傾向的群體，將收到越來越多的支持同一傾向的論據(jù)，所以群體商討將加深成員的初始傾向。

產(chǎn)生群體極化的關(guān)鍵是有限的信息和有限的具有一定傾向的論點(diǎn)池的存在。一個(gè)群體的成員會(huì)想到一些而非全部可以證明其初始傾向的論點(diǎn)。在商討中，人們陳述和傾聽他人的不同論點(diǎn)，但群體整體的觀點(diǎn)將朝著其中一個(gè)方向傾斜，至于朝哪個(gè)方向傾斜則取決于群體成員的初始傾向。因此，群體商討加深了群體成員的初始傾向。

·社會(huì)對照的作用

第二種解釋強(qiáng)調(diào)社會(huì)對照的作用，也就是說，人們希望得到群體內(nèi)其他成員的認(rèn)同，因此一旦聽到他人的想法，便會(huì)根據(jù)主流觀點(diǎn)調(diào)整自己的觀點(diǎn)。例如，人們可能希望表明自己并不懦弱或謹(jǐn)小慎微，尤其是在一個(gè)排斥該特征的創(chuàng)業(yè)者群體中，因此他們將明確自己的立場，以便在與其他群體成員相比時(shí)，不會(huì)顯得懦弱膽怯。

在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策方面，人們希望在與他人的競爭中占上風(fēng)；在聽到別人的想法之前，他們很可能會(huì)假設(shè)自己確實(shí)處于優(yōu)勢地位。但當(dāng)他們聽到別人的想法后，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)自己所處的位置與預(yù)期有所不同，因此可能會(huì)相應(yīng)地做出調(diào)整。其結(jié)果便是將群體的整體立場推向極端，并誘導(dǎo)其他持相反立場的群體成員轉(zhuǎn)變態(tài)度。

在其他情況下也會(huì)發(fā)生類似過程。例如，人們可能希望自己在平權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義或國防建設(shè)方面不要顯得過于熱情或過于克制，因此當(dāng)他們意識(shí)到群體其他成員的想法時(shí)，其觀點(diǎn)可能會(huì)隨之改變，結(jié)果將是個(gè)人觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變和群體觀念的極化。由此可見，人們調(diào)整觀點(diǎn)是為了維護(hù)自己和他人的形象。值得注意的是，即使沒有經(jīng)過討論，僅是提供與其他人實(shí)際想法相關(guān)的信息就足以使人們的態(tài)度發(fā)生變化。相關(guān)證據(jù)已經(jīng)證明了這一事實(shí)：僅僅獲悉他人的信息便會(huì)引發(fā)巨大的風(fēng)險(xiǎn)偏移（盡管它比群體商討產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)偏移程度少了近一半）。14這種效應(yīng)也有助于解釋為什么人們有時(shí)會(huì)向謹(jǐn)慎立場偏移。

·佐證、信心與極端主義的關(guān)系

第三種解釋指出了佐證、信心和極端主義之間的關(guān)系。那些缺乏信心和不確定自己應(yīng)該持有何種立場的人傾向于成為中間派。正是由于這個(gè)原因，手足無措的謹(jǐn)慎之人很可能會(huì)在兩種極端之間選擇中間值。但如果其他人似乎也認(rèn)同你的觀點(diǎn)，你可能會(huì)更加確信自己的觀點(diǎn)是正確的，從而朝著更極端的方向發(fā)展。

——本文節(jié)選自《助推2.0》，[美]卡斯·R.桑斯坦 著，2022年1月，湛廬文化/四川人民出版社 出品

助推如何改變社會(huì)和我們的生活？

《噪聲》《助推》作者卡斯·桑斯坦全新力作

為個(gè)人、組織和社會(huì)改變的實(shí)現(xiàn)提供路徑

原標(biāo)題：《群體極化：為什么在群體中我們?nèi)菀鬃呦蚱?？?/p>

閱讀原文

特別聲明

本文為澎湃號(hào)作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布，僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)，不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場，澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。申請澎湃號(hào)請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。

+1

收藏

我要舉報(bào)