以筆者的經(jīng)驗(yàn)，最“實(shí)際”（“實(shí)用”？）的書，來自那些不必讀名著抬高自身智性地位行業(yè)的代表性人物，以賺錢多寡作為厘定“社會(huì)地位高下”的投資銀行家是其一，這是筆者頗重他們介紹給客戶的“書單”的原因——如果他們知道中文書的發(fā)音（普粵不同音但諧音皆“輸”）肯定不會(huì)定期向客戶推薦“必讀書”。由高盛“高層”（Senior Managament）推薦的今年暑假最佳讀本，筆者“熟識”（多年前評介過及最近曾提及）的有戴爾蒙的《槍炮、細(xì)菌和鋼鐵》、梯爾的《從無到有》（P. Thiel：Zero to One）；還有數(shù)本“從未聽過”而筆者亦不想找來讀的書如Half the Yellow Sun和The Noise of Time等。

J. P. 摩根的“暑假必讀”甚多，對筆者可說完全陌生，如Homegoing、A Little Life及Seinfeldia — How a show about Nothing changed Everything；見“書單”后即訂購（何時(shí)讀則未知）的是《顛倒金字塔——足球戰(zhàn)術(shù)史》（J. Wilson：Inverting the Pyramid — The History of football Tactics）！

讀雜書數(shù)十年，到了可以恃老賣老的歲月，見有新鮮物事，管它什么題材，隨興而寫，讀者似乎還能接受；但近讀一文，思之再四，就是下不了筆！這篇由有男有女共十一名學(xué)者（美國奧克蘭大學(xué)八名、加州州立大學(xué)兩二名、德國哥登堡大學(xué)一名）聯(lián)署、刊于今年5月號（第二卷第三期）的學(xué)?！哆M(jìn)化心理學(xué)》（Evolutionary Psychological Science）、題為“Duration of Cunnilingus Predicts Estimated Ejaculate Volume in Humans – a Content Analysis of Pornography”的論文，是第一篇筆者不知如何落筆最后棄寫連題目亦不想譯出的文章（筆者的容忍極限為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家對在性亢奮下人的思維變化的實(shí)驗(yàn)）。作者們“觀察”一名專業(yè)性交男演員與一百名專業(yè)性交女演員的交媾過程，紀(jì)錄每次“演出”的生理反應(yīng)、射精多寡，并將其“量化”，從而得出文題傳遞的訊息……對這類題材，筆者深以為異為奇，卻原來是進(jìn)化心理學(xué)的熱門研究項(xiàng)目，那從論文引述數(shù)十篇前人撰寫有關(guān)題材的論文可見。

網(wǎng)上見由“香港歷史”提供的《與“小麗老師”商榷“墟市”一詞》一文，對墟市特別是新界墟市考據(jù)甚詳；讀畢記起小時(shí)候讀過一篇有關(guān)我國古代“虛市”的論文，找了幾天（當(dāng)然不是全天候，只是一近書架便不由自己地東張西望），Eureka，不數(shù)日便找到了。筆者常對友儕訴苦，說人老記性未衰，十分苦惱，因?yàn)榕枷肱家娔呈?，“明明”記起多年前讀過相關(guān)的文章或書本，卻不知何處尋覓，而想把它找出之心愈切，上窮碧落下黃泉般搜索、滿頭大汗，不見不休，頗為辛苦（筆者只好視找舊書為日常運(yùn)動(dòng)），但若不東翻西找，又不甘心。這種麻煩，大概要到失憶時(shí)才可免。

找到這篇文章，題為《唐代嶺南的虛市》，作者何格恩（文后記“寫于”民國二十五年十月十九日于廣州嶺南大學(xué)），刊陶希圣主編的《食貨半月刊》第三十五期（民國二十六年一月十六日第五卷第二期）。作者指出在三十年代，兩廣鄉(xiāng)下“仍然保持趁虛的風(fēng)俗”，在虛期清晨，“大家忙著把家里的農(nóng)產(chǎn)品和手工藝品挑到虛場來販賣，更從虛里購買他們所需要的日用品……”這種情況，與“香港歷史”對新界“墟”市的描述，并無二致。

作者引屈大均《廣東新語》卷二“地語虛”：“粵謂野市曰虛。市所在，有人則滿，無人則虛；滿時(shí)少、虛時(shí)多，故曰虛市?！苯?jīng)常冷冷清清，的市場因此稱為“虛市”；顯而易見，“虛市”于“虛期”才有“人氣”。而“虛即廛也（按古稱市集為市廛）”，此說來自《周禮》注：“廛市（‘市廛’顯然從此‘進(jìn)化’）中空地也，即虛也?！庇终f：“地之虛處為廛，天之虛處為辰……”再引葉石洞云：“昔者圣人日中為市，聚則盈，散則虛。今北名集，從聚也；南名虛，從散也?！?/p>

何格恩引述不少記載，可知“嶺南村落的虛市，在唐代以前已經(jīng)有了”。只是“史籍多闕、文獻(xiàn)不足”。惟從昔人零星的筆記，知“虛市”買賣日常食用品外，還有人口販賣，以“越（嶺南）人少恩，生男女必貨視之”此說確否，待考。其實(shí)“越人”不一定“少恩”，惟視子女為“貨”，則合“經(jīng)濟(jì)原理”，以男丁是勞動(dòng)力而女兒可賣與大戶人家當(dāng)奴婢！當(dāng)時(shí)生活在貧窮線下（甚至現(xiàn)今的窮鄉(xiāng)僻壤）的百姓，為了本身及后代的生存而鬻子女，是農(nóng)業(yè)社會(huì)的常態(tài)；至于“盜取他家（的孩子），束縛鉗梏之”而賣的，即誘拐無人看管的小孩，時(shí)有所聞，并不出奇……

關(guān)于虛市何時(shí)變?yōu)樾媸?，有人指虛市設(shè)于泥土地上，虛加土旁，順理成“字”，因有墟市，筆者認(rèn)為此說甚牽強(qiáng)，以墟字古時(shí)指的是廢墟、廢址。把虛市寫成墟市，恐是同音和「想當(dāng)然」之誤；但為有「虛」音的墟（市集或集市）的誤寫，可能更大。不過，此“誤”顯然“歷史悠久”，因?yàn)轳R禮遜1828年出版的《廣東省土話字匯》（Vocabulary of the Canton Dialect）已有“趁墟”（粵音chun huy）！。