近日，一段時(shí)長3分24秒、反映“景泰交警充當(dāng)看客，任由協(xié)警隨意開罰單”的視頻在部分貨運(yùn)群體微信圈內(nèi)流傳開來，眾多網(wǎng)友對(duì)于協(xié)警的行為表示了抗議和憤慨。23日，就此事記者展開調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來網(wǎng)絡(luò)視頻僅僅是事件中司機(jī)拍攝的一小段，而事實(shí)真相卻并非如此。通過警方提供的全程視頻記者發(fā)現(xiàn)， 不但司機(jī)有錯(cuò)在先，而且還有“坑”警的嫌疑。

事件 網(wǎng)曝協(xié)警隨意開罰單？

3月17日，一段時(shí)長3分24秒、反映“景泰交警充當(dāng)看客，任由協(xié)警隨意開罰單”的視頻通過一個(gè)“金伍話交通”的公眾號(hào)傳播開來。

根據(jù)該視頻和視頻配文的內(nèi)容顯示，3月16日，一司機(jī)駕駛一輛半掛車行駛至景泰時(shí)被景泰縣交警大隊(duì)協(xié)警攔截，以號(hào)牌不清為由，開出100元罰款單。其間，司機(jī)質(zhì)疑事實(shí)不存在，否認(rèn)警方拍攝的違法車輛是自己所駕駛車輛。針對(duì)司機(jī)的質(zhì)疑，警方并未做出糾正。該司機(jī)稱：“協(xié)警胡攪蠻纏搶奪罰款單，警車內(nèi)前排疑似交警穩(wěn)坐‘泰山’，任由協(xié)警亂罰款?！?/p>

由于視頻內(nèi)容較短，且全部集中在司機(jī)和警方的爭執(zhí)之上，車輛狀況以及執(zhí)法過程都未有任何呈現(xiàn)。就此，有個(gè)別網(wǎng)友提出疑問，“難道真是沒來由的亂罰款？會(huì)不會(huì)有其他原因?！?/p>

調(diào)查 司機(jī)不認(rèn)賬，執(zhí)法記錄儀還原全過程

23日，就此事記者展開調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來事實(shí)遠(yuǎn)非網(wǎng)絡(luò)視頻中發(fā)問者所陳述的那樣，而對(duì)于案件的整個(gè)過程，警方的執(zhí)法記錄儀中有完整呈現(xiàn)。

根據(jù)白銀市公安局提供的一份原始資料視頻顯示，3月16日11時(shí)35分，一輛車牌號(hào)為豫E·52956號(hào)的半掛車行駛至檢查點(diǎn)被警方輔警（協(xié)警）攔停檢查，由于該半掛車位于左側(cè)輪胎后方的牽引車號(hào)牌被泥土完全覆蓋，無法看清車牌上的號(hào)碼數(shù)字，再加之司機(jī)停車時(shí)未打轉(zhuǎn)向燈，輔警人員對(duì)其進(jìn)行口頭教育。隨后向其開具罰款單，并要求駕駛員在決定書上簽字后簽收。輔警此舉引起了駕駛員趙某某的不滿，和輔警人員展開爭論，其間趙某某迅速拿起一塊抹布將車牌擦拭干凈。之后便有了趙某某來到交警執(zhí)法車上，向輔警提出“你拍攝的車輛不是我的車輛”的質(zhì)疑，并引發(fā)雙方的短暫爭執(zhí)。

同時(shí)，就司機(jī)在視頻配文中提出的“景泰交警充當(dāng)看客，任由協(xié)警隨意開罰單”一說，景泰縣公安局督察大隊(duì)對(duì)此事介入調(diào)查。根據(jù)當(dāng)時(shí)的出警記錄以及現(xiàn)場的執(zhí)法記錄儀拍攝內(nèi)容顯示，3月16日，景泰縣公安局交警大隊(duì)喜泉中隊(duì)勤務(wù)人員按照大隊(duì)安排，民警張杰帶領(lǐng)輔警李維金、楊國濤等在原長城收費(fèi)站設(shè)點(diǎn)檢查。整個(gè)過程中，交警和輔警相互配合，完成整個(gè)執(zhí)法行為，并無輔警單獨(dú)執(zhí)法行為，故不屬于違規(guī)違紀(jì)。

疑問 為何片面視頻引誤解事件頻發(fā)

“為什么每次受傷的都是我們？難道僅憑一小段個(gè)人發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)視頻，就能夠斷定公職行為或者執(zhí)法行為的不合理？”此次事件發(fā)生后，景泰縣許多輔警乃至交警都深感“受傷”。

通過采訪記者發(fā)現(xiàn)，諸如此類事件在白銀地區(qū)已經(jīng)不是第一次，從去年的“景泰大水閘收費(fèi)站工作人員群毆司機(jī)？”事件到白銀城管“打人”事件，再到此次協(xié)警隨意開罰單，三次事件都是通過網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)布有利于己方的短視頻進(jìn)而引發(fā)對(duì)公職行為的質(zhì)疑乃至詆毀言論，而事后調(diào)查證明，在這三起事件中，主要責(zé)任或者全部責(zé)任反而都是在網(wǎng)絡(luò)視頻發(fā)布方，也就是事件中所謂的“受害者”。

“面對(duì)公職人員的行為，作為公民，通過拍攝視頻或照片取證無可厚非，甚至通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布表達(dá)意愿也是情理之中，但是如果發(fā)布的視頻僅僅截取對(duì)己方有利的內(nèi)容，這就違背了‘取證’的意義，更何況很多時(shí)候還要配上一些歪曲事實(shí)的文字對(duì)網(wǎng)民加以誤導(dǎo)，這是一種錯(cuò)誤行為?！睂?duì)此，多位白銀當(dāng)?shù)匦麄鞑块T負(fù)責(zé)人表示，面對(duì)這種情況，作為公職一方要積極拿起法律武器保衛(wèi)自己的名譽(yù)，同時(shí)在發(fā)現(xiàn)此類情況后，要第一時(shí)間利用手中掌握的較為全面的證據(jù)材料，主動(dòng)通過官方渠道或者正規(guī)媒體渠道發(fā)布自己的聲音，達(dá)到“以正視聽”的效果，而不是等到網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)酵到不可收拾的地步時(shí)，才被迫發(fā)聲，讓自己陷入被動(dòng)的局面。

（原標(biāo)題為《網(wǎng)曝“景泰交警當(dāng)看客，任由協(xié)警隨意開罰單”，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)竟是—— 警方執(zhí)法合規(guī) 網(wǎng)傳視頻“斷章取義” 》）