山東“刺殺辱母者案”經(jīng)媒體報(bào)道后引起輿論廣泛關(guān)注。3月26日上午，最高檢、山東省公安廳分別派出人員進(jìn)行調(diào)查，山東高院也表示，已受理該案，進(jìn)行案卷審查。

山東省聊城中院經(jīng)審理查明：2014年7月，蘇銀霞向趙榮榮借款100萬(wàn)元，雙方口頭約定月息10%，2016年4月14日趙榮榮以欠款未還清為由，糾集多人前來(lái)追債，蘇銀霞被侮辱。后來(lái)，血案發(fā)生。

對(duì)于該事件中的追債行為，北京大悅律師事務(wù)所律師梁宏剛接受澎湃新聞采訪時(shí)認(rèn)為，雙方約定的月息遠(yuǎn)高于法定利率，超過(guò)年利率36%的部分的利息約定無(wú)效。

據(jù)《南方周末》報(bào)道，事發(fā)前蘇銀霞共還款184萬(wàn)元，并將一套價(jià)值70萬(wàn)的房子抵債。一審判決書(shū)中顯示，蘇銀霞稱此前陸續(xù)還款數(shù)額為152萬(wàn)元。判決書(shū)中未對(duì)已還款數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定。

梁宏剛認(rèn)為，即便按照36%的最高利率計(jì)算，上述兩個(gè)還款金額都已經(jīng)是還清本息。之后發(fā)生的追債行為是違法的，不但追債的金額沒(méi)有法律依據(jù)，而且手段極其殘忍無(wú)道，涉嫌非法拘禁罪、侮辱罪等罪名。

追債金額無(wú)法律依據(jù)

一審判決書(shū)還原了這場(chǎng)討債引發(fā)的慘劇全過(guò)程。

山東省聊城中院經(jīng)審理查明：2014年7月，山東源大工貿(mào)有限公司（位于冠縣工業(yè)園區(qū)）負(fù)責(zé)人蘇銀霞向趙榮榮借款100萬(wàn)元，雙方口頭約定月息10%。

2016年4月14日16時(shí)許，趙榮榮以欠款未還清為由，糾集郭彥剛、程學(xué)賀、嚴(yán)建軍十余人先后到蘇銀霞公司催要欠款，同日20時(shí)左右杜志浩來(lái)到該公司，約21時(shí)50分，杜志浩等多人來(lái)到蘇銀霞和蘇銀霞之子于歡所在的辦公樓一樓接待室內(nèi)催要欠款。

《南方周末》報(bào)道，蘇銀霞和兒子于歡被限制在公司財(cái)務(wù)室，由四五人看守，不允許出門。在11名催債人對(duì)蘇銀霞母子長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)的凌辱后，于歡拿出水果刀刺向4人。杜志浩因失血過(guò)多休克死亡。

《南方周末》報(bào)道中稱，事發(fā)前蘇銀霞共還款184萬(wàn)，并將一套價(jià)值70萬(wàn)的房子抵債。而一審判決書(shū)中顯示，蘇銀霞稱此前陸續(xù)還款數(shù)額為152萬(wàn)。判決書(shū)中未對(duì)已還款數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定。

北京大悅律師事務(wù)所律師梁宏剛接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)于民間借貸的年化利率，法院予以支持的最高利率為24%，超過(guò)24%的部分，法院不予支持，但出借人自愿支付的，法院不予禁止；但對(duì)于年利率超過(guò)36%的，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。

梁宏剛說(shuō)，在這個(gè)案件中，雙方約定的月息10%，相當(dāng)于年利率120%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法定的最高利率，顯然不合法的。

梁宏剛認(rèn)為，于歡母親于2014年7月份借款100萬(wàn)，截止到討債之日，還款的數(shù)額無(wú)論是187萬(wàn)加房產(chǎn)，還是152萬(wàn)，按照36%的最高利率計(jì)算，也實(shí)際已經(jīng)還清本息了。這時(shí)的追債行為是違法的，其追債的金額沒(méi)有法律依據(jù)。于歡母親有權(quán)要求返還其支付的超過(guò)法定最高利率的部分利息，在法律上是可以支持的。

追債行為或涉非法拘禁等多罪

杜志浩等人的催債行為在法律上如何認(rèn)定呢？梁宏剛認(rèn)為，這些追債行為不僅追債的金額沒(méi)有法律依據(jù)，而且手段極其殘忍無(wú)道，并涉嫌違法犯罪。

首先，討債時(shí)將他人控制到室內(nèi)，根據(jù)刑法第二百八十三條規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。

在司法實(shí)踐中，一般參考拘禁他人的時(shí)間長(zhǎng)度（24小時(shí)以上）、拘禁的次數(shù)（三次以上）、拘禁的情節(jié)（是否毆打、扣押、侮辱、捆綁等）。最高人民法院同時(shí)規(guī)定，對(duì)于索要高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法拘禁他人的按照非法拘禁罪定罪量刑。

“在該案件中，討債人索要債務(wù)為非法債務(wù)，并且實(shí)施了毆打、反人類倫理的侮辱行為，限制他人人身自由，不能簡(jiǎn)單以時(shí)間長(zhǎng)短論，該情節(jié)惡劣，形勢(shì)危急，符合非法拘禁立案標(biāo)準(zhǔn)?！绷汉陝傉f(shuō)。

討債過(guò)程使用暴力行為是否違法？梁宏剛說(shuō)，目前法院執(zhí)行力度加大，對(duì)于合法債務(wù)，建議通過(guò)訴訟解決。在個(gè)人或委托他人討債過(guò)程中，使用暴力行為肯定是違法的。如果用言語(yǔ)、行為侮辱他人，輕則構(gòu)成治安處罰，重則構(gòu)成侮辱罪，承擔(dān)刑事責(zé)任；如果故意破壞他人財(cái)產(chǎn)，達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)承擔(dān)故意毀壞財(cái)物罪；如果存在故意毆打他人、非法拘禁他人，達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)構(gòu)成故意傷害罪、非法拘禁罪。