澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）2016年7月20日曾報道，貴州省貴陽金巢林渝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：金巢林渝公司）因莫名欠下重慶女子諶傳群4900萬元共同借款，被告上法庭。

金巢林渝公司法定代表人朱平3月29日告訴澎湃新聞，2016年10月，重慶市第五中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖雙方當(dāng)事人之間簽訂了借款合同，但從雙方簽訂合同的過程來看，借款合同不能真實(shí)表達(dá)雙方當(dāng)事人的真實(shí)合意，且未征得金巢林渝公司有權(quán)簽訂合同相關(guān)人員的同意，損害了金巢林渝公司合法利益，法院駁回諶傳群的訴訟請求。

朱平說，一審判決后，對判決結(jié)果不服的諶傳群提起上訴，2017年3月15日，重慶市高級人民法院對此案進(jìn)行審理。

澎湃新聞了解到，諶傳群的代理律師3月15日開庭時當(dāng)庭變更上訴的訴訟證據(jù)，但他們撤回的證據(jù)材料被金巢林渝公司律師作為證據(jù)，向法庭提交。法院并未當(dāng)庭宣判。

貴州企業(yè)稱被莫名共同借款4900萬

金巢林渝公司是貴州省貴陽市一家民營企業(yè)，2015年7月，該公司開發(fā)的貴陽清鎮(zhèn)市紅楓街棚戶區(qū)改造項(xiàng)目土地被重慶市第五中級人民法院查封，原因是“我院對諶傳群訴周天國等保全一案民事裁定書已發(fā)生法律效力，根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，請協(xié)助查封金巢林渝公司所有位于清鎮(zhèn)市紅楓街的土地，查封期限三年”。

周天國是金巢林渝公司成立時的股東之一，工商資料顯示，周天國于2013年7月將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓。

諶傳群訴周天國，是因?yàn)橹芴靽匪?900萬元錢?！督杩詈贤凤@示，金巢林渝公司是共同借款人，其余的借款人包括周天國、程霞（周妻）、周揚(yáng)（周天國兒子）、蔣紅（周天國兒媳）、周天碧（周天國姐姐）以及周天國本人及家人名下公司重慶五星地產(chǎn)（集團(tuán)）開發(fā)有限公司（以下簡稱：五星地產(chǎn)公司）、重慶春滿園農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱：春滿園公司）、重慶天醉園酒店管理有限公司（以下簡稱：天醉園公司）。

周天國的代理律師趙亮向法庭表示，4900萬元欠款，是周天國2009年以自己和其公司名義向諶傳群、胡政權(quán)借款200萬元，至2013年6月24日，200萬元借款經(jīng)高息滾動后累計(jì)金額經(jīng)周天國償還部分本息后，仍欠款3900萬元。2013年6月24日，3900萬元欠款被胡政權(quán)變更為蔡寅名義借出，并將3900萬元欠款增息1000萬元，轉(zhuǎn)化為本案的4900萬元欠款。蔡寅、諶傳群等人的背后其實(shí)是胡政權(quán)。

趙亮說，由于周天國的公司全部瀕臨破產(chǎn)，胡政權(quán)、諶傳群等人為確保收到錢，就將周天國原來入股的金巢林渝公司列為共同借款人，并要挾周天國電話聯(lián)系在金巢林渝公司擔(dān)任職業(yè)經(jīng)理人的連襟曾健，讓其在《共同借款合同》上蓋上金巢林渝公司印章。

對于趙亮的說法，周天國公司會計(jì)曹宏、原金巢林渝公司總經(jīng)理曾健在一審出庭時予以證實(shí)。

一審法院認(rèn)定借款合同無效

一審判決書（【2015】渝五中法民初字第01068號）顯示，案件雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)在于借款關(guān)系是否真實(shí)，金巢林渝公司蓋章行為是否有效。

法院認(rèn)為，根據(jù)審理查明的事實(shí)，雖雙方當(dāng)事人簽訂了借款合同，被告金巢林渝公司出具了借條，原告諶傳群也舉示了支付借款的相關(guān)憑證，但從雙方當(dāng)事人簽訂借款合同的過程看，本案所涉及的借款合同不能表達(dá)雙方當(dāng)事人的真實(shí)合意。

首先，案外人謝翠菊在擬定借款合同時，原告與被告借款人之間沒有就借款金額、利息、期限以及擔(dān)保等合同內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，且原告在庭審中認(rèn)可借款合同是案外人謝翠菊辦理的。澎湃新聞旁聽法院一審時發(fā)現(xiàn)，謝翠菊系胡政權(quán)公司人員。

其次，按《合同法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。從本案所涉借款合同的簽訂過程看，謝翠菊在擬定借款合同后，合同內(nèi)容未征得所有共同借款人的意思表示，特別是未征得金巢林渝公司有權(quán)簽訂合同相關(guān)人員的同意，在金巢林渝公司聘任人員曾健提出異議后，謝翠菊與周天國不顧曾健的反對，惡意串通，強(qiáng)行讓曾健加蓋金巢林渝公司印章。

曾健寫給朱平的《蓋章經(jīng)過與說明》顯示，2015年6月15日晚，他接到股東周天國電話，稱重慶有人來蓋章，并讓他準(zhǔn)備金巢林渝公司的印章。

該說明顯示，6月16日凌晨4：00左右，曾健將他們（謝翠菊、蔡寅）接到宿舍，謝、蔡拿出借款合同等資料，曾健看到借款合同的借款人除周天國等個人外，還有金巢林渝公司，且金額巨大，就說這個章他不能蓋?！霸诖似陂g，小謝與周天國電話爭執(zhí)多次，并對周天國說，你不蓋就等著進(jìn)牢房，銀行貸款也不給你辦?！?/p>

在周天國說“出了問題一切由我承擔(dān)”后，曾健在借款合同、借條、委托書等資料上蓋上金巢林渝公司印章。

法院審理認(rèn)為，曾健、謝翠菊、周天國的行為損害了金巢林渝公司合法利益，該行為違背了金巢林渝公司真實(shí)意思表示，曾健加蓋金巢林渝公司印章的行為對金巢林渝公司無效，沒有法律約束力。

一審法院還認(rèn)為，共同借款人周天國及其所有的五星地產(chǎn)公司并未使用到4900萬元借款，諶傳群未按借款合同約定向共同借款人全面履行借款義務(wù)，諶傳群要求金巢林渝公司歸還借款沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院判決駁回諶傳群的訴訟請求。

二審當(dāng)庭變更訴訟證據(jù)

諶傳群向法院提交的民事訴訟狀顯示，去年10月31日，她對一審判決向重慶市高院提起上訴。請求法院撤銷一審判決，判處金巢林渝公司、周天國等共同借款人償還4900萬元借款及利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

3月15日，重慶市高院民二庭對諶傳群上訴案開庭審理。開庭時，諶傳群的代理律師當(dāng)庭撤回之前提交的證據(jù)材料，變更訴訟證據(jù)。

澎湃新聞獲得的諶傳群所撤回的證據(jù)材料顯示，該組證據(jù)包括周天國和家人及其名下公司向謝翠菊、諶傳群等人的借款協(xié)議，（還款）承諾書、委托貸款展期協(xié)議等，其目的是為了證明諶傳群于2015年6月16日借給債務(wù)人4900萬元資金用于專項(xiàng)歸還債務(wù)人之前借款債務(wù)，并逐步還原周天國、程霞等債務(wù)人于2011年5月18日前后至2015年6月16日期間不間斷發(fā)生的以新借款還老借款的債務(wù)演變過程。

金巢林渝代理律師鄧宏、彭軼告訴澎湃新聞，他們發(fā)現(xiàn)諶傳群方撤回的證據(jù)材料存在時間矛盾等問題，并將諶傳群方撤回的證據(jù)作為新證據(jù)提交給法庭。

澎湃新聞從庭審現(xiàn)場了解到，法庭認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于周天國、程霞、周天碧、蔣紅、周揚(yáng)、金巢公司、五星地產(chǎn)公司、春滿園公司、天醉園公司是否應(yīng)當(dāng)償還諶傳群借款本金4900萬元及支付利息，雙方借款合同是否真實(shí)成立并合法有效，諶傳群是否已向五星地產(chǎn)公司、周天國等人履行了4900萬元借款本金的出借義務(wù)。

二審法官認(rèn)為案情復(fù)雜，在上訴人與被上訴人進(jìn)行舉證、質(zhì)證，進(jìn)行法庭辯論后，庭審并未當(dāng)庭宣判。