“玉泉山顯圣”

建安二十四年（公元219年），呂蒙白衣渡江，關(guān)羽敗走麥城，荊州重歸東吳之手。就在離關(guān)羽父子遇害之地不遠(yuǎn)的玉泉山上，僧人普靜遇到了一位意想不到的訪(fǎng)客。

是夜，月白風(fēng)清。三更已后，普靜正在庵中默坐，忽聞空中有人大呼曰：“還我頭來(lái)！”……普靜認(rèn)得是關(guān)公，遂以手中麈尾擊其戶(hù)曰：“云長(zhǎng)安在？”關(guān)公英魂頓悟，即下馬，乘風(fēng)落于庵前。……普靜曰：“昔非今是，一切休論。后果前因，彼此不爽。今將軍為呂蒙所害，大呼‘還我頭來(lái)’，然則顏良文丑、五關(guān)六將等眾人之頭，又將向誰(shuí)索耶？”于是關(guān)公恍然大悟，稽首皈依而去。（《三國(guó)志演義》毛宗崗批評(píng)本第七十七回，中華書(shū)局2009年排?。?/span>

這就是著名的“玉泉山顯圣”的故事。這個(gè)故事起源很早，流傳版本也很多，在這里主要討論的是以《三國(guó)演義》為中心的文學(xué)作品中的玉泉山故事，因此相關(guān)的歷史考證從略。

關(guān)羽顯圣的玉泉寺位于今湖北省當(dāng)陽(yáng)縣，當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)作“小關(guān)廟”，與山下的“大關(guān)廟”（即關(guān)陵廟，關(guān)羽身體埋葬之地）相區(qū)別。與河南洛陽(yáng)的關(guān)林、山西運(yùn)城的解州關(guān)帝廟合稱(chēng)中國(guó)三大關(guān)帝廟。（圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

僧人普靜用禪理點(diǎn)化關(guān)羽的亡魂，并成功使其皈依佛門(mén)。然而，按照《三國(guó)演義》的發(fā)展，之后關(guān)羽又一次顯靈向呂蒙索命。讀者在這里未免產(chǎn)生一個(gè)樸素的疑問(wèn)：既然關(guān)羽已經(jīng)皈依佛門(mén)，為何還能以“厲鬼”的形象現(xiàn)身呢？

實(shí)際上，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，毛氏本《演義》并不能自圓其說(shuō)。毛宗崗在本回的“總評(píng)”中說(shuō)：

“云長(zhǎng)安在”一語(yǔ)，抵得一部《金剛經(jīng)》妙義。以“安在”二字推之，微獨(dú)云長(zhǎng)為然也。吳安在？魏安在？蜀安在？三分事業(yè)，三國(guó)人才皆安在哉？凡有在者不在，而惟無(wú)在者常在。知其安在，而云長(zhǎng)乃千古如在矣。

毛宗崗將普靜的話(huà)解釋為，由佛家看來(lái)，世間萬(wàn)物無(wú)一不是空，那么從本質(zhì)上講，關(guān)云長(zhǎng)是空，從一開(kāi)始就沒(méi)有關(guān)云長(zhǎng)，又哪來(lái)的這些恩恩怨怨。所以關(guān)羽“頓悟”的內(nèi)容，即是“五蘊(yùn)皆空”的道理，因此他欣然皈依佛門(mén)，后來(lái)修成菩薩。

這種解釋看似通順，但是如此一來(lái)，既然關(guān)羽看破了世相泡影，他為什么還要執(zhí)著于仇恨，以至于化身厲鬼呢？毛宗崗也意識(shí)到了這一點(diǎn)，試圖進(jìn)行補(bǔ)救，他在總評(píng)中說(shuō)道：

關(guān)公既經(jīng)普靜點(diǎn)化之后，人相我相，一切皆空，何又有追呂蒙、罵孫權(quán)、驚曹操、告玄德之事乎？曰：云長(zhǎng)不以生死而有異。玉泉山之關(guān)公，與鎮(zhèn)國(guó)寺之關(guān)公，非有兩關(guān)公也。善善惡惡，因乎自然，而我無(wú)與焉。追所當(dāng)追、罵所當(dāng)罵、驚所當(dāng)驚、告所當(dāng)告，直以為未嘗追、未嘗罵、未嘗驚、未嘗告而已矣。不寧唯是，五關(guān)斬將，直是未嘗斬；水淹七軍，直是未嘗淹也。

毛宗崗先是向道教求援，擺出“自然”的道理，又強(qiáng)行玩文字游戲，說(shuō)追與不追都是一樣的，進(jìn)而把五關(guān)六將等也一筆抹銷(xiāo)。可見(jiàn)，在這個(gè)問(wèn)題的解釋上，毛宗崗已經(jīng)語(yǔ)無(wú)倫次，用“空”來(lái)解釋關(guān)羽的“頓悟”，并不能令人信服。

關(guān)羽畫(huà)像（宋·馬遠(yuǎn)）

那么，再一次回到原文。普靜提到顏良等人，指出“后果前因，彼此不爽”，這是佛教另一個(gè)重要的概念——“因果報(bào)應(yīng)”。然而，這個(gè)“后果前因”交代得并不清楚，因此，有必要從更多的文本中尋找相關(guān)的信息。

眾所周知，《三國(guó)演義》從成書(shū)以來(lái)，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而復(fù)雜的演變過(guò)程?，F(xiàn)今能見(jiàn)的《演義》版本有三十余種之多，而毛氏本是其中最晚的版本。根據(jù)近年的研究，我們可以粗略地將《演義》分為二十卷本、二十四卷本（或稱(chēng)福建本、江南本）兩大系統(tǒng)（詳見(jiàn)金文京：《三國(guó)演義的世界》（東方書(shū)店，1993）、中川諭：《<三國(guó)志演義>版本研究》（汲古書(shū)院，1998）等）。其中被認(rèn)為是二十卷本最早的版本，即“葉逢春本”的記述與毛氏本有著微妙的不同：

靜禪師已見(jiàn)是關(guān)公，待馬到庵前，禪師乃以手中麈尾擊其座曰：“顏良安在？”關(guān)公英魂頓悟……靜曰：“昔非今世[是]，一切休論，只以公所為言之。往日白馬渡，顏良雖不曾與公斗刀，忽刺之。斯人于九泉之下，安得不抱恨哉？今呂蒙以詭計(jì)害公，正猶[由]此也。公何迷惑如是？”關(guān)公方始解脫……（引自井上泰山編：《三國(guó)志通俗演義史傳》影印部分，關(guān)西大學(xué)出版部，1998。方括號(hào)內(nèi)是筆者對(duì)原文別字的訂正。）

普靜向關(guān)羽拋出的禪語(yǔ)由“云長(zhǎng)安在”變成了“顏良安在”，并將關(guān)羽的死與斬顏良聯(lián)系起來(lái)。也就是說(shuō)，普靜開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地提出了顏良，而關(guān)羽立刻就領(lǐng)悟了普靜的用意，得知了自己被呂蒙害死，正是昔日殺死顏良所受的報(bào)應(yīng)。而普靜進(jìn)一步說(shuō)明，當(dāng)時(shí)顏良并沒(méi)有和關(guān)羽正面交鋒，而是被關(guān)羽“刺”死。報(bào)應(yīng)循環(huán)，用計(jì)謀殺死顏良的關(guān)羽，最終也被人用計(jì)謀殺死。所以在早期階段的“演義”中，關(guān)羽“頓悟”的內(nèi)容并不是毛宗崗所解釋的“空”，而是因果報(bào)應(yīng)的道理。

而與毛氏本同屬二十四卷本系統(tǒng)的“嘉靖本”、“夏振宇本”的記述則變得語(yǔ)焉不詳：

向日白馬隘口，顏良并不待與公相斗，忽然刺之。此人于九泉之下，安得而不恨乎（夏本作“安得而不抱恨哉”）？今日呂蒙以詭計(jì)害公，安足較也？（“嘉靖本”引自 《古本小說(shuō)集成》第三輯（上海古籍出版社，1993）所收影印本。“夏振宇本”引自陳翔華主編：《三國(guó)演義古版匯集》（國(guó)家圖書(shū)出版社，2010）影印本）

在二十四卷本系統(tǒng)中，明示因果報(bào)應(yīng)的“正由此也”變成了“安足較也”。語(yǔ)義頓時(shí)發(fā)生了變化，在這里，普靜指出顏良未曾交戰(zhàn)就被殺死，所以戰(zhàn)敗而死的關(guān)羽的怨恨和顏良無(wú)法相提并論。佛家的“因果報(bào)應(yīng)”變成了時(shí)下流行的所謂“比慘”，即舉出更加不幸的顏良，來(lái)安慰關(guān)羽的怨恨。這種改變被毛宗崗發(fā)揚(yáng)光大，舉出的例子由顏良一人擴(kuò)大到多人，而原本因果報(bào)應(yīng)的解釋則被消解了。

萬(wàn)歷辛卯年（十九年，1591）萬(wàn)卷樓刊《新刊校正古本出像大字音釋三國(guó)志傳通俗演義》（通稱(chēng)“周曰校本”）插圖。

“云長(zhǎng)何在”vs“顏良何在”

另外，關(guān)于普靜喝住關(guān)羽的禪語(yǔ)，各版本有“云長(zhǎng)何在”（夏、毛諸本）、“顏良何在”（葉、嘉諸本）兩種。這種差異之間又有著什么樣的意味呢？

事實(shí)上，玉泉山故事發(fā)生之時(shí)，關(guān)羽殺死顏良已經(jīng)過(guò)去了二十年，而普靜一句“顏良安在”便足以引得關(guān)羽“頓悟”，這說(shuō)明關(guān)羽對(duì)斬顏良一事始終抱有不安，顏良引起了關(guān)羽心中多年來(lái)的郁結(jié)，但同樣因?yàn)轭伭?，關(guān)羽得以解脫得道。那么，關(guān)羽和顏良之間發(fā)生過(guò)什么？我們讓時(shí)間回到二十年之前。

關(guān)于斬顏良的過(guò)程，《演義》各本出入不大，以下引述毛氏本：

關(guān)公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下土山來(lái)。鳳目圓睜，蠶眉直豎，直沖彼陣。河北軍如波開(kāi)浪裂，關(guān)公徑奔顏良。顏良正在麾蓋下，見(jiàn)關(guān)公沖來(lái)，方欲問(wèn)時(shí)，關(guān)公赤兔馬快，早已跑到面前。顏良措手不及，被云長(zhǎng)手起一刀，刺于馬下。

從《演義》來(lái)看，關(guān)羽并沒(méi)有和顏良正面交鋒，而是趁顏良未加防范之時(shí)，出其不意將其殺死。毛宗崗評(píng)“刺”字道：“殺得出其不意，所以謂之刺也。”而《演義》的敘述僅限于此，想得到更多的信息，就要從其他的文本入手。其中之一就是清代車(chē)王府所藏曲本中的“鼓詞”《三國(guó)志》。作為口頭傳承文學(xué)的鼓詞，其成立的年代并不清楚，而從內(nèi)容上考察，似乎是參考《演義》而成，但其中有許多《演義》所沒(méi)有的故事，比如關(guān)興、關(guān)索逃出荊州的情節(jié)等。這些情節(jié)可能來(lái)自于《演義》之外的來(lái)源，有可能保存了某些被《演義》舍棄的故事（詳參后藤裕也：《說(shuō)唱<三國(guó)志>研究》，汲古書(shū)院，2013）。這些問(wèn)題姑且不論，鼓詞《三國(guó)志》第四十七卷中，詳細(xì)描述了關(guān)羽斬顏良前的心理活動(dòng)。（以下車(chē)王府鼓詞引自北京古籍出版社1992年影印本，由于原文多有別字、俗字，為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，以下引文盡量改為標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)體字，文中不再一一標(biāo)明。）

（唱）關(guān)老爺一邊里催馬心中想，腑內(nèi)自己暗沉吟。料顏良他比華雄自然勇，不然焉能把許褚贏。說(shuō)不得再用藏刀計(jì)，這是關(guān)某三次施展出于無(wú)奈中。欲要不使這路刀法，猶恐怕袁將難敵赤銅鋼鋒勝青龍。

關(guān)羽見(jiàn)到顏良勇猛，決定使用“藏刀計(jì)”。這是一種什么樣的刀法呢？

（白）這一陣講不得馬打盤(pán)旋三合五蕩，老爺見(jiàn)袁將的馬迎面而來(lái)，把右手的刀往上一舉，卻是攥朝前，刃朝后，刀背朝下。與敵人相離不遠(yuǎn)，老爺口中說(shuō)，袁將著刀。說(shuō)著話(huà)，用刀攥照面（扌床）去，顏良見(jiàn)，用赤銅刀往上一迎，老爺往回里一抽，顏良的利刃架空，使得往后一仰。老爺?shù)故?，刀攥向了左，刀刃向右，橫在自己的面前，攢勁一甩。

（唱）老爺單手一甩青龍刃，那顏良招架不及（口克）嘆一聲中鋼鋒。咕嚕斗大的人頭墜在地，尸首掉下馬能行。

在鼓詞中，藏刀計(jì)是一種非正規(guī)的刀法，通過(guò)反持、虛晃、變招等動(dòng)作殺死顏良。如果結(jié)合這種描寫(xiě)來(lái)考慮，所謂“殺得出其不意”就容易理解了。

《清蒙古車(chē)王府藏曲本》所收鼓詞《三國(guó)志》影印本，共70冊(cè)、140卷，成書(shū)約在清中后期。

當(dāng)然，鼓詞本身的成立年代難以考證，而文字化的時(shí)期又相當(dāng)晚，其內(nèi)容能否作為理解《演義》的參考，這是一個(gè)模棱兩可的問(wèn)題。但是，以斬顏良這個(gè)場(chǎng)面來(lái)講，其他口頭文學(xué)中也能看到類(lèi)似的描述，可以作為相互印證。其中之一，便是所謂“張國(guó)良評(píng)話(huà)”。這個(gè)系列是蘇州的評(píng)話(huà)藝人張國(guó)良將家傳的蘇州評(píng)話(huà)故事整理編排的一套叢書(shū)。其中有《演義》所不載，而見(jiàn)于其他口頭文學(xué)的故事，因此可以推斷，張氏評(píng)話(huà)雖然是依照《演義》編排而成，或許也包含了《演義》之外的故事來(lái)源。

張氏評(píng)話(huà)詳細(xì)地描述了關(guān)羽斬殺顏良的全過(guò)程，由于正文過(guò)長(zhǎng)，在此從略。依據(jù)張氏評(píng)話(huà)，關(guān)羽斬殺顏良的過(guò)程可以總結(jié)為：

1、關(guān)羽沒(méi)有打出旗幟，并且放了“馬后炮”，不符合大將出戰(zhàn)的程序，顏良沒(méi)有想到有人出戰(zhàn)。

2、關(guān)羽沒(méi)有穿盔甲，顏良以為對(duì)方不是和自己交戰(zhàn)的。

3、關(guān)羽使用非常規(guī)的“春秋刀”的刀法，顏良看不到關(guān)羽的刀。

4、顏良身帶劉備的書(shū)信，正在仔細(xì)辨認(rèn)對(duì)方是不是關(guān)羽，而關(guān)羽已經(jīng)下手。

另外，張氏評(píng)話(huà)對(duì)“春秋刀”的招式描寫(xiě)與鼓詞中描寫(xiě)的“藏刀計(jì)”如出一轍，只是心理描寫(xiě)等更加詳細(xì)?；蛟S關(guān)羽“倒提青龍刀”的戰(zhàn)法在口頭文學(xué)的世界中已經(jīng)固定下來(lái)。順帶一提，在日本光榮公司制作的電視游戲《真三國(guó)無(wú)雙6》、《真三國(guó)無(wú)雙7》中，關(guān)羽的持刀方式正是刀鉆在前，刀刃在后的“倒提青龍刀”，而攻擊動(dòng)作也與鼓詞、評(píng)話(huà)的描寫(xiě)相似，可能也受到了傳統(tǒng)口頭文學(xué)的影響

所以，關(guān)羽殺死顏良的過(guò)程并非那么光明正大，而此事就這么成為了關(guān)羽的心結(jié)，直到死后都不能安心。回到玉泉山故事，對(duì)斬顏良一事耿耿于懷的關(guān)羽，聽(tīng)到“顏良安在”，觸動(dòng)心事，立刻向普靜詢(xún)問(wèn)究竟。關(guān)羽向普靜尋求的解脫，或許并不是被呂蒙害死的怨恨，而是用非常手段殺死顏良所帶來(lái)的內(nèi)心不安。

在車(chē)王府鼓詞中，使用“藏刀計(jì)”是關(guān)羽迫不得已使用的非常手段。這也使得關(guān)羽此后的二十年遺憾不已。

于是普靜一語(yǔ)道破，今日關(guān)羽被呂蒙害死的“果”，正是出自當(dāng)初害死顏良的“因”，反過(guò)來(lái)說(shuō)，借由被呂蒙害死，關(guān)羽償還了對(duì)顏良造下的業(yè)。經(jīng)普靜指點(diǎn)而意識(shí)到這一點(diǎn)的關(guān)羽，終于卸下了背負(fù)了二十年的重?fù)?dān)，所以才說(shuō)“始得解脫”。

那么，最后的問(wèn)題。得到解脫的關(guān)羽，為什么還要去向呂蒙索命呢？恐怕是因?yàn)?，頓悟了因果報(bào)應(yīng)的關(guān)羽，回頭審視整個(gè)事情的經(jīng)過(guò)，由于自己害死顏良，導(dǎo)致今天被呂蒙害死，那么害死自己的呂蒙，總有一天也會(huì)遭到報(bào)應(yīng)，而彼時(shí)害死呂蒙的人，未來(lái)也會(huì)遭到報(bào)應(yīng)。因果循環(huán)，永無(wú)止境，而這一切的業(yè)都是由自己而起。唯一的解決方法，就是由自己下手殺死呂蒙，這樣一來(lái)，這條復(fù)仇的鏈條回到了起點(diǎn)，報(bào)應(yīng)也就此而止。關(guān)羽親手消除了自己造下的業(yè)，而脫離業(yè)障，正是通向成佛的法門(mén)。

南無(wú)護(hù)教伽藍(lán)菩薩。合掌。